С. Шаховская - Логопатопсихология: учебное пособие
Изучение детей проводилось нами главным образом в специализированном детском саду № 1743 и массовом детском саду № 1321. Было изучено 75 детей: из них 25 детей с легкой формой дизартрии, 25 – с функциональной дислалией и 25 – с нормальной речью. По возрасту дети распределились следующим образом (табл. 11).
Таблица 11
Распределение обследованных детей по возрасту
Из приведенных данных видно, что во всех трех группах количество детей по возрасту соответствует друг другу. Наибольшее количество детей с функциональной дислалией (68 %) и легкой формой дизартрии (64 %) чаще выявляется в возрасте 5–6 лет. В возрасте 7 лет количество детей с дислалией оказалось небольшим (4 %). Это, по-видимому, объясняется тем, что функциональная дислалия не связана с органическим поражением центральной нервной системы и устраняется быстрее, чем легкие формы дизартрии.
1. Результаты исследования физического статуса
Исследованием было установлено, что по физическому развитию от возрастной нормы отставало 2 ребенка с нормальной речью, 6 детей с функциональной дислалией и 8 детей с легкой формой дизартрии. Анализируя результаты исследования, мы можем отметить, что дети с легкой формой дизартрии и функциональной дислалией по физическому развитию несколько отстают от детей с нормальной речью.
2. Результаты исследования неврологического статуса
Проведенное исследование показало, что у детей с нормальной речью и функциональной дислалией симптомов органического поражения центральной нервной системы не отмечалось. Изменения со стороны вегетативной нервной системы в форме устойчивого дермографизма, похолодания кистей рук, нарушение потоотделения и влажности дистальных отделов конечностей (кистей и стоп) наблюдалось у большинства детей с дислалией. Неврологическая симптоматика у детей с легкой формой дизартрии при одноразовом исследовании в поликлинических условиях, часто не выявлялась и поэтому такие дети причислялись к дислаликам. При тщательном обследовании и применении функциональных нагрузок (повторные движения, силовые напряжения) можно выявить симптомы органического поражения центральной нервной системы в форме стертых парезов, изменения тонуса мышц, гиперкинезов в мимической и артикуляционной мускулатуре, патологических рефлексов. Основное нарушение со стороны черепно-мозговых нервов связано с поражением подъязычных нервов (XII пары), которое проявляется в виде некоторого ограничения движения языка в сторону у 25 детей, гиперкинезов у 9 детей. Повторные движения языка вверх, вперед и в стороны вызывают быстрое утомление, выражающееся в замедлении темпа движений, а иногда и легкого посинения кончика языка. Все эти нарушения обусловлены паретичностью мышц языка. Ограничение объема движений глазных яблок (III–IV–VI пары) в виде легкого недоведения до наружной спайки наблюдалось у пяти детей. У 4 детей при пробе на аккомодацию и конвергенцию отмечались легкие парезы конвергенции. У одного ребенка было отмечено косоглазие. Со стороны тройничных нервов (V пара) у детей грубых парезов не наблюдалось. Однако при боковых движениях нижней челюсти у некоторых детей появлялись синкенезии в виде поворота головы, языка, реже губ в ту же сторону. Асимметрия лицевых нервов (VII пара) имелась у 11 детей, главным образом, за счет сглаженности правой или левой носогубной складки. Тяжелых расстройств со стороны языкоглоточных и блуждающих нервов (IX, X пары) у обследуемых детей не наблюдалось. Однако у 5 детей было отмечено недостаточное сокращение мягкого неба. Голос у 9 детей был тихим, глуховатым с небольшим носовым оттенком. Перечисленные состояния черепно-мозговых нервов при легкой форме дизартрии в большинстве случаев носят стойкий характер, так как они обусловлены органическим поражением центральной нервной системы.
Со стороны двигательной сферы у 12 детей был слабо выраженный парез с денерваторными изменениями мышечного тонуса. Сила мышц у 23 детей была удовлетворительной. Однако большинство детей не сразу включалось в активное сопротивление. Активные движения у всех обследованных совершалось в полном объеме, но были замедленными, неловкими, недифференцированными. В рефлекторной сфере у 12 детей отмечалось оживление сухожильных и периостальных рефлексов. В ряде случаев наблюдались рефлексы орального автоматизма, а также непостоянные, истощающиеся патологические рефлексы Бабинского и Пуссена. Помимо вышеперечисленных нарушений в неврологическом статусе у детей с легкой формой дизартрии были отмечены изменения со стороны вегетативной нервной системы, которые проявлялись преимущественно в виде потливости ладоней и стоп, наличии стойкого красного дермографизма.
Таким образом, было установлено, что у большинства детей с легкой формой дизартрии имелась легкая (стертая) неврологическая симптоматика, которая выявлялась при тщательном исследовании и указывала на органическое поражение центральной нервной системы.
3. Результаты исследования психолого-педагогического статуса
Исследование психического статуса проводилось путем применения заданий на внимание, память и мышление. Были использованы видоизмененные тесты Лебединского, Выготского, Берштейна, Бинэ, Декедра, Эббингхауза, Пиаже и других.
Для качественной характеристики каждого задания использовалась среднеарифметическая величина, которая вычислялась по обычным правилам, как среднее от деления суммы значений времени выполненного задания на количество детей – n, выполняющих задание, т. е.
Результаты выполненных заданий детьми с нормальной речью, функциональной дислалией и легкой формой дизартрии помещены в табл. 12–15.
ВниманиеЗадание 1 (на устойчивость внимания).
Предлагался лист с разомкнутыми кругами. Ребенок должен был сомкнуть все круги, разомкнутые вверху. Время выполнения задания фиксировалось секундомером.
Результаты этого задания представлены в табл. 12, 13.
Таблица 12
Результаты исследования устойчивости внимания у детей с нормальной речью, с функциональной дислалией и легкой дизартрией (на время)
Подставляя в выражение (1) численные значения приведенных нами величин, получаем среднее время замыкания кругов: для детей с нормальной речью – 2,03 мин; для детей с функциональной дислалией – 2,05 мин; для детей с легкой формой дизартрии – 2,48 мин.
Из данных табл. 12 и проведенных подсчетов наглядно видно, что дети с дислалией замыкали круги за одно и то же время, что и дети с нормальной речью. Дети с легкой формой дизартрии замыкали круги медленнее, так как они чаще отвлекались и переключались на другие виды деятельности.
Качество выполнения данного задания у обследуемых групп детей приведены в табл. 13.
Таблица 13
Результаты исследования устойчивости внимания у детей с нормальной речью, функциональной дислалией и легкой формой дизартрии
Отсюда среднее количество правильно замкнутых кругов (А) будет следующее: для детей с нормальной речью – 23,5 круга; для детей с функциональной дислалией – 22,6 круга; для детей с легкой формой дизартрии – 21,5 круга.
Из данных табл. 13 и проведенного подсчета видно, что дети с нормальной речью успешнее справились с данным заданием, чем дети с дислалией и легкой дизартрией. Это дает нам основание считать, что внимание у детей с функциональной дислалией и особенно с легкой формой дизартрии менее устойчивое, чем у детей с нормальной речью.
Задание 2 (на устойчивость внимания).
Экспериментатор произносил последовательно, медленно (за секунду одну цифру) числа от одного до пяти, пропуская одно число. Дети должны были назвать пропущенное число.
Результаты этого задания представлены в табл. 14.
Таблица 14
Результаты исследования устойчивости внимания у детей с нормальной речью, функциональной дислалией и легкой формой дизартрии
Средняя величина правильных ответов будет следующая: для детей с нормальной речью – 21,0; для детей с функциональной дислалией – 20,6; для детей с легкой формой дизартрии – 19,8.
Результаты подсчета показывают, что внимание на пропуск чисел у детей с дислалией и особенно с легкой формой дизартрии менее устойчиво, чем у детей с нормальной речью. Это заключение согласуется с результатами исследования по заданию 1.
Задание 3 (на переключаемость внимания).
Ребенку предлагали к концу равных по длине линий пририсовать в начале стрелки, сходящиеся навстречу друг другу (5 строчек). Затем к оставшимся линиям пяти строчек пририсовать стрелки, расходящиеся в разные стороны. При изучении переключаемости внимания важно было знать, во-первых, за какое время будет выполнено это задание детьми разных групп и, во-вторых, установить, как быстро могут дети переключать свое внимание на другое задание. Время выполнения задания учитывалось секундомером.
