Коллектив авторов - Польша в ХХ веке. Очерки политической истории
270
На это в декабре 1919 г. обратил внимание Ю. Мархлевский. В докладе в ЦК РКП(б) он характеризовал Пилсудского как представителя того течения в «польской буржуазии», которое не желает вести войну с целью уничтожения советской власти и поддержки контрреволюции, ибо победа последней означала бы угрозу самостоятельности Польши. Но из-за опасения влияния коммунистов на Польшу он хочет оградить ее от Советской России «буферными» Литвой и Белоруссией. – АВП РФ. Ф. 04. Оп. 32. П. 203. Д. 52406. Л. 24.
271
Пилсудский до 25 апреля 1920 г. в целом соблюдал данное обещание. За это время польская армия провела всего две наступательные операции ограниченного характера – Динабургскую и Мозырскую. Однако бои местного значения не прекращались, обе стороны несли потери убитыми, ранеными и пленными. – О niepodległą i granice. Т. I. S. 340–486. Сообщения об этих боях регулярно печатались в центральной советской прессе.
272
В польской историографии преобладает мнение, что наступательная операция на Украине весной 1920 г. имела превентивный характер с целью упредить наступление Красной армии. – См., например: Przewrót majowy 1926 roku w oczach Kremla. Warszawa, 2009. S. 12. Оно опровергается сыном генерала Розвадовского, его первым биографом. В 1929 г. он писал: «Начальник государства зимой 1920 г. готовил большую наступательную операцию в юго-восточном направлении и поручил генералу Розвадовскому, как руководителю польской военной миссии в Париже, убедить руководящие круги союзников в необходимости этого наступления. Маршал Фош, вначале возражая, признал аргументы генерала и благодаря своему решающему влиянию добился согласия союзников на киевский поход». – Rozwadowski A. Generał Rozwadowski. S. 76.
273
Например, Л. Троцкий 28 января 1920 г. телеграфировал Г. Зиновьеву, что «все последние данные говорят о близкой возможности наступления поляков по всему фронту». – Польско-советская война 1919–1920 (Ранее не опубликованные документы и материалы). Ч. I. М., 1994. С. 43.
274
ДМИСПО. Т. П. С. 450.
275
Публичный характер обращения должен был, во-первых, активизировать борьбу левых сил в Польше за прекращение войны, что и произошло. – См., например: О niepodległą i granice. Т. 2. Raporty i komunikaty władz wojskowych o sytuacji wewnętrznej Polski 1910–1920. Warszawa; Pułtusk, 2000. S. 296, 299, 312–314. Во-вторых, «затруднить действия сторонников активной политики против нас и соглашения с Деникиным». – АВП РФ. Ф. 04. Оп. 32. П. 204. Д. 10. Л. 33; ДМИСПО. Т. П.С. 486–487.
276
ДМИСПО. Т. П. С. 446.
277
См. например: ДМИСПО. Т. П. С. 481–486, 488–491. Жалобы Пилсудского американскому посланнику в Варшаве X. Гибсону по поводу настолько ужасного состояния польской армии, что «операции крупного масштаба вызвали бы крах и завоевание страны большевиками», никак не согласуются с его заявлениями своим сторонникам, что он может бить большевиков, где захочет и когда захочет.
278
ДМИСПО. Т. П. С. 508–509.
279
Там же. С. 569–571.
280
Там же. С. 615. В тот же день была закончена разработка французским генералом П. Анрисом планов военной операции польской армии на востоке.
281
К. Радек, ведущий обозреватель «Известий», публично так объяснил негативную реакцию Кремля на польское предложение: «Если мы можем не считаться с вопросами престижа, ибо победителем является не тот, кто думает, что он победитель, а тот, кто фактически победит, – то мы не можем никоим образом жертвовать стратегическими интересами обороны, которые не допускают разделения нашего фронта, как бы это было необходимо, если бы мы пошли на ведение переговоров в Борисове». – Радек К. Польская игра // Известия. 1920. № 75 (922). 1920. 6 апр.
282
АВП РФ. Ф. 122. Оп. 3. П. 5. Д. 14а. Л. 24.
283
М. Литвинов объяснял причину содержания советской Россией большой армии несправедливыми требованиями Польшей границ 1772 г., в которых были и чисто русские области. – ДМИСПО. Т. П. С. 636.
284
См., например: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 40. С. 67, 181–182,196; Радек К. Польская игра // Известия. 1920. № 75 (922). 1920. 6 апр.; Стеклов Ю. Кто и как будет драться // Там же. № 76 (923). 1920. 7 апр. и др.
285
Но людской материал для этого был недостаточно качественным. 17 апреля 1920 г. Политбюро ЦК РКП(б) постановило: «В виду того, что на Западный фронт направлено и направляется значительное количество сырых подкреплений, состоящих в значительной части из уклонившихся в свое время от мобилизации крестьян, представляется безусловно необходимым для обеспечения успеха направлять на Западный фронт значительное число рабочих-коммунистов». – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 70. Как видно из этого документа, в середине апреля советское руководство в ближайшее время на Западном фронте наступления не планировало.
286
Польский фронт (Беседа с тов. Троцким) // Известия. № 96 (943). 1920. 6 мая.
287
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 74. П. 11.
288
Польско-советская война 1919–1920… Ч. I. С. 142–143.
289
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 103. П. 1; Михутина И. В. Польско-советская война… С. 187. Правда, выполнять его не торопились, но не отменили и после проигрыша Варшавского сражения.
290
Красноармейцы в польском плену в 1919–1922 гг. Сборник документов и материалов. М., 2004. С. 770; Подробнее о выполнении соглашения см.: Райский Н. С. Польско-советская война 1919–1920 гг. и судьба военнопленных, интернированных, заложников и беженцев. М., 1999.
291
Подробнее о судьбе пленных красноармейцев в Польше см.: Матвеев Г. Ф., МатвееваВ.С. Польский плен. Военнослужащие Красной армии в плену у поляков в 1919–1921 годах. М., 2011.
292
Подробнее см.: Польские военнопленные в РСФСР, БССР и УССР в 1919–1922 гг. Документы и материалы. М., 2004; Polscy jeńcy wojenni w niewoli sowieckiej w latach 1919–1922. Materiały archiwalne. Warszawa, 2009.
293
Текст письма см.: Źródła do dziejów Polski w XIX i XX wieku. Lata 1918–1939. Polska niepodległa. T. III. Wybór tekstów źródłowych. Pułtusk, 2005. S. 90–92.
294
Подробнее см.: Матвеев Г. Ф. Последняя попытка польско-украинского военного взаимодействия // Версаль и новая Восточная Европа. М., 1996.
295
Державний apxiв Львiвскоï областi Ф. 1. Оп. 58. Од. зб. 660. Л. 95.
296
Свидетельство об этом оставил М. Ратай, непосредственный участник церемонии. – См.: Rataj М. Pamiętnik 1918–1927. Warszawa, 1965. S. 128. См. также: Матвеев Г. Пилсудский. С. 304–305.
297
Текст соглашения см.: Źródła do dziejów Polski w XIX i XX wieku… T. III. S. 181–192.
298
Материалы «Особой папки» Политбюро ЦК РКП(б) – ВКП(б) по вопросу советско-польских отношений. 1923–1944 гг. М., 1997.
299
Интересная с точки зрения восприятия и реальных последствий для Польши этих соглашений западноевропейских держав с Германией оценка содержится в работе: Бабенко О. В. Польско-советские отношения в 1924–1928 гг.: от противостояния к сотрудничеству. М., 2007. С. 95–146.
300
Borejsza J. W. Mussolini był pierwszy… Warszawa, 1989. S. 176–181,185-189.
301
См. подробнее: Матвеев Г. Ф. Зарождение фашистских тенденций в лагере польской национальной демократии (1919–1926) // Проблемы истории кризиса буржуазного политического строя. Страны Центральной и Юго-Восточной Европы в межвоенный период. М., 1984.
302
Подробнее см.: Garlicki A. Józef Piłsudski… S. 291, 321.
303
Świtalski K. Diariusz 1919–1935. Warszawa, 1992. S. 152.
304
Piłsudski J. Pisma zbiorowe. T. VIII. Warszawa, 1937. S. 251.
305
Пропаганда давала ожидаемые результаты, что видно из писем в адрес Пилсудского. Так, 25 апреля некто Вокульский из Ловичского повета писал: «Любимый пан Комендант. Ради Господа Бога войди в правительство председателем кабинета, разгони эту банду и правь нами жестоко, по-божески, чтобы и волки были сыты, и козы целы. Народ будет тебе за это благодарен…». – РГВА. Ф. 476к. Оп. 2. Д. 4. Л. 7об.
306
Tymieniecka A. Polityka Polskej Partii Socjalistycznej w latach 1924–1928. Warszawa, 1969. S. 123–124; Kolebacz B. Komunistyczna Partia Polski. Problemy ideologiczne. 1923–1929. Warszawa, 1984. S. 128.
307
Archiwum akt nowych. Posiedzenie Rady Ministrów. Pos. 22. Т. 33. R. 81–83.
308
Piłsudski J. Pisma zbiorowe. T. VIII. S. 332. Советский полпред в Варшаве П. Л. Войков писал в Москву 10 мая 1926 г.: «…Пилсудский убил всякую возможность для Владислава Грабского образовать внепарламентский кабинет по типу прежнего кабинета Грабского. Пилсудский заявил, что военный министр, которого можно было бы предложить, не сможет работать с Грабским». – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 1. П. 8. Д. 81. Л. 8.
309
5 мая 1926 г. вновь назначенный посол Франции в Варшаве Ж. Ларош нанес визит Пилсудскому. После беседы у него сложилось такое впечатление: «Он [Пилсудский] кажется убежденным, что парламентаризм почти везде переживает кризис, единственным средством против которого является внепарламентское правительство. То, которое он желает… было бы не разновидностью фашизма, а диктатурой левых сил; он точно имеет намного больше общего с Гарибальди, чем с Муссолини… В Польше в данный момент существует проблема Пилсудского. Маршал с каждым днем все ближе к власти. Если его противники захотят помешать ему излишне брутальным образом, он, видимо, попытается обеспечить ее себе силой». – Цит. по: Borejsza J. W. Mussolini był pierwszy… S. 150.
