Андрей Курпатов - Философия психологии. Новая методология
47
Рикман Х.П. Возможна ли философская антропология? // Это человек: Антология. – М.: Высш. шк., 1995. С. 69.
48
Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. – Л., 1991. С. 49–59.
49
Дрек А. Келли. Р. Цанер о философской антропологии // Это человек: Антология. – М.: Высш. шк., 1995.
50
Бубер М. Два образа веры. – М.: Республика, 1995. С. 436.
51
Бубер М. Два образа веры. – М.: Республика, 1995. С. 230.
52
Эспиноза А.С. Кто есть человек? Философская антропология // Это человек: Антология. – М.: Высш. шк., 1995. С. 98–99.
53
Кьеркегор С. Страх и трепет. – М.: Республика, 1993. С. 335.
54
Кьеркегор С. Страх и трепет. – М.: Республика, 1993. С. 335–336.
55
Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. – М.: Сирин, 1990. Т. 2. С. 330.
56
Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. – М.: Сирин, 1990. Т. 2. С. 154.
57
Фрейд З. Тотем и табу. // «Я» и «Оно». – Тбилиси, «Мерани», 1991. Кн. 1. С. 213.
58
Фрейд З. Тотем и табу. // «Я» и «Оно». – Тбилиси, «Мерани», 1991. Кн. 1. С. 221.
59
Как известно, семьи пациентов Зигмунда Фрейда частенько противились их психоаналической терапии, что в общем-то и понятно – инцест, Эдипов комплекс и т. д.
60
Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. – М.: Сирин, 1990. Т. 1. С. 426.
61
Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции. – М.: Наука. 1989. С. 403.
62
Методологически верным следует считать следующую последовательность: философское определение ценностей, далее, исходя из этого, необходимо определиться с приоритетом и, соответственно, точкой обзора. После этого должны быть построены система и теоретическая модель, исходя из главной ценности и соответствующего ей главного приоритета и точки обзора. Следующей ступенью является создание модели ее отношений, и дальнейший шаг есть определение корреляций для взаимной «настройки» сторон, участвующих в этих отношениях.
63
Берн Э. Трансактный анализ и психотерапия. – СПб., 1992. C. 36–38.
64
Берн Э. Трансактный анализ и психотерапия. – СПб., 1992. C. 41.
65
Еще ярче талант и философская полнота С.Л. Рубинштейна проявят себя в 50-х, когда он напишет свои книги «Бытие и сознание» (1957 г.), «О мышлении и путях его исследования» (1958 г.), «Принципы и пути развития психологии» (1959 г.) и, наконец, «Человек и мир» (1960 г.).
66
Леонтьев А.Н. Философия психологии: Из научного наследия. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. C. 194, 196.
67
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Т. 1. – М.: Педагогика. 1989. C. 17, 18.
68
Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. – М.: 1994. С. 11.
69
Цит. по Сидоренко Е.В. Комплекс «неполноценности» и анализ ранних воспоминаний в концепции Альфреда Адлера. – СПб., 1993. С. 34.
70
Цит. по Сидоренко Е.В. Комплекс «неполноценности» и анализ ранних воспоминаний в концепции Альфреда Адлера. – СПб., 1993. С. 35.
71
Цит. по Сидоренко Е.В. Комплекс «неполноценности» и анализ ранних воспоминаний в концепции Альфреда Адлера. – СПб., 1993. С. 35.
72
Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. – М., 1995. С. 41.
73
Сидоренко Е.В. Комплекс «неполноценности» и анализ ранних воспоминаний в концепции Альфреда Адлера. – СПб., 1993. С. 9.
74
Сидоренко Е.В. Комплекс «неполноценности» и анализ ранних воспоминаний в концепции Альфреда Адлера. – СПб., 1993. С. 8.
75
Сидоренко Е.В. Комплекс «неполноценности» и анализ ранних воспоминаний в концепции Альфреда Адлера. – СПб., 1993. С. 10.
76
Как известно, в психоанализе Зигмунда Фрейда сочувствие и сострадание не допускаются, требование ницшеанского Заратустры исполняется строго: «Мой последний грех – сострадание!» Говорить о сочувствии и сострадании в случае, например, Шандора Ференци, который был не против проявления чувств во время психоаналитических сеансов (правда, эротических), также не приходится. Так что Адлер действительно одним из первых или даже первым принес в психотерапию такое отношение к человеку.
77
Д. Фрейдимен, Р. Фрейгер Теория и практика личностно-ориентированной психологии. Т. 1. – М. «Три Л», 1996. С. 85.
78
Юнг К.Г. Психологические типы. – М.: 1995. С. 30.
79
Юнг К.Г. Аналитическая психология. – СПб., 1994. С. 12.
80
Отметим, что хотя точка обзора в теории Морено, так же как и у Адлера, находится в социуме, но различия у этих двух систем принципиальны. У Адлера социум общественен (что во многом продиктовано марксистскими настроениями автора), «суперэго» превратилось у Адлера в некое подобие «общественного мнения», «общественной морали» и так далее. У Морено же социум индивидуализирован и, несмотря на общность подхода, состоит из конкретных персоналий.
81
Рудестам К. Групповая психотерапия. – М.: Прогресс, 1993.
82
Цит. по Лейц Г. Психодрама: теория и практика. – М., 1994. C. 83, 86.
83
Цит. по Лейц Г. Психодрама: теория и практика. – М., 1994. C. 23.
84
Якоб Морено лично рецензировал книгу Грете Лейц «Классическая психодрама Морено». Он благословил эту работу и одобрил ее как теоретическое и практическое руководство по психодраме.
85
Цит. по Лейц Г. Психодрама: теория и практика. – М., 1994. C. 24.
86
Там же, с. 138.
87
Цит. по Лейц Г. Психодрама: теория и практика. – М., 1994. C. 39–40.
88
Цит. по Лейц Г. Психодрама: теория и практика. – М., 1994. C. 81.
89
Цит. по Лейц Г. Психодрама: теория и практика. – М., 1994. C. 55.
90
Бубер М. Я и Ты. // Два образа веры. – М.: Республика, 1995. С. 16–17.
91
Мясищев В.Н. Личность и невроз. – Л., 1960, C. 172.
92
Цит. по Лейц Г. Психодрама: теория и практика. – М., 1994. С. 75.
93
Цит. по Лейц Г. Психодрама: теория и практика. – М., 1994. С. 75.
94
Станиславский К.С. Собрание сочинений в 8-ми томах, 1954. Т. 2. С. 63.
95
Лейц Г. Психодрама: теория и практика. – М., 1994. С. 131.
96
Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. – М.: Прогресс, 1994. С. 219.
97
Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. – М.: Прогресс, 1994. С. 215.
98
Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. – М.: Прогресс, 1994. С. 211, 209.
99
Кьеркегор С. Наслаждение и долг. – Киев, 1994. C. 227.
В том числе и в работе С. Кьеркегора «Гармоничное развитие в человеческой личности эстетических и этических начал», которая как раз-таки и начинается с провозглашения «выбора»: «Мой друг! Не раз говорил я тебе и вновь повторяю, вернее, восклицаю: выбор необходим, решайся: „или – или“, „aut – aut“!»
100
Кьеркегор С. Наслаждение и долг. – Киев, 1994. C. 242.
101
Кьеркегор С. Наслаждение и долг. – Киев, 1994. C. 249–250.
102
Роджерс К. О групповой психотерапии. – М., 1993. С. 9.
103
Пёрлз Ф.С. Внутри и вне помойного ведра. – СПб., 1995. С. 149.
104
Пёрлз Ф.С. Внутри и вне помойного ведра. – СПб., 1995. С. 229–230.
105
Пёрлз Ф.С. Внутри и вне помойного ведра. – СПб., 1995. С. 56.
106
Пёрлз Ф.С. Внутри и вне помойного ведра. – СПб., 1995. С. 89.
107
Пёрлз Ф.С. Внутри и вне помойного ведра. – СПб., 1995. С. 98.
108
Пёрлз Ф.С. Внутри и вне помойного ведра. – СПб., 1995. С. 230.
109
Пёрлз Ф.С. Внутри и вне помойного ведра. – СПб., 1995. С. 54.
110
Пёрлз Ф.С. Внутри и вне помойного ведра. – СПб., 1995. С. 47.
111
Энрайт Д. Гештальт, ведущий к просветлению. – СПб., 1994. С. 11.
112
Пёрлз Ф.С. Внутри и вне помойного ведра. – СПб., 1995. С. 95.
113
Пёрлз Ф.С. Внутри и вне помойного ведра. – СПб., 1995. С. 97–98.
114
Пёрлз Ф.С. Внутри и вне помойного ведра. – СПб., 1995. С. 88.
115
Пёрлз Ф.С. Внутри и вне помойного ведра. – СПб., 1995. С. 98.
116
Пёрлз Ф.С. Внутри и вне помойного ведра. – СПб., 1995. С. 169.
117
Изард К. Эмоции человека: Пер. с англ. – М., Изд-во Моск. ун-та, 1980.
118
Пёрлз Ф.С. Внутри и вне помойного ведра. – СПб., 1995. С. 169.
119
Мы все еще продолжаем верить в предметную закономерность – «если – то», в чьей системности человек уверен. На самом же деле то, что мы называем причинно-следственной закономерностью, то, чему мы верим беспрекословно, – это не более чем случайный выбор двух из огромного множества фактов. Не имея полноты картины происходящего, мы произвольно выбираем причинно-следственную связь, но очевидность этой произвольности ясна только тогда, когда этот выбор делает другой, когда же мы устанавливаем ее самостоятельно, сомнений у нас не возникает. Из приведенного примера вполне очевидно, насколько велико наше заблуждение. И неважно – заблуждается ли один человек или человечество.
