Ю. Забродин - Психодиагностика
К этим показателям следует добавить еще один, на который обращают внимания многие авторы, – «адресность-безадресность» обращения.
В итоге стадия имеет следующие индикаторы эффективности:
• «адресность» обращения предполагает наличие фазы эмпатии непосредственно перед обращением к собеседнику (утверждения № 4);
• способность открыто заявить о различиях позиций, своих и собеседника (утверждения № 14);
• выбор содержания и формы обращения с учетом состояния других присутствующих собеседников, а также времени и места общения (утверждение № 16);
• ясность и четкость речи (утверждения № 20);
• важность и обязательность реагирования на любые вербальные и невербальные проявления собеседника в контакте (утверждения № 22);
• наличие ожидания ответной реакции собеседника (утверждения № 24).
Отличительной особенностью данной стадии является смена позиций собеседников. «Воспринимающий» собеседник переходит на позицию «обращающегося»; соответственно, у другого собеседника все наоборот: из позиции «обращающегося» он переходит в позицию «воспринимающего».
Предполагается, что данной стадией заканчивается цикл общения, а далее следует его повторение; соответственно, общение представляется как цикличный процесс.
Валидизация методики и процедура работы с ней
Валидизация содержательной стороны методики (содержательная валидность) была проведена следующим образом: в процессе психологического консультирования выяснялись личностные трудности в общении тех людей, которые обратились с данной проблемой к психологу. Параллельно проводился анализ литературы по тренингам умения общаться. Теоретические положения или практические рекомендации реализовывались в группе тренинга умения общаться. Постепенно формировался собственный взгляд на структуру процесса общения. В итоге были выделены индикаторы эффективного процесса общения.
Работа по диагностической валидизации проводилась в два этапа. На первом этапе сравнивались две контрастные группы. Одну группу составляли «умеющие» общаться, и она состояла из отобранных экспертами психологов-консультантов (п = 14).
Другую группу составляли «не умеющие» общаться, и она состояла из людей, пришедших на прием к психологу (п = 34). Критерием диагностической валидности, соответственно, являлась профессия испытуемых. Оценка различий по критерию Манна-Уитни не показала значимых различий по шести утверждениям.
В дальнейшей работе по диагностической валидизации были заменены некоторые индикаторы и добавлены новые. Дополнительное интервью показало, что на результаты группы не «умеющих» общаться существенно влияет стремление представить себя в лучшем виде, чем есть в действительности. Данная ситуация потребовала ввести шкалу коррекции, которая выявляла стремление понравиться.
Была проведена следующая работа по сопоставлению методики с другими методиками (то есть определение конструктной валидности).
1. Теоретический анализ методик по общению показал существенные различия в целях, задачах и содержании этих методик и предлагаемой нами.
2. На отдельной выборке (36 чел.) анализировалась связь элементов процесса общения и личностных особенностей, которые исследовались модифицированным вариантом методики Дж. М. Олдхэма и Луи Б. Морриса. Была выявлена связь между снижением выраженности эмпатии и увеличением выраженности психопатологии. Это соответствует общепринятым представлениям, поэтому можно говорить о том, что блок методики, измеряющий эмпатию, валиден.
Общий показатель уровня рефлексии не имеет значимой связи с личностными особенностями по результатам данных методик. Незначимые связи с личностными чертами имеются у некоторых характеристик процесса рефлексии. Увеличение частоты слежения за своими желаниями в общении связано с увеличением депрессивности (+41), паранойяльности (подозрительности) (+33), шизоидности (отстраненности от внешнего мира) (+30), ананкастности (стремления к совершенству, чрезмерному контролю) на уровне тенденций (+26). Увеличение частоты слежения за своими чувствами связано с повышением шизоидности (+34) и на уровне тенденций – с шизопатичностью (склонностью к оригинальности) (+25). Увеличение частоты слежения за своими телесными ощущениями в процессе общения имеет положительную связь только с личностной тревожностью (+34). Эти данные также соответствуют общепринятым представлениям и по нашему мнению свидетельствуют о валидности блока утверждений, измеряющих уровень рефлексии.
Однако требуется дальнейшая работа по валидизации методики и исследованию связи между особенностями процесса общения и личностными характеристиками ввиду того, что получены и неожиданные данные, например: увеличение зависимости уменьшает способность идентифицироваться с собеседником (-29); женщины чаще чувствуют межличностные различия и чаще открыто об этом говорят. Эти данные не соответствуют общепринятым представлениям.
Процедура работы с методикой. В опроснике предлагается следующая инструкция: «Выберите из двух утверждений одно, в большей степени соответствующее Вашему представлению о себе в процессе общения.
Ответы отмечайте на отдельном бланке, используя следующие варианты ответов»:
«н»– не могу оценить и выбрать утверждение;
«л» – выбираю левое утверждение;
«с. л.» – скорее левое, чем правое утверждение;
«с. п.» – скорее правое, чем левое утверждение;
«п» – выбираю правое утверждение.
На бланке ответов каждому утверждению соответствует своя строчка для ответа. Нумерация утверждений и нумерация строк в бланке ответов совпадают. Прочитав утверждение, нужно выбрать вариант ответа и обвести кружком соответствующую цифру в бланке ответов.
Обработка результатов
1. Преобразование полученных данных в интервальную шкалу состоит в следующем:
1.1. Ответы на бланке без затемнения будут означать:
«н» – не могу оценить и выбрать – 0 баллов;
«л» – выбираю левое утверждение – 1 балл;
«с. л.» – скорее левое, чем правое утверждение – 2 балла;
«с. п.» – скорее правое, чем левое утверждение – 3 балла;
«п» – выбираю правое утверждение – 4 балла.
1.2. Ответы на бланке с затемнением будут иметь обратные оценки:
«н» – не могу оценить и выбрать – 0 баллов;
«л» – выбираю левое утверждение – 4 балла;
«с. л.» – скорее левое, чем правое утверждение – 3 балла;
«с. п.» – скорее правое, чем левое утверждение – 2 балла;
«п» – выбираю правое утверждение – 1 балл.
2. Вычисление коррекционного коэффициента.Подсчитывается сумма баллов по четвертой шкале (коррекционной) и по табл. 1 определяется коррекционный коэффициент.
Четвертая шкала оценивает стремление человека приукрасить себя, поэтому любые «сырые» данные следует скорректировать, умножив их на соответствующий коррекционный коэффициент – к.
3. Вычисление показателей эффективности процесса общения.3.1. Общий показатель эффективности процесса общения.
Общий результат эффективности процесса общения оценивается по общей сумме баллов, полученной по четырем стадиям и умноженной на соответствующий коррекционный коэффициент.
При этом важно помнить, что третья стадия имеет в два раза меньше индикаторов, поэтому перед суммированием общей оценки результат по третьей стадии следует увеличить вдвое.
Формула будет выглядеть так:
Показатель эффективности процесса общения = [сумма 1 стадии + сумма 2 стадии + сумма 3 стадии х 2 + сумма 4 стадии] х к.3.2. Показатели эффективности общения по стадиям оцениваются так: сумма баллов по стадии умножается на соответствующий коррекционный коэффициент.
3.3. Дополнительные показатели:
• частота проявления общей рефлексии в общении [сумма по утверждениям (№ 9 + № 15 + № 17 + № 21) / 2] х к;
• частота проявления процесса эмпатии в общении [сумма по утверждениям № 3 + № 4] х к;
• частота «адресности» в общении [сумма по утверждениям № 3 + № 16] х к;
• частота адекватного понимания [сумма по утверждениям № 8 + № 19] х к;
• частота создания межличностных границ в общении [сумма по утверждениям № 7 + № 13] х к;
• частота проявления открытости в общении [сумма по утверждениям № 14 + № 22] х к;
• частота процесса распределения внимания на всех участников общения [сумма по утверждениям № 1 + № 7]х к.
Последний показатель важен для успешного общения в группе, так как адекватность поведения и речи зависит от распределения внимания на всех участников контакта. Низкий показатель по распределению внимания говорит о так называемом «туннельном» восприятии и неадекватности в групповом контакте.
Есть еще более мелкие показатели, но существенные и достойные внимания с точки зрения практической работы:
