Елена Конюхова - Шизоидность: ?!
Маятниковое формирование общественного мнения вообще характерно для людей, для россиян же – особенно. И эта наша социально-психологическая особенность должна учитываться при организации общественной жизни.
Типичным русским нужно и то, и другое: и частная собственность и общественное равенство; и социализм и капитализм; и жесткая рука правителя и разгульная демократия; и лед и пламень, и т. д. При этом мы сами можем четко не осознавать того, чего хотим. Наше мнение, как и мнение крестьян, может подстраиваться под ситуацию, мы можем соглашаться с мнением правителя, которому мы доверяем, порой соглашаться безоглядно, но потом так же неистово опрокидывать того или иного политика.
Разве не исторический факт, что любовь к первым лицам у нас в стране через некоторое время (примерно лет через 12) сменяется на противоположные чувства к ним? Разве не факт, что уважение и почитание царей в русском народе существует параллельно с преклонением и почитанием бунтарей, которые хотели свергнуть царскую власть, самодержавие? Стенька Разин, Емельян Пугачев так же любимы на Руси, как и те из русских царей, кто последовательно выражал интересы России. Эти образы сосуществуют в общественном сознании, актуализируясь в зависимости от того, любовь или ненависть мы переживаем к очередному правителю и общественному строю.
В том же случае, когда при жизни очередной вождь России смог удержать общественное сознание в безропотном подчинении ему, то после смерти, как правило, заблокированные эмоциональные центры получают большую свободу и нередко неистово начинают низвергать личность исторического прошлого. Так происходило со Сталиным, Лениным. Причем, в этом случае речь идет не о поиске исторической правды, не о поиске истины, а о выбросе эмоциональной энергии той или иной модальности. Как неистово ведутся споры, какие эмоциональные баталии возникают. Разве так открывается истина, разве так идут научные диспуты? Создается впечатление, что та энергетика, которая не была выброшена в свое время из общественного сознания, с еще большим напором выбрасывается через некоторое время. Естественно, этот процесс нельзя абсолютизировать, скатываться до примитивизма в его понимании. Политические, социальные интересы остаются. Именно эти интересы живых заставляют, так или иначе, проявлять свое отношение и к политическим фигурам прошлого. Именно этот фактор – социально-экономические интересы – является основным, ведущим, предопределяющим те или иные изменения в общественном сознании. Но все же смена эмоциональных центров на противоположные по основным ценностям присутствует в нем как момент развития нашего общественного сознания.
Что же делать? Ждать очередного бунта, очередной революции? Или же обустроить наше общество в соответствии с фундаментальными особенностями общественного сознания, главным образом, с установками бессознательного.
Дело в том, что коренные интересы и потребности саморазвития, заложенные в архетипах русских людей, до сих пор в полной мере не осознаны. Эти архитепические образования не стали фактором политики, организации нашего социального устройства. Попытки трансформировать эти архетипы, подстроить их под то социальное устройство, которое кажется достаточно продуманным, справедливым, рациональным, проверенным на Западе, приводят нередко к тому, что в недрах общественного сознания накапливается раздражительность, неосознаваемое вначале несогласие. Постепенно это несогласие, если его вовремя и умно не трансформировать в позитивные настроения, перерастает в социальное противостояние, которое могут использовать те или иные политические силы.
Это не означает, что в России экономический фактор не влияет на социально-политические процессы. Еще как влияет. Однако это влияние не прямолинейное, не механистическое. Следует учитывать, что общественное, национальное сознание россиян – специфическое, и попытки наложить на него социально-экономические лекала, блестяще «работающие» в западных странах и выработанные их представителями, могут привести к тому, к чему уже приводила Россию история: социальные устройства такого типа низвергаются. При этом негативный урок и негативные последствия касаются и тех, кто привнес несоответствующие структуре бессознательного россиян социально-политические и экономические формы организации нашего жизнеустройства, и тех, кто поддался их влиянию.
У русских с древних времен было стремление приглашать к себе правителей со стороны. Это можно объяснить по-разному. Однако основные причины данного факта надо искать в глубинах общественного сознания русских. Лица, входящие в систему коллективной шизоидности, находящиеся в состоянии «двойного зажима» по целому ряду причин не в состоянии править эффективно в условиях, ситуациях, когда нужны конкретные, однозначные решения, не требующие колебаний, исканий, творческих и душевных порывов. В период, когда такие порывы нужны, бессознательное, архетипы русских не подводили – Минин и Пожарский, Иван Сусанин во множественном числе появлялись из глубин русской души. Но если надо принимать конкретные решения, если нужно заставить ближнего делать так как надо, а не так как он хочет, то типичному русскому сделать это очень и очень сложно.
Поэтому не так уж глупы были наши предки, когда приглашали к себе со стороны такого правителя, который не попадал под влияние таких «двойных зажимов» и мог держать государственный курс, а не раскачивать общество по принципу маятника? Однако сейчас тот период в развитии России, когда нужны свои Минины и Пожарские для ее переустройства. Это период, когда россияне должны сами осознать, что и как делать. Со стороны этого не определить. Психологические особенности русского народа в некотором отношении аналогичны психологическим особенностям современных крестьян. Крестьяне, чье сознание находится в состоянии коллективной шизоидности, подстраиваются под мнение окружающих ради сохранения с ними эмоциональной эмпатии; не стремятся стать руководителями, лидерами, хотя и готовы к этому; внешне соглашаются с тем, что им навязывают, но потом саботируют выполнение принятых решений, которые не соответствуют их сути и т. д.
И вроде бы лучше, когда крестьянами руководят понятные инвестору лица, но эти лица становятся чужаками на селе. А село при подобных ошибках превращается в «черную дыру» для экономических вливаний. Так и на Руси. Внешнее управление вроде бы более эффективно, но оно всегда будет внешним, не исконно русским, не своим. Оно, в конечном счете, будет неэффективным.
Коллективная шизоидность русских живет общностью взглядов, переживаний, сострадательностью, справедливостью и массой других архетипов, заложенных на протяжении тысячелетий в глубины русского сознания. Общественное обустройство, которое не соответствует этим архетипам, обречено или на ломку русской души, или же на временное существование.
В эпоху примитивного, донаучного мышления создать общественное устройство, которое соответствовало бы глубинам общественного сознания, было сложно. Сложно было понять, как мы устроены. Однако не исключено, что пришло, наконец-то время, которое может стать «золотым веком» для россиян.
«Двойной зажим» души, сознания русских помогает в решении целого ряда проблем, в науке и изобретательстве – особенно.
Приведем некоторые цифры. Регистрировать изобретения в СССР начали в середине 50-х годов. За полвека – два миллиона изобретений. При этом у нас редко патентовали бессмысленные пустяки. На родине Кулибина более предпочитают и ценят изобретения, связанные с управляемым водородным синтезом, нежели зубочистки с крепежным кольцом для указательного пальца. За полтора десятилетия, предшествующие перестройке, в СССР почти в 2 раза повысился удельный вес разработок, превосходящих отечественные и зарубежные, с 90 до 162 тысяч (см. Федоренко Н., Симчера В. «К оценке масштабов сокращения научно-технического и производственного потенциалов России». – В ж.: «Проблемы машиностроения и автоматизации», № 4, 2000 г.).
Интеллектуальный ресурс России виден и по результатам международных олимпиад по математике и физике среди школьников. Россияне на протяжении трех десятилетий держали монопольное первенство.
Как носители «двойного зажима», наши изобретатели более радели за дело, нежели за внешние эффекты от него. Так, радио изобрел наш Попов, а мир считает, что итальянец Маркони. Телевидение изобрел наш Термен, а считается, что американец, хотя и русский по происхождению – Зворыкин. Самолет изобрел Можайский, а приоритет принадлежит братьям Райт. Не следует напоминать, кто был первым в космосе… Потомки Кулибина продолжают жить на Руси, но как и их предки, мало внимания уделяют материальной стороне дела, формальностям, они по своей сути во многом антиматериальны.
Наука не терпит абсолютизации. И было бы неправильно специфику, особенности развития России свести к наличию в ней лиц с чертами «двойного зажима», но также было бы неправильно и не учитывать этот фактор как один из многих, детерминирующих эту специфику. И, скорее всего, этот фактор не является второстепенным для нашего народа, для славян.
