Наталья Иванова - Психологические проблемы современного бизнеса: сборник научных статей
К сожалению, российский опыт показывает, что в организациях часто не уделяется должного внимания подготовке к изменениям, сопровождающим создание инноваций. Иногда совершаются откровенно импульсивные действия, допускается импровизация при реализации сложных проектов.
Таблица 4
Причины сопротивления инновациям
Таблица 5
Фразы-маркеры скрытого негативного отношения к инновациям, выявленные в ходе исследования
Таким образом, условием успешного внедрения инноваций может быть лишь тщательная и всесторонняя подготовка социальной базы инноваций с опорой на психологические компоненты: выработка у сотрудников психологической готовности к нововведениям (мотивационный компонент); подготовка к жизнедеятельности в новых условиях (знания, умения, навыки, опыт); поощрение реальной активности (действий по внедрению и освоению инноваций). Быть руководителем инноваций в современных условиях – значит прежде всего оказывать помощь служащим в правильном восприятии перемен во внешней среде, убеждать их в необходимости инноваций и создавать благоприятные условия для их реализации.
Таким образом, проведенное нами исследование позволило сделать ряд выводов .
1. Существуют различия в ценностных приоритетах индивидов, принадлежащих к группам «новаторов» (позитивно относящихся к инновациям) и «консерваторов» (негативно относящихся к инновациям, сопротивляющихся им). В первой группе доминируют ценности Открытости изменениям (самостоятельность, стимуляция) и ценности Самоутверждения (достижение и власть), у представителей второй группы – ценности Сохранения (традиция и конформность).
2. Гипотезы исследования подтвердились частично. Позитивное отношение к инновациям, действительно, положительно связано с такими ценностями, как самостоятельность, стимуляция, однако по данной выборке позитивное отношение к инновациям не связано с ценностью универсализма. Негативное отношение к инновациям, их непринятие, положительно связаны с такими ценностями личности, как конформность, традиция; взаимосвязь с ценностью безопасности не была выявлена. С позитивным отношением к инновациям положительно связаны такие ценности, как власть, достижение, что можно объяснить спецификой российской выборки.
3. Выявились значимые различия между группами «новаторов» и «консерваторов» в отношениях к инновациям: все показатели позитивного отношения к инновациям и оценка инновационного климата в организации выше у группы «новаторов».
4. С инновативными установками личности во всей выборке позитивно коррелируют такие ценности, как самостоятельность и стимуляция, достижение и власть (как мы предполагаем, это специфика российской выборки); негативно – ценности конформности и традиции.
5. Проверка с помощью регрессионного анализа обусловленности инновативных установок индивидуальными ценностями на всей выборке показала, что с инновативными установками личности позитивно связаны ценности самостоятельности и стимуляции, негативно – ценности традиции.
6. Выявлены различия между группами «новаторов» и «консерваторов». В группе «новаторов» с инновативными установками связаны такие ценности, как самостоятельность (связана с Креативностью ) и гедонизм (связана с общим Индексом инновационности личности ). В группе «консерваторов» с инновативными установками позитивно связаны такие ценности, как стимуляция (связана с общим Индексом инновационности личности и Креативностью ) и безопасность (связана с общим Индексом инновационности личности и Ориентацией на будущее ).
7. Данные проведенного исследования в целом согласуются с данными отечественных и зарубежных исследователей [Лебедева, 2008; Doll-inger, Burke & Gump, 2006; Schwartz, 2008; Schwartz, Bilsky 1990; Schwartz, Bardy, 1997; Smith, Schwartz, 2001]. Тем не менее в исследовании проявились и специфичные черты для российской выборки.
8. На основании эмпирических данных была разработана категориальная схема, выявляющая латентные причины негативного отношения к инновациям, и было произведено переложение (раскрытие истинного содержания) характерных фраз-маркеров, скрывающих неприятие инноваций.
Заключение
В современной экономике постоянно возрастает значение инноваций как фактора успеха под воздействием ускоряющихся темпов изменения в научных разработках и технологиях, регулировании бизнеса и социальных ценностях. Инновации быстро становятся наиважнейшим элементом бизнеса образца XXI столетия. Направленность страны на инновационную политику является одним из важнейших условий успешного социально-экономического развития. Настоящая интенсификация инновационных процессов, ускорение нововведений необходимы стране как фактор цивилизации, организациям – как средство конкуренции – людям как способ улучшить свое существование. В данной работе было проведено исследование взаимосвязи таких субъективных факторов, как ценностные установки индивида и отношение к инновациям в организациях. Полученные результаты относительно взаимосвязи ценностей и отношения к инновациям позволили установить, какие индивидуальные ценности способствуют инновационной деятельности, а какие обуславливают негативное отношение к инновациям на российской выборке. На основании эмпирических данных была также разработана категориальная схема, выявляющая латентные причины негативного отношения к инновациям, и было произведено переложение (раскрытие истинного содержания) характерных фраз-маркеров, скрывающих неприятие инноваций. Данное методическое переложение может быть весьма полезно с практической точки зрения: оно позволит неспециалистам раскрыть, как «консерваторы» скрывают, маскируют свое отношение к инновациям. Выявление негативного отношения к инновациям, таящегося во внешне нейтральных фразах, и понимание истинной причины неприятия может помочь разработать программы целенаправленного воздействия.
Литература
Лебедева Н.М. Базовые ценности русских и на рубеже ХХ1 века // Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 3. С. 73–87.
Лебедева Н.М. Ценностно-мотивационная структура личности в русской культуре // Психологический журнал. 2001. Т. 22. № 3. С. 26–36.
Лебедева Н.М. Ценности культуры и отношение к инновациям (Исследование проведено при поддержке Научного фонда ГУ ВШЭ (№ проекта 07-01-140).
Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Ценности культуры и развитие общества. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.
Лебедева Н.М., Павелко Е.В. Исследование преемственности культуры у русских на современном этапе развития // Ежегодник Российского психологического общества. Т. 4. Вып. 1. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1998.
Лебедева Н.М ., Татарко А.Н. Методика исследования отношения личности к инновациям // Альманах современной науки и образования. № 4(23). Ч. 2. Тамбов: Грамота, 2009. С. 89–96.
Мещеряков Б., Зинченко В. Большой психологический словарь. СПб.: Прайм-Еврознак, 2004.
Amis J., Slack T. Values and organizational change // The Journal of Applied Behavioral Science. December 2002. № 4. P. 436–465.
Dollinger S.J., Burke P.A., Gump N.W. Creativity and values // Creativity Research Journal. 2006.
Inglehart R. & Baker W.E. Modernization, cultural change and the persistence of traditional values // American Sociological Review. 2000. Vol. 65. P. 19–51.
Hofstede G. Culture’s Consequences: International Differences in Work-Related Values. Beverly Hills, CA: Sage, 1980.
Hofstede G . Culture’s Consequences: Comparing Values, Behaviors, Institutions, and Organizations Across Nations. 2nd ed. Beverly Hills, CA: Sage, 2001.
Lebedeva N., Chirkov V., Tatarko A., Lui С. Perceived social capital and its relations to health attitudes, behavior and motivation among Chinese and Russian students // 18th International IACCP Congress. Isle of Spetces, Greece, July 2006 / Program and Book of Abstracts, 2006.
Schwartz S.H. Universals in the structure and content of values: Theoretical advances and empirical tests in 20 countries // Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 25 / ed M.P. Zanna, Orlando, FL: Academic, 1992. P. 1–65.
Schwartz S.H. Comparing value priorities across nations. Invited address at 24 Congress of the Interamerican Society of Psychology, Santiago, Chile, 1993, July.
Schwartz S.H. Beyond individualism/collectivism: New cultural dimentions of values // Individualism and Collectivism: Theory, Method and Applications / eds. U. Kim, H.C. Triandis, & G. Yoon. Thousand Oaks, CA: Sage, 1994. P. 85–119.
Schwartz S.H. Are there universal aspects in the structure and contents of human values? // Journal of Social Issues. 1994. Vol. 50. P. 19–45.
Schwartz S.H. Mapping and interpreting cultural differences around the world // Comparing Cultures: Dimensions of Culture in a Comparative Perspective / eds. H. Vinken, J. Soeters & P. Ester. Leiden/Boston: Brill, 2004. P. 43–73.
Schwartz S.H. Cultural value orientations: nature and implications of national differences (Text): presentation at IX International Academic Conference «Economic modernization and globalization», Moscow, Apr. 1–3, 2008 // S.H. Schwartz (The Hebrew University of Jerusalem); State University – Higher School of Economics. Moscow: Publ. house of SU HSE, 2008.
Schwartz S., Bardi A. Value hierarchies across cultures: Taking a similarities perspective // J. of Cross-Cultural Psychology. 2001. Vol. 32. P. 268–290.
Schwartz S., Bilsky W. Toward a universal psychological structure of human values // Journal of Personality and Social Psychology. 1987. Vol. 53. № 3. P. 550–562.
Schwartz S.H. & Bilsky W. Toward a theory of the universal structure and content of values: Extentions and cross-cultural replications // Journal of Personality and Social Psychology. 1990. Vol. 58. P. 878–891.
