Елена Конюхова - Шизоидность: ?!
Работа
Кадры на селе держатся, работают годами, десятилетиями.
Крестьяне меняют место работы значительно реже, чем горожане. 44,6 % обследованных место работы в селе не меняли вообще. Около 5 % сменили место работы в поисках большего заработка, каждый десятый сменил место работы в целях роста квалификации продвижения по служебной лестнице, также каждый десятый сменил место работы из-за конфликтов. Менее значительны другие причины – личные, семейные обстоятельства, социально-политические изменения в обществе; смена места жительства (7 %); ликвидация организации и т. д.
Около 16 % обследованных испытали участь безработного сроком от 3-х месяцев и более. Хотя это чисто формальный подход. Зимой многие крестьяне не работают, им просто нечего делать (механизаторы и др.).
До 20 % обследованных имели взыскания по работе.
Историческая память и фермерство
Историческая память крестьян достаточно устойчива, они с удовольствием вспоминают, что их предки были когда-то зажиточными крестьянами. Так считает около 1/3 обследованных. Но примерно 1/3 обследованных однозначно ответили, что зажиточных крестьян в их роду никогда не было. Это говорит о том, что попытки активизировать стремление крестьян к достатку, к богатству, зажиточности (при условии наличия в их сознании противоречивых ценностей, «двойных зажимов») путем активизации исторической памяти может расколоть мнение селян, не будет воспринято однозначно позитивно.
Более того, если к абсолютно уверенным ответам («были» или «не были» зажиточные крестьяне в роду) добавить и мнения сомневающихся, то перевес оказывается на стороне потомков бедных крестьян. Более половины селян не имеют исторических, психогенетических основ для того, чтобы стремиться стать богатыми.
Поэтому не многие крестьяне стремятся стать фермерами, разбогатеть самостоятельно, независимо от других, вне коллектива. Однозначно хотели бы стать фермерами около 10 % обследованных, а вероятно – около 15 %. Таким образом, фермером хотел бы стать примерно каждый четвертый из обследованных лиц.
Следует отметить, что руководители крестьянских хозяйств (исполнительные директора) эту цифру занижают. Понять их можно: им не выгодно, если из хозяйства уйдут наиболее работящие люди.
Большая часть работоспособных, активных крестьян фермерами быть не хотят (так считает более половины населения). Если учесть, что общественное мнение селян стремится к консолидации, что селяне не привыкли высказывать мнение в противовес большинству, то можно предположить, что в ближайшие годы общественное мнение селян и, тем более, позиция руководителей сельских АО будут препятствовать образованию ферм.
Личное желание стать фермером – это одно, другое – экспертная оценка личностно-профессионального потенциала селян: могут ли они быть фермерами. По мнению селян, лишь каждый пятый из них способен быть успешным фермером в нынешних условиях социально-экономического развития села.
При этом экспертные оценки и самооценки селян в полной мере не совпали: селяне при самооценке более скромно оценивают свои возможности быть успешным фермером, в то же время они более высоко оценивают возможности других селян. Это одна из особенностей психастенических личностей. Поэтому некоторый нажим на крестьян при принятии того или иного решения порой просто необходим.
Однако, понимая, чувствуя это, некоторые руководители осуществляют нажим и тогда, когда он противоречит интересам самих крестьян, подталкивая их к решению, которое не является для них естественными. В результате создается ситуация, когда селянина принуждают к чему-то. В итоге происходит отчуждение селянина от принимаемых управленческих решений.
Особенности управления крестьянами, влияния на них
Истолкование поступков лица с чертами шизоидности – достаточно сложное и неблагоприятное занятие. Чаще всего шизоиды, по мнению их самих, истолковываются другими неверно. Это одна из причин нарушения классической схемы управления людьми: получение информации о человеке – воздействие на него – вновь получение информации (обратная связь).
При этом претензии к окружающим, в том числе и к руководителям, по поводу отсутствия понимания у селян выражены в большей степени, чем у горожан, даже с чертами шизоидности.
Эти претензии сопровождаются зигзагообразными высказываниями, поступками, нередко далекими от логики.
Половина обследованных селян соглашается с окружающими, даже не задумываясь о том, что было сказано. Для них важна не столько истина, сколько добрые, эмпатичные отношения. Поэтому, согласившись с одним человеком, допустим, с руководителем, крестьянин так же легко согласится и с другими людьми, особенно с теми, с кем у него прекрасные, дружеские, эмпатичные отношения. Все это создает непонятные для руководителя рационального типа.
Однако влияние окружающих на крестьянина имеет свои ограничения. Если крестьянин что-то задумал, в большинстве случаев он будет достигать поставленной цели, даже вопреки мнению окружающих.
Все это ставит руководителя с выраженным формальнологическим мышлением и сниженной интуицией в тупиковые ситуации: поведение крестьян он считает алогичным, непонятным, трудно прогнозируемым. Поэтому для успешного руководства крестьянами нужен лидер особого типа.
Более чем в два раза чаще, чем горожане, крестьяне считают, что их незаслуженно наказывали в жизни. Обида долго держится в психике шизоидной личности, в том числе и у крестьян. Прежде чем наказать крестьянина надо дважды подумать.
На крестьянина можно эффективно влиять через общественное мнение. Он сам тянется к выяснению, что думают другие по тому или иному вопросу, так как мнение других – один из важнейших критериев при принятии им решений. Поэтому крестьяне с большим энтузиазмом, чем горожане, принимают участие в собраниях. 2/3 обследуемых охотно принимали участие в собраниях и других общественных мероприятиях. В силу этого коллективное обсуждение проблем села – не только управленческая необходимость (доведение информации до селян, мотивация их на выполнение тех или иных задач), но одновременно это желаемый стиль жизни для селян.
Мы уже забыли традиционные партийные собрания, когда все голосуют за то или иное решение, когда с трибуны это решение поддерживается наиболее авторитетными людьми. Для крестьян такая технология формирования общественного мнения важна. Она эффективна в крестьянской среде. Это один из реальных путей управления общественным мнением.
Мнение других о себе имеют большое значение для 3/4 селян. Большинство дорожит своей репутацией, большинство управляемо общественным мнением.
Критика – мощный фактор детерминации поведения крестьян. Хорошее или доброе слово порой более действенно, нежели рубль. Эта особенность крестьян более отчетлива видна на фоне результатов опроса успешных горожан. Только половину из них задевает критика, у крестьян эта доля доходит до 3/4. Не исключено, что эти цифры обусловлены большей открытостью, естественностью крестьян, хотя шкала лжи по тесту MMPI у них и у горожан имела примерно одинаковое значение.
Знакомство, дружба у крестьян в первую очередь удовлетворяет потребность в их эмпатии, а затем другие потребности, в том числе и в более высоком статусе личности. Так, среди успешных руководителей-горожан 2/3 считают дружбу, знакомство со значительными людьми способом придать вес своей личности. Но так думает только половина крестьян. Дружба для крестьянина значит много, она выше материальной выгоды, административной и иной ответственности.
И это выступает одной из причин того, что крестьяне в большей степени, чем горожане, готовы к взаимному сговору. Большая часть из них считает, что когда несколько человек попадают в неприятную историю, то лучшее, что они могут сделать – это условиться, что говорить потом, и стоять на своем. Среди горожан так считают лица с явно выраженными чертами шизоидности (значение шкалы Sc теста MMPI более 110 Т-баллов).
Есть достаточно обоснованные данные, свидетельствующие о наличии среди крестьян круговой поруки. Более 90 % обследуемых считают, что попав вместе в беду, не стали бы выдавать своего товарища, а взяли бы его вину на себя. Это говорит об особой роли системы межличностных отношений, круговой поруки на селе. Разбить эту систему не удалось ни социалистическим строем, ни теми переменами, которые происходят сейчас. Это надо принимать как данность и готовится иметь дело скорее не с каждым конкретным человеком, а с коллективом в целом. Мнение коллектива, его роль в производстве, воспитании крестьян должны возрастать.
Сговор между собой – достаточно распространенное, типичное явление в крестьянской среде.
Попытка разобраться и найти истину в этой ситуации может просто отдалить сельского руководителя от всех селян, так как большинство из них (около 90 %) поддержат однозначно своего соседа, нежели руководителя, который в большинстве случаев своим не считается. Поэтому у сельского руководителя не остается выбора: или быть вне системы реальных межличностных отношений и тем самым упустить бразды правления, или возглавить (но умно и тонко) этот сговор. Иногда лучшее – покачать головой в ответ на те рассказы, которые выдумывают загнанные в угол люди.
