Сергей Якуцени - Политическая экология
Будет несправедливо сказать, что этот закон прошел легко. Еще на стадии принятия он получил отрицательное заключение Комитета Госдумы по экологии. Специальное заявление о недопустимости его принятия приняли Общественная палата Российской Федерации и Московская городская Дума. На Всероссийской конференции «Экологическая политика и гражданское общество», проходившей 14.11.2006 г. в Кремле, за сохранение экологической экспертизы высказались представители крупнейших российских промышленных компаний – «Норильский никель» и «Лукойл», не говоря уже о многочисленных протестах общественных природоохранных организаций. Но все оказалось тщетным – закон был принят.
Приходится придти к не очень веселому выводу: не всем понравилось, что государство в 1989 г. начало брать на себя биосферное управление. Прежняя бесконтрольность и отсутствие строгого спроса за пользование «бесплатными» ресурсами слишком устраивала всех пользователей.
Распад СССР позволил ловить рыбу в мутной воде и могущественным специализированным ведомствам, и новым участникам использования ресурсов биосферы – частному бизнесу. Эти силы долго препятствовали созданию в РФ такого же единого «хозяина», какой появился в СССР в 1989 г. и был способен организовать систему экологической экспертизы и призвать к ответственности нарушителей – это и не устраивало.
Наконец 12 мая 2008 г., когда Указом Президента РФ за № 724 Министерство природных ресурсов РФ было преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии РФ.
Почти одновременно, 16 мая 2008 г., Президент подписал Федеральный закон № 75-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об экологической экспертизе“ и статьи 49 и 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации».
То есть, каждые 2 года природоохранная политика «молодого российского государства» подвержена коренным изменениям. И если в советский, застойный, период смена руководства головного ведомства ограничивалась министром, его заместителями и некоторыми руководителями управлений, то в нынешней российской традиции «зачищаются» все, от министра до последнего делопроизводителя в территориальном органе ведомства.
Остаётся только процитировать статью 4-е Федерального Закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»: принципами гражданской службы являются:… 4) профессионализм и компетентность гражданских служащих; 5) стабильность гражданской службы; 8) защищенность гражданских служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность.
И зададим себе вопрос – государство и его граждане действительно вправе рассчитывать на профессионализм и патриотизм своих чиновников, работающих в этой принципиальной для выживания страны области?
Между «средой» и «ресурсами»
Опыт и Российской империи, и СССР и Российской Федерации неопровержимо свидетельствует: государство является гарантом рационального природопользования только при отсутствии «этнических» (национальных, олигархических) собственников на территориях. Опыт и нашей страны, и других крупных многонациональных государств показывает, что закрепление права монопольного пользования за каким-либо классом, кланом, сословием, национальной элитой приводит к хищническому разрабатыванию природного ресурса и отбрасывает экономические, военные, социальные возможности государства на десятилетия назад.
С другой стороны, проведение жесткой политики по охране биосферных ресурсов и оптимизации их использования обеспечивает рост внутри– и внешнеполитических возможностей государства. Оно позитивно воспринимается населением, служит сигналом народам, населяющим страну о наличии государственно и исторически ориентированной центральной власти.
При этом функция охраны биосферы должна быть четко отделена от функции ее эксплуатации – как на законодательном, так и на исполнительном уровнях.
Как показывает практика, в противном случае краткосрочные интересы отдельных групп номенклатуры и бизнеса всегда доминируют над средне– и долгосрочными интересами страны, подрывают обороноспособность и экономические возможности государства, обеспечивают благоприятные возможности для расчленения государства на малые, легко управляемые внешними силами квазигосударства (страны-сателлиты). Что и было исполнено «Западом» в недавнем историческом прошлом в отношении стран Персидского залива.
Политико-экологические проблемы России
Распад СССР и построение на его руинах принципиально другого, с другими границами и политическим строем, не может улучшить экологию: одни системы охраны окружающей среды уже не работают, а новые еще не работают. Тем более, если от распавшегося государства в области охраны окружающей среды и биоресурсного управления наследовать особенно нечего.
Но и помимо этого в России существует еще три причины, из-за которых в нашей стране очень трудно наладить и защиту среды обитания и экологический всеобуч.
1) Россия до сих пор доживает представления и нормы нововременной культуры. В сложившейся иерархии областей знания и сфер деятельности ранг и сохранения среды обитания, и экологического знания очень низок. Причем низок и в общественном сознании, и в сознании власти.
2) Россия, как это ни парадоксально, располагает самыми передовыми экологическими идеями – учением Вернадского, его учеников и последователей. Этот приоритет, хотя и далеко не в полной мере, признан во всем мире. Но мы до сих пор не привыкли считать себя не только лидерами мирового развития, но даже способными создавать что-то хорошее. Мы просто не верим в свою способность ни строить хорошие дороги, ни порождать ценные идеи – в том числе, в сфере экологии. В результате наше ценнейшее интеллектуальное достояние просто не востребовано.
А приходящие с Запада идеи «устойчивого развития», «золотого миллиарда» и сокращения населения объективно направлены против России и не соответствуют её ментальности.
3) Россия обладает уникальными и самыми большими в мире биосферными богатствами. Уже поэтому против нее ведется биосферная война. Пока это «только» «холодная биосферная война», она ведется информационными и экономическими методами. Но холодным войны частенько не редко переходят и в «горячие».
Последнее две причины настолько важно, для выживания нашей страны, что рассмотрим вопрос детально.
ГЛАВА 6. ПОЛИТИКО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ МИФОЛОГИЯ РОССИИ
Реки России кишат бегемотами, клыки которых жители употребляют для своих самострелов.
Коммодор Р. Перри, начало 18 векаПод развесистой клюквой сидел царь Иван Грозный, за жестокость прозванный Васильевичем.
Дюма-отец, 1850-е годыЗимой жители Сибири впадают в спячку, и просыпаются только весной, если она наступает.
Дюма-сын, 1870-е годыКонечно же, наша страна не уникальна. В каждом царстве-государстве хватает своих мифов. Но Российская Федерация, страна для нас родная, хорошо знакомая и нами любимая. И речь сегодня о политической экологии именно России. Поэтому и поговорим о своём.
Главенствующее место в «зелёном (экологическом) пиаре» России занимают мифы. В общем рейтинге, из примерно десяти самых важных тем, порядка 8-ми занимают мифологичные. Из десяти – первые восемь!
Что характерно, большая часть этой мифологии создается, распространяется и реализуется людьми, которые находятся на высоких управленческих позициях или стремятся эти позиции занять. Именно они питают мифологическое массовое сознание, и предлагают разного рода меры для предотвращения мифологических экологических проблем.
Самый масштабный из мифов – поворот на юг сибирских рек
Наиболее значимый по масштабу и наиболее часто возвращаемый в течении десятилетий миф. Обсуждать всерьез, насколько это дело бестолково и бессмысленно, нет ни малейшей возможности в данной работе, тем более что мы уже обсуждали этот вопрос. Писатели-«деревенщики» – Астафьев, Распутин осудили этот план в своё время со всей мощью русского таланта и совести. Значительно существеннее, сейчас, исследовать обстоятельства, в силу которых эта тема ходит кругами. Сколько ее не «закрывали» – она снова и снова предлагается для общественного обсуждения и для принятия решений.
Видимо в основе непотопляемости идеи лежит живучая банальность – на проекте такого масштаба, долгосрочности и неопределённости принципиально невозможно разработать критерии экономической эффективности израсходованных средств. Т.е. уже на стадии проектных работ открываются потрясающие воображения возможности расхищения бюджетных и иных средств, направленных на эти цели. Заявленный масштаб заведомо предполагает десятилетия (!) проектных работ. При этом, кто бы и с какой ответственностью не пытался их реализовать, смена Государств, Правительств, Законов, Нормативных документов будет «растворять» ответственность и, самое главное, финансирование будет расти от шага к шагу. Как самих проектных работ, так и собственно стоимость всего проекта.
