Игорь Акимов - О мальчике, который умел летать, или путь к свободе
1) завышает оценки, 2) игнорирует учебную дисциплину, 3) захваливает.
Шпаргалки, подсказки, списывание - это святое: краеугольные камни его покоя. Ученику хорошо - и ему хорошо. И это далеко не худший случай, поскольку ученик получает возможность развиваться свободно, без прокрустовых штучек и принудительной учебной давильни, загоняющей его в раннее хроническое утомление. И тут уж только от самого ученика, от его живости и смелости зависит, какую территорию он успеет отхватить, какие силы сохранит для последующей территориальной экспансии.
Этот учитель знает свой предмет, но - в пределах стереотипа учебной программы. От и до... Обязательное повышение квалификации для него - наказание. Ведь он живет в комфорте своей маленькой раковины, а всякое новое знание нарушает равновесие, вынуждает заняться перестановкой, передвижением мебели - работой, на которую у него и сил-то нет. Вот отчего любую новизну он бессознательно отторгает - в одно ухо вошло, в другое вышло. Так спокойней.
Вы полагаете, он скучно преподает? Ничего подобного! Монотонность и скука для него смерти подобны: ведь они рождают отрицательные эмоции и могут в считанные минуты истощить энергопотенциал. Скука для этого учителя - непозволительная роскошь. Ведь он балансирует на краю; чтобы не упасть, он должен постоянно подпитывать свой энергопотенциал, а поскольку чувства, как источник положительных эмоций, ему недоступны, он получает положительные эмоции от самого себя. Жизнь вынуждает его любоваться самим собой, своими действиями - говорением. Это нарцисс? Да. Гедонист? Обязательно. Сам он никогда с этим не согласится, но мы-то с вами глядим на него со стороны, для нас это очевидно.
Он - соловей. В тесной клетке своего стереотипа он проявляет чудеса изобретательности, переставляя, сочетая и интерпретируя те несколько коленец и рулад, которыми он владеет. Метод его преподавания - игра; но! - игра с самим собой, для собственного удовольствия. Ученики не имеют к ней никакого отношения. И если все-таки кто-то из них вдруг пожелает выйти на контакт с этим учителем... вы все поняли правильно: он немедленно дает отпор. Резкий. Неадекватный. Отбить, отбрить, поставить на место - все что угодно, лишь бы сохранить ненарушенным свой хрупкий комфорт. Потом - почти сразу - этот учитель постарается смазать, стереть конфликт, может даже признать свою неправоту. Разумеется, и этот шаг будет продиктован не чувством справедливости (которое, как и все другие чувства, ему недоступно), а все той же потребностью сохранить покой.
Вывод: учитель, который живет на уровне эмоций, замкнут на себя и реактивен, а потому не имеет морального права работать с людьми.
+ + +
Итак, мы выяснили, что общего у факельщика с шестью коллегами: все они живут и работают на уровне чувств.
В чем отличие?
1. Ученики первых шести - учась - страдают; ученик факельщика учится с удовольствием.
2. Первые шестеро выжимают своих учеников как мокрое белье и вытесняют, сбрасывают их на уровень эмоций; ученик факельщика прочно утверждается на уровне чувств.
3. Первые шестеро работают с материалом; факельщик - с человеком.
Там - материал, здесь - человек... Новое качество!
Когда мы сделали это маленькое открытие, мы едва удержались от искушения выделить факельщика в отдельную прослойку - между шестеркой его коллег и верхним этажом. Но, поостыв, возвратили его в коллектив. Почему? Главный, принципиальный отличительный признак этой группы - работа на уровне чувств. И как бы нам ни был симпатичен факельщик - истина дороже.
Кстати, у этой группы есть еще один отличительный признак, и если вы читали внимательно, вы, должно быть, уже ерзаете от нетерпения и досады - когда же наконец авторы этот признак назовут?
Пожалуйста. Это признак - решенная задача.
Вот доказательство: все семеро работают с материалом (человек - тоже материал); они материал преобразуют; следовательно, каждый из них владеет алгоритмом однажды решенной задачи.
Этот алгоритм - предмет их гордости, их индивидуальный инструмент. Если б они бездумно пользовались полученными в вузе знаниями, умениями и навыками - это были бы учителя на уровне эмоций. Но наши умельцы сами выбрали специализацию (гранильщик, садовник, факельщик), сами подогнали полученный багаж по руке - создали свой инструмент, сами создали методику обработки материала.
Понимаете? Они искали, искали, искали - пока не создали свой штамп, эталон, схему, которые полностью их удовлетворяли, а значит, стали для них образцом. Идеалом.
Тут опять напрашиваются вопросы:
1) почему им суждено решить только одну-единственную задачу? Иначе говоря - почему этот процесс не получил продолжения?
2) почему ответом оказался штамп?
3) в чем сущность штампа?
Ответ не составит труда, если вспомним, что прежде всего отличает человека на уровне чувств: ограниченность энергопотенциала. Был бы энергопотенциал на минимуме, ни о какой задаче и речи бы не шло - дай бог выжить! Но наши умельцы живут с поднятой головой, смело смотрят вперед; существовать - это для них слишком мало; они хотят жить! и жить с удовольствием! Вот почему они ищут тот метод, тот процесс, тот алгоритм, который будет и по плечу, и сможет гарантировать стабильное удовольствие. Значит, в эту семерку попадают только те, кто изначально имеет достаточный энергопотенциал, чтобы увидеть свою задачу.
Почему же она оказывается и последней?
Потому что ограничен энергопотенциал.
Он не просто ограничен; здесь мы можем назвать и уровень, которым этот энергопотенциал ограничен: его достаточно, чтоб увидеть задачу, но мало, чтобы эту задачу решить.
Заметили противоречие? Ну не может быть, чтоб не заметили - ведь на поверхности лежит: чуть выше мы сказали, что они решили задачу, а здесь - черным по белому - что из-за дефицита энергопотенциала не способны решить. Где же врут авторы - тогда или теперь?
Ни там, ни здесь. Смотрите, как мы уничтожаем это мнимое противоречие: не имея достаточно энергопотенциала, чтобы решить задачу, наш умелец создает ответ, который ему нравится. Этот ответ не имеет ничего общего с истинным, напечатанным в конце задачника, но наш умелец даже не подозревает об этом. Он убежден, что решил задачку правильно, что истина принадлежит ему. И никакие аргументы не могут его с этого убеждения сдвинуть, переубедить, - нет энергопотенциала, чтобы воспринять чужие аргументы, чужую задачу.
Вы его жалеете? сочувствуете ему?
Не стоит. Ведь и он тоже смотрит на вас свысока. Между прочим, у него есть для этого все основания: алгоритм, который он создал, годится на все случаи жизни. Шаблон можно приложить к любому материалу; качества материала при этом не имеют значения, важны только две вещи - вера в истинность шаблона и в свои силы. Эти требования взаимосвязаны. Помните? - энергопотенциал нашего умельца ограничен, поэтому он работает близко к пределу своих сил. Он это чувствует, он это знает - и гордится этим! Вот почему ему необходимы и вера в свои силы, и шаблон - инструмент для экономизации усилий.
Учитель, живущий на уровне эмоций (раб), в свои силы не верит (он знает, что в конфликте не совладает ни с одним учеником - поэтому и избегает конфликтов) и алгоритма не имеет. Он даже не канал связи между учебной программой и учеником, поскольку избегает контактов с ним. Он просто живой учебник.
Учитель, живущий на уровне чувств (исполнитель), работает как канал связи. Напомним "золотое правило" теории информации: канал связи работает всегда с потерями; если на входе 100 процентов, то на выходе - всегда меньше. Но учитель - часть живой природы, которая существует по "сдвинутым" законам, поэтому "золотое правило" для него работает иначе: если на входе 100 процентов, то на выходе... другое. Может, и не совсем другое, но непременно - новое качество.
Личность этого учителя окрашивает его труд; мы отдаем ему должное, но шляпы перед ним снять не можем: работает он все-таки по шаблону, и если быть уж совсем нелицеприятными - это самодовольный и ограниченный человек.
Его судьба поучительна, по крайней мере, нам она подсказала еще один маленький закон: если, решая задачу, мы создали шаблон или схему, это значит, что задача осталась нерешенной.
Из этого закона напрашиваются следствия:
1) шаблон и схема - тупики мысли.
2) шаблон и схема убивают чувство задачи (потребность в ней).
