Николай Козлов - Философские сказки для обдумывающих житье или веселая книга о свободе и нравственности
А почему, собственно, должно быть «такое»? Да, я люблю каждого встречного, каждого мальчика, к которому сажусь на колени: он для меня милый и близкий, я люблю его искренне и сердечно. Люблю. Я знаю, меня на всех не хватит, поэтому реальную заботу я могу обещать очень немногим. Но мое внимание, но моя нежность – ее хватит на… на очень многих.
Но лишь на то время, пока сижу рядом. Раньше, расставаясь, я продолжала жить воспоминаниями о нем. Это было просто и приятно – создать себе красивый образ, напихать внутрь всего-всего самого лучшего и «любить» этот мираж с чертами реального человека. А потом он приходил и оказывался не всегда таким, каким жил в моей душе. Он – реальный – мешал моей «прекрасной любви». И вот обиды, и претензии, и слезы.
Но вот когда научиваешься любить всех и всегда, и забывать тут же, когда уходит объект любви, прощаться с ним всегда – навсегда, то никаких проблем не возникает. Любишь всех, кто бы ни пришел, и одного человека любишь каждый раз как разных, не предъявляя претензий к тому, что он меняется, не мешая ему расти (так как рост – это и есть изменение). Кайф-то какой! Нет проблем. Никаких, понимаете?»
* * *Народ в Клубе долго спорил: «любовь» это или «не любовь»? Решили проще: назвали это «Анина любовь», и все успокоились. Позже оказалось, что таких «Ань» и женского, и мужского пола в Клубе много, чаще называют их Солнышками, и большинство из них, светя всем, успевают при этом строить с кем-то глубокие и ответственные отношения.
Друг и Любимый
Разрешите предложить вам тест: несколько вопросов. Что в этом тесте вы узнаете о себе? Наверное, многое, хотя мои комментарии будут минимальны. Все, что нужно, вы сможете сказать себе сами: все будет просто очевидно.
Итак,
У вас есть Друг – настоящий Друг с большой буквы, и ради него вы готовы на все. Но вот он, продолжая дружить с вами, стал дружить еще с кем-то.
Ваша позиция:
1. «Буду против. Мой Друг должен быть только со мной».
2. «Я не буду им мешать и уйду в сторону».
3. «Это славно, чем больше на земле друзей, тем лучше».
Можете уточнить свои ответы в зависимости от следующей конкретики:
случай благополучный – вам объективно от этого не хуже, потому что на вас друга хватает по-прежнему;
случай неблагополучный – вашему другу славно, у него теперь два настоящих друга, а вам его стало не хватать…
…
Спасибо. Почти не сомневаюсь, что вы выбрали третий пункт, особенно в варианте благополучном.
Не сомневаюсь, потому что те, кто выбирает другие ответы, не выбирают читать «Философские сказки».
А что вы скажете о том добром и сильном человеке, который отвечает так же и в неблагополучном для него варианте: «Да, пусть мне Друга стало не хватать, но я рад за моего Друга»? Вы уважаете человека, живущего так? Вы хотели бы, чтобы именно он был вашим Другом?
А если ответы другие? Что вы скажете о том напряженном мальчике и скованной девочке, которые выбирают ответ 2 или тем более 1?
Вам их жалко?
Вы пожелали бы им повзрослеть?
Но конкретно, что ответите вы им на их наступательно прямое: «Но ведь мне-то от его новой дружбы будет хуже?»
Скотина голодна и требует комбикорма.
Интересно, а вы уже поняли, как будет сформулирована вторая часть вопросов? Правильно:
У вас есть Любимый (с большой буквы), и ради него вы готовы на все, тем более что и вы любимы. Но ваш Любимый оказался настолько богат любовью, что, не разлюбив вас, стал любить еще какого-то хорошего человека.
Ваша позиция:
1. «Буду против. Мой Любимый должен быть только со мной».
2. «Я не буду им мешать и уйду в сторону».
3. «Это славно, чем больше на земле любви, тем лучше».
Можете уточнить свои ответы в зависимости от следующей конкретики:
случай благополучный – вам объективно от этого не хуже, потому что на вас Любимого хватает по-прежнему;
случай благополучный, но не для вас – вашему Любимому славно, его любят сразу двое, а вам его стало не хватать…
То, что вопросы провокационные, я скрывать и не собираюсь. Но оттого, что подставка очевидна, отвечать на вопросы не легче.
Итак, ваши ответы?
Только не волнуйтесь: можете быть уверенными, что в своем выборе вы не одиноки.
Если вы нормальный человек и решили не затруднять себя третьим выбором, я затрудню вас контрольными вопросами:
Где вы больше притесняете дорогого для вас человека – в качестве Друга или в качестве Любящего?
Кем человеку лучше быть рядом с вами – вашим Другом или Любимым?
На всякий случай замечу, что если уж о Друге писать с большой буквы, то для человека с искренней, теплой и богатой душой это ОЧЕНЬ МНОГО. Тут и переживание уникальности, и ощущение целостности, и просто внимание, забота и щедрость. Так что по этой шкале ставить Дружбу ниже Любви оснований нет.
Правда, многих еще очень волнует трепетный вопрос: «Скажите, а в эту Любовь – секс включается?» Тут я всегда оказываюсь в затруднении. Откуда всплывает этот вопрос? Почему ставится вопрос именно о телесной форме выражения Любви – а, например, не о ее письменной форме?
Что бы вы подумали про автора вопроса: «Скажите, а Любовные письма в эту Любовь включаются?» – особенно, если от ответа вашего изменятся ответы его?
Думается мне, что этот вопрос ничего не меняет в сути задачки, а только говорит о пунктике по поводу секса. Какая разница? Милый секс может присутствовать и в дружеских отношениях и может благополучно отсутствовать в отношениях любовных.
Расслабьтесь…
Пусть всегда будет Дружба
Будьте добры, не любите меня, пожалуйста…
Просьба от всей душиМоя позиция ясна из самой постановки вопросов, это всегда ответы 3: «Чем больше на земле дружбы и любви, тем лучше». И совсем абсурд, если дорогому для меня человеку рядом со мной быть Любимым оказывается хуже, чем оставаться Другом. Любовь, в которой любящий заботится о чем угодно, но не о том, чтобы его Любимому было хорошо, я не могу назвать Любовью. И во взаимоотношениях с таким человеком я попрошу его быть моим Другом – только! – и не влюбляться в меня: я просто не хочу себе неприятностей.
Пусть даже эти неприятности будут красиво называться Любовью.
И что любопытно: поскольку из отношений Дружбы реже звучит хищно-эгоистическая позиция «Какое мне дело до него, ведь я получаю меньше?!», то Любовь (по крайней мере, такая Любовь) в нравственном плане оказывается грязнее, ниже Дружбы.
Другое дело, что каждый второй, отвечая на эти славные вопросы, грустно констатирует разлад: «Умом-то я все понимаю, а душа против». Это нормально, пусть только формулировка изменится: «Душа против, но Умом-то я все понимаю». Такой внутренний разлад – прекрасен! Главное, чтобы не забывалось, где Правда, что Добро, и если это будет помниться сильно, через некоторое время душа воспитывается.
А пока… А пока душа невоспитанна, пока душа против – выслушайте ее, но примите Свое решение. Ваше решение, решение из вашего Духа, может и должно быть сильнее и выше настроений пока еще детской души.
Действительно, если ребенок руководствуется только эмоциями, чувствами и желаниями, как к этому надо относиться родителям? Эмоции эмоциями, а порядок быть должен.
Четвертый пункт и Петина Любовь
Это – письмо Наташи Ч. по итогам работы в ее микрогруппе. Тема та же, клуб «Синтон».
Мы поработали нескучно. Во-первых, всех волновало уточнение: а в понятие «любить» секс входит? Если не входит, то пусть, может быть, и любит кого хочет, а если с сексом – то извините… Тем не менее по первому пункту («Буду против. Мой Любимый должен быть только со мной») мы определились сразу: ответ очевидно глупый, на уровне детского сада. А назвали это, по аналогии с Аниной любовью (точнее, на противопоставлении с нею), Петиной любовью.
Петя, не сердись: в книжку попал.
Но дело в том, что нам совершенно не нравились и все другие предложенные ответы. И тогда… И тогда мы придумали пункт свой, пункт четвертый:
– Я мешать ему не буду, но в сторону тоже не уйду, потому как отступаться от любимого не хочу. Я буду осторожно и ненавязчиво вести конкурентную борьбу и докажу, что у него с новым человеком не любовь (или любовь не настоящая), докажу, что я лучше: чтобы Любимый любил только меня и был только со мной.
Мы гордились, что нашли такой замечательный ответ. Но вдруг у нас же возник вопрос: «Ладно, наш ответ лучше всех других предложенных, но к какому из трех он все-таки ближе?» И тогда прозвучала мысль, что, похоже, он ближе как раз к самому глупому – к первому. И тогда народ запротестовал.
…А потом я шла домой и думала: а ведь по сути все так и есть. И четвертый пункт – это только попытка оправдаться, что все мы – Пети с ног до головы. А самое страшное то, что мы никогда в этом не признаемся. Мы боимся быть Петями, это нам уже стыдно. Ведь тогда нам придется признать, что на самом деле нам вовсе не до дарения любви, мы сами бедные и нуждающиеся, и нам смертельно нужен рядом на поводке Любимый, одно наличие которого подтверждало бы то, что мы не абсолютные нули…
