Ганс Айзенк - Как измерить личность
Данный опросник мы предлагаем вашему вниманию с единственной целью – рассмотреть на конкретном примере, как работает описанный выше метод доказательства достоверности получаемых в результате опроса данных. Этот опросник состоит из сорока вопросов, каждый из которых теоретически связан с явлением эмоциональной нестабильности. (Вопрос 34 касается головной боли, о чем шла речь выше, хотя он задан в несколько иной форме.) Установлено, что все вопросы коррелируют между собой, т. е. данный опросник отвечает требованиям внутреннего критерия. Каковы будут результаты, если мы проведем с его помощью исследование 1000 здоровых и 1000 невротичных мужчин, имеющих один и тот же возраст и образовательный уровень? Итоговая оценка по опроснику получалась путем простого суммирования ответов «да». Средний балл контрольной группы здоровых людей составил 9,98, a y невротиков – 20,01. Рисунок 6 показывает распределение оценок, полученных представителями каждой из этих двух групп. Можно увидеть, что 145 невротиков имеют оценки 30 баллов и выше; такой высокий результат получил только один представитель контрольной группы. Из общего числа невротиков у 144 человек этот показатель оказался в диапазоне от 27 до 29 баллов, тогда как только 12 представителей контрольной группы оказались в этом же диапазоне. В диапазон от 24 до 26 баллов попали другие 124 невротика; столько же набрал 21 человек из контрольной группы. Разница очень существенная; такой результат дает нам основание считать, что данный опросник вполне валиден, т. е. позволяет получать достоверную информацию.
Рисунок 6
Специальное внимание должно быть уделено также каждому вопросу в отдельности, а не только общему баллу по всему опроснику. Рисунок 7 показывает процент положительных ответов, которые дали невротики и представители контрольной группы на шестнадцать случайно отобранных из данного теста вопросов. Как нетрудно заметить, в каждом из этих случаев невротики демонстрируют гораздо более высокий процент ответов «да». В целом невротики отвечают «да» на тот или иной вопрос примерно в два раза чаще, чем представители контрольной группы.
Рисунок 7
Кто-то может спросить: «А почему нет полной дифференциации, почему нельзя добиться того, чтобы ответы не перекрывали друг друга?» Причин тому немало, в том числе одна вполне очевидная – нет безупречных измерительных приборов, но некоторые из них более несовершенны по сравнению с другими. Дело в том, что любая группа, которую мы выбираем в качестве контрольной, будет таковой лишь по названию. Если бы психиатр провел тщательное обследование каждого члена этой «здоровой» группы, то наверняка некоторым из них он поставил бы следующий диагноз: нуждается в психиатрической помощи. Причем точное число этих людей зависело бы и от квалификации самого психиатра, и от состава этой группы, и от многих иных факторов. Таким образом, эти группы, вероятно, и на самом деле перекрываются; разделение на группы не может быть абсолютно строгим, что неизбежно отражается в ответах на вопросы. Если бы нам удалось добиться полной независимости в ответах двух групп, то отсюда следовало бы одно из двух: либо мы смошенничали, либо наш опросник не измеряет то, что должен измерить. Полученный же результат, а именно: хорошая, но не идеальная сепарация исследуемых групп – это как раз тот результат, которого можно было ожидать и который подтверждает валидность нашего опросника.
Другое критическое замечание, по-видимому, более обосновано. В самом деле, можем ли мы ожидать, что у людей существует достаточно осознанное понимание своих собственных мотивов, особенностей своего темперамента и характера для того, чтобы давать правдивые ответы на вопросы, касающиеся порой самых сокровенных тайн их души? Надо признать, что скорее всего – нет. Но дело в том, что мы стараемся не задавать такого рода вопросов. Один из секретов профессионального составителя опросников как раз и заключается в том, что он старается избегать вопросов самооценочного плана и концентрируется на вопросах фактологического и поведенческого характера, на которые человек охотно дает ответ. Он задаст, к примеру, вопрос о том, любите ли вы ходить на вечеринки, на который мало кто затруднится ответить, и в то же время он не станет спрашивать, есть ли у вас чувство юмора. Практика показала: если вы поставите вопрос следующим образом: «Ваше чувство юмора выше среднего уровня?», то 95 процентов населения страны ответит на него утвердительно. Понятно, что задавать такой вопрос не имеет никакого смысла, и, хотя было бы крайне интересно знать истинный ответ, очевидно, что таким путем нам его не получить. Однако есть и другие способы добыть правдивую информацию, и, чтобы это вам продемонстрировать, мы включили в данную книгу тест на чувство юмора.
Итак, один из главных принципов составления опросника заключается в следующем: каждый вопрос должен быть рассмотрен на предмет того, требует ли он настолько глубокой самооценки со стороны хотя бы части испытуемых, какой мы от них не вправе ожидать? И даже если мы убедились, что этого не требуется, то все равно, прежде чем включить его в тест, мы бы настоятельно рекомендовали провести его апробацию и проверить его на соответствие внутреннему и внешнему критерию, как это было описано выше. Есть немало вопросов, которые нам хотелось бы задать, но которые мы вынуждены исключать по вышеизложенным причинам. В этом заключается слабая сторона тестов-опросников, но эту трудность нельзя считать непреодолимой. Как, впрочем, и другую. Бывает так: человек знает ответ на предложенный ему вопрос, но не хочет сказать вам правду. Желание казаться «хорошим» и притворство являются весьма серьезными препятствиями на пути познания глубин личности с помощью опросников или интервью. К тому же надо учитывать, что человек может применять эти методы сознательно, преследуя какие-то свои цели. Достоверно известно, что люди могут сфальсифицировать свои ответы и на самом деле пользуются этим, когда чувствуют, что это может быть использовано против них. Так, в ряде экспериментов людям, подавшим заявки на занятие определенных должностей, предлагали заполнить опросник, причем половина группы отвечала на вопросы теста до утверждения в должности, а другая половина – после утверждения, т. е. будучи уже принятой на работу. Выяснилось следующее: те, кто уже был принят, набрали гораздо более высокие баллы на вопросах, относящихся к чертам характера, которые менее социально приемлемы и не очень одобряются в обществе. Иначе говоря, эти люди в своих ответах оказались честнее тех, кто считал, что его ответы смогут повлиять на получение им искомой должности.
Таким образом, в ситуации отбора люди всегда будут прибегать к неискренним ответам для того, чтобы произвести впечатление на потенциального работодателя. И специалистам уже известны способы, как обойти это препятствие, например, с помощью «шкалы лжи» (имеются в виду опросники, которые измеряют предрасположенность человека к обману в ситуациях конкуренции или отбора). Мы не станем слишком углубляться здесь в описание подобных приемов. Дело в том, что в обычных условиях люди дают, как правило, искренние ответы; эта правдивость ответов порой способна вызвать удивление. Сказанное вдвойне справедливо для людей, обратившихся с просьбой о помощи: в таких случаях человек имеет осознанную установку на то, чтобы говорить правду, ибо он понимает, что результат лечения во многом будет зависеть от того, насколько точно он расскажет врачу о своем состоянии.
Как же все-таки узнать, правду говорит человек или нет? Один из самых простых способов выяснить это заключается в следующем. Надо отобрать группу «экспертов», которые, в свою очередь, выберут из числа своих друзей одного или двоих крайних экстравертов и одного или двоих крайних интровертов (при условии, что значение этих терминов будет им подробно объяснено). Выбранным таким образом друзьям предлагают ответить на вопросник, и результаты опроса обрабатываются. Если опрошенные давали о себе точную и правдивую информацию, то их результаты должны оказаться близки к оценкам «экспертов», т. е. людей, их хорошо знающих. Другими словами, поведение людей при заполнении опросника хорошо согласуется с тем, что они выражают в своем повседневном поведении. Они отклоняются от правды только в тех случаях, когда ложь очевидно может быть им выгодна. Более того, людям, по-видимому, доставляет удовольствие заполнять опросники, которые касаются их личности. В нашей работе нередко приходилось сталкиваться с ситуацией, когда после проведения тестирования в школе, университете или на производстве люди, которые в это время отсутствовали, позже обращались к нам с упреком, что их заранее не предупредили, и требовали позволить им все же заполнить этот опросник! Впрочем, их можно понять: набор хорошо подобранных вопросов справедливо рассматривается как надежный способ лучше узнать самого себя, и для многих интерес представляет просто сам процесс ответа на вопросы. Вполне естественно и желание большинства людей познакомиться и с результатами тестирования: они хотят знать, как они выглядят на фоне других опрошенных. И это тоже понятно: ведь только так мы можем получить представление о нашем относительном положении в той или иной социальной группе. При этом многие чересчур озабочены стремлением говорить правду, только правду и ничего, кроме правды: они не только заполняют опросник, но и пишут длинные примечания, где подробно объясняют, как поняли тот или иной вопрос и почему ответили «да» или «нет».
