Александр Пинт - Новый опыт жизни
— Одна моя часть проявлена в полной мере, а вторая, судя по всему, нет.
— Или выход за пределы нормы?
— Нет, выхода не предусматривалось.
— Там не предусматривалось, но в двойственности предусматривается.
— Да. Единственный, кто вносил этот элемент чрезмерности, был отчим, но я тогда этого не знала. Это был человек, у которого была глобальность замыслов. А поскольку я его отторгала, то данную сторону я отторгла тоже. Сейчас у меня что-то начинает пробиваться.
— Сейчас отчим может оказаться очень полезным. В условиях задачи была задана и та, и другая сторона. Одну мы отвергали, а второй следовали. Но теперь тот человек, к которому мы испытывали отторжение, нам очень и полезен. Приведу свой пример. Мне отец в свое время говорил: "Работать надо". А я отвечал: "Развлекаться, отдыхать и медитировать". Но для познания второй стороны отец заложил во мне все, что нужно. Я ему очень благодарен за это. Он мне уже дал это, мне нужно было это только актуализировать и принять его как ту сторону. Вот как происходит решение задачи. В условиях уже все заложено, но мы выбираем только ее части. Потом нам надо взять другие части условий, иначе задача полностью решена не будет. А это, кстати, отражается и на людях, несущих определенные стороны наших уроков, на местности, профессии, на всем. Если вы посмотрите внимательно, то увидите это.
Итак, мы выясняем условия задачи, в которую входят основные двойственности и те, кто задавал нам эти условия. Это могут быть люди, но туда входит и все остальное, вплоть до конфигурации нашего дома.
— Сейчас я понимаю, мама передала мне сильную зависимость от всего. Теперь мне нужно перейти в свободный план.
— А кто задает условия свободного плана? Согласно условиям задачи, должен быть его носитель. Тот, у кого ты этому учишься. Мы предусмотрели все в своей задаче.
— Этот человек должен обязательно присутствовать около меня?
— Да.
— В таком случае это папа.
— Так, может быть, и у кого-то другого. Отец и мать не единственные условия в задаче. Все люди, с которыми мы встречаемся, являются важными условиями нашей задачи.
— У меня есть двоюродный брат, который, как мне кажется, выражает данную сторону.
— Подготовившись к прорабатыванию другой стороны двойственности, вы начинаете больше сближаться с теми, кто несет ее.
Пожалуйста, кто еще?
— Я отчетливо вижу, что мой отец был ярко выраженный экстремальщик. Вся его жизнь строилась на пиковых ситуациях, в принципе не им созданных, но связанных с его выбором. Сначала война, он с восемнадцати лет был в танковых войсках, и бабушка висла на нем, чтобы его перевели в другой род войск. Потом регулярные катастрофы, болезнь… Натура, связанная с чрезвычайной страстностью, полное пренебрежение к социальным вещам. И все время проявление себя на экстремальной точке. А мама, напротив, очень спокойная.
— Как можно назвать данную двойственность?
— От внешней активности и до внутренней полноты.
— Двойственности могут пересекаться. Могут быть условия с несколькими двойственностями: внешнее и внутреннее, страстность и повседневность. Интересно построить диаграмму из двойственностей и посмотреть, как они пересекаются. Потому что в самых непростых задачах могут пересекаться несколько двойственностей. Кто-то выбирает себе простую задачу, одну или две двойственности. А вы можете выбрать до десятка и больше двойственностей. Они все пересекаются, что создает очень непростую ситуацию. Но и ответ весьма интересный.
— Изучая двойственности, я нашла в себе практически все. Причем ярко выраженные. Я сама создавала условия для их создания.
— А какие? Все это очень абстрактно. Желательно конкретнее. Если в задаче написано: все поезда всегда уходят и всегда куда-то приходят, и требуется узнать, во сколько они приходят, — это непонятно.
Каковы конкретные данные вашей жизненной задачи— Пожалуйста, кто еще? Очень важная работа. Если вы увидите собственную задачу, которую составили, к вам придет большое осознание.
— У мамы была высота. У папы — горизонтальная поверхность. Мама до недавнего времени уходила очень глубоко в себя или очень высоко, в то время как папа собирал все с поверхности.
— Он расширялся по горизонтали, а она по вертикали. Крест.
— Да. Мама все время уходила в глубину, и только когда все было пройдено до самого конца, избито, изучено, только тогда это выводилось на поверхность. А у папы результаты были видны все время. Но и там, и там оставалась неудовлетворенность. Я вижу свою задачу в том, чтобы совместить их подходы.
— Аналогия подсознания и сознания. Сознание — то, что ты всегда видишь. Подсознание — то, что всегда находится где-то под или над.
— Для меня очень важно не западать на одну из сторон.
— Фактически, это возможность вывода на уровень сознания любой области подсознания, то основное, с чем мы здесь работаем. Под подсознанием я имею в виду расширенное сознание или надсознание, если уж так говорить — то, где есть понимание связи всего со всем, весь твой опыт во всех реальностях, расширенное сознание.
— Я выбрала эту задачу для того, чтобы наглядно убедиться, что я свою жизнь делаю сама. У мамы была скорее всего заниженная самооценка, отсутствовала масштабность, радость жизни. А папе везде надо было отметиться и проявиться. Я, наверное, вопреки маме, поскольку я с ней не жила, хотела ей доказать, что все возможно.
— Смотрите, есть доказательства от противного, и есть доказательства прямые. В данном случае условия заданы мамой, она говорит: "Жизнь тяжела, лучше не высовывайся". Это толкает вас на доказательство от противного. Вы начинаете доказывать, что это не так.
— Да. И самое сильное мое желание было доказать ей, что она не права, когда стала себя губить, живя с отчимом, с которым живет до сих пор. Причем каждый раз говорит: "Жалко оставленных лет, я столько всего в него вложила, столько сил потратила, хотела из него человека сделать…"
— Мы проводим доказательства, но забываем, что собственно хотим получить. Мы увлеклись средством и потеряли цель. Это тоже необходимо, но так можно продолжать доказывать бесконечно. Посмотрите, сколь разные условия, которые мы сами себе выбираем, и как различны способы решения задач, которые мы также сами себе поставили. Почему нет универсального способа? Он разный в зависимости от энергии каждого. Кто-то хочет действовать на доказательствах. Пожалуйста. Возможно все, и это возможно. Но все имеет свою ловушку. Если мы увлекаемся доказательствами, то в конечном счете забываем, что решаем задачу. Нам уже нужен не ответ, нам нужно решение. Мы решаем и решаем. А ответа нет.
— Вот то, что я хотела, это звучало у меня. Уже понятно, что все это не есть то, чего ты хочешь на самом деле.
— Но почему же? Ты этого хочешь. Здесь очень тонкая грань. Это надо увидеть. Ты хотела жить не так, как мама, стремилась доказать ей, что можно радоваться, можно широко жить и т. д. Ты это делала, но все время доказывая. Акцент был поставлен на доказательства.
— Может, я сейчас так сказала, может, я на самом деле не очень хотела ничего доказывать…
— Да нет. Ты видишь, что мы все среагировали на это. Ты все время пытаешься доказать. Это очевидно, если наблюдать со стороны. А тебе не очевидно, поскольку ты отождествилась с этим. Понимаешь, это было средством решения задачи. Мы можем выйти из самой задачи, из средств ее решения и посмотреть на нее со стороны. Иначе идет отождествление либо с условиями задачи, либо со средствами ее решения. Когда есть отождествление, идет пробуксовка. Условия — это условия, средства — это средства.
— Наша семья вопила во весь голос, что мне нельзя уходить с работы, потому что все останутся голодными.
Условия наших жизненных задач меняются, они динамичны— Да. Но ты отождествилась с доказательством. Ты получила удовольствие от доказательства. Смотрите, как средство становится целью. Не результат важен, а доказательство. Все, что мы делаем, все, что мы выбрали, все правильно. Ничего не отрицается. Более того, сейчас мы видим, насколько это важно и нужно было для нас. Мы сейчас пытаемся внести только те коррективы, которые произошли из-за того, что мы предпочли только условия или исключительно средства достижения. Понимаете? Не отрицая ни то, ни другое, потому что все это необходимо. Но если я в задаче из десяти условий вижу только два, а остальные восемь не замечаю, я не вижу всех условий задачи. Или из множества методов, которыми надо решать данную задачу, я выбираю только один, но не могу ее решить. Но это не значит, что выбранные два условия не имеют права на существование или это средство его не имеет. Имеет, но наравне с другими. Надо расширить свое восприятие, чем мы сейчас и занимаемся. Не выбором того, что более или менее правильно, а расширением восприятия, дабы увидеть все условия, все средства и определить, какие средства на данном этапе правильны. Как изменились условия? Условия тоже меняются. Это же динамичная задача, а не статичная. Это не задача в задачнике, где условия заданы, и все. Они меняются. Мы все время решаем, исходя из условий, которые были, хотя мы уже находимся в другом временном промежутке. Доказываем и решаем некую старую задачу. А она изменилась.
