Ингрид Каммингс - Живой ум. Преодоление ментальных, эмоциональных и профессиональных ограничений
3. Достаточно ли у вас смелости для безрассудного бесстрашия? Страх – обратная сторона смелости. Да, это так, но на самом деле все еще хуже. Страх – это самоотрицание. Страх – это то, что не дает вам признать высшее совершенство кайдзен.
Если вас восхищают человеческие возможности, но вы слегка побаиваетесь того, на что способен человек, в частности – вы, знайте: за этим скрывается страх. Не отказывайтесь от своей истинной природы. Если вам от природы предназначено быть фрагменталистом, переверните небо и землю, чтобы стать фрагменталистом. Признайте страх, пристально посмотрите ему в глаза, а потом навалитесь плечом и пробейтесь сквозь него. Вы должны победить страх, если намереваетесь передать своему зрелому и многогранному «Я» все причитающиеся ему права.
Чувствуйте страх. Испытывайте страх. Но, вместе с тем, будьте храбрыми. Да, будьте храбрыми.
4. Достаточно ли вы смелы, чтобы оставаться в меньшинстве? Будьте в достаточной степени смелыми, чтобы пренебречь советом, включая и этот, просто потому, что он вам не подходит. Подвергайте все сомнению. Не будьте всеядными. Быть любителем – отчасти означает быть безрассудным, оставаться в абсолютном меньшинстве, быть мятежником с авторучкой в кармане. Позвольте себе быть отважным еретиком, и вы ощутите огромное удовлетворение, потому что начнете уважать себя. Назовем это смелой аутентичностью. Ощутите преимущества, которые дает положение одиночки, и окружающие решат, что вы умны и даже, может быть, шикарны.
Я предлагаю нечисловую рейтинговую систему, чтобы эмпирически оценить то, что не поддается количественному описанию, – смелость. Но из опыта работы с моими клиентами я знаю, что в глубине души вы осознаете, когда вы обычно проявляете мягкость там, где нужно быть настойчивым; колеблетесь, когда должны быть храбрым; покорны, когда должны быть яростным. Все эти препятствия реально существуют, и их, конечно же, можно преодолеть. Используйте кайдзен и его метод детских шагов, чтобы постепенно поднять уровень вашего КС.
Смелость делает то, что вы сделать боитесь. Смелость не появится, пока не уйдет страх.
Эдди Рикенбакер (1890–1973), авиаторМнимые эксперты
Не каждый человек довольствуется ролью любителя. Мы наблюдаем сейсмический сдвиг в священном статусе исторически почитаемой фигуры «эксперта». Действительно, сегодня всеобщий ажиотаж вызывает вопрос об истинной роли недипломированного любителя. И сама по себе эта проблема не исчезнет, как не исчезнет и Интернет. Чем это закончится, абсолютно не известно, но уже невозможно пессимистично воспринимать идею, что еще больше людей получат доступ к знаниям. Что действительно пугает, так это неправильное использование знания теми, кто говорит о «полной никчемности» любителей. Александр Поуп однажды написал, что малое знание – опасная вещь. Следует естественный вывод, что многие знания – тоже вещь опасная. Те, кто много знает – высокообразованные эксперты и специалисты – издавна приносили миру неисчислимые беды.
Тем не менее, Эндрю Кин написал гневный опус, направленный против любителей, под названием «Культ любителя». В этой книге Кин отстаивает то мнение, что сегодняшний всплеск любительства разрушителен, и предполагает, что это приведет чуть ли не к гибели наших культурных норм и моральных ценностей. Он пишет: «Целый ряд хранителей культуры – профессиональные критики, журналисты, издатели, музыканты, деятели киноиндустрии и другие распространители компетентной информации – лишаются права посредничества по вине любителей – блоггеров, наемных обозревателей, доморощенных киношников и артистов, пользующихся услугами независимых студий звукозаписи». Он также выражает мнение, что истинный талант не может пробиться, когда вокруг столько любительского мусора. По моему мнению, его аргументы не совсем убедительны. Спорно, например, что Британская энциклопедия действительно лучше, чем Википедия. Мы наделяем «экспертов» слишком большими полномочиями, слишком большой властью, слишком большими правами и не оспариваем их, потому что так спокойнее. Это «иллюзия компетентности». Более того, я не вижу убедительных доказательств того, что талантливые журналисты, издатели, музыканты или кинорежиссеры «лишаются права посредничества» по вине дешевых выскочек.
Кин убежден, что в нашей высокоспециализированной экономике такие профессионалы, как доктора наук, журналисты, экологи, модные дизайнеры и другие, годами совершенствовали мастерство для того, чтобы должным образом выполнять свою работу, а новоявленные любители изменят этот естественный порядок. Даже эксперты в астрономии были ошарашены открытием, сделанным на заднем дворе дома никому не известного Джея Мак-Нейла. Так что важно помнить, что положение признанного эксперта автоматически не гарантирует прикрытия в виде неизменного превосходства или непогрешимости.
В новом мире отважных любителей присутствует страх, что эксперты будут низвергнуты, и тогда никто не будет знать, к кому нам обращаться за советом. Я спрашиваю, где, по-вашему, проходит граница? Граница между «компетентным профессионалом» и «высокоинформированным любителем» стала расплывчатой. Вспомните олимпийских атлетов, которые считались любителями. Они достигли вершины совершенства в своих видах спорта, и это не то, что обычно у вас ассоциируется со словом любитель. А как быть с тем критерием, что любитель не должен получать денежное вознаграждение за свое мастерство? Я убеждена, что это сомнительный, туманный стандарт, в котором полно лазеек. Так что резкое отличие между любителями и профессионалами искусственно, а иногда не нужно. В результате мир приходит к пониманию, что в нем существует так называемый профессиональный любитель.
В этой книге я утверждаю, что стать достойными любителями – верное средство стать лучше в своей профессии, и это – не двойственное понятие. Это вопрос качества. Вы не можете презирать всех любителей за их бесполезность (иллюзия любительства), так же как вы не можете назвать всех профессионалов гениями (иллюзия компетентности).
Меня с полным на то правом можно назвать любителем, поскольку я делаю то, что делаю, следуя изначальному смыслу этого слова – во имя любви, потому что я это люблю. С другой стороны, я думаю, тех из нас, кто пишет историю, зарабатывая этим себе на жизнь, можно так же назвать настоящими профессионалами.
Дэвид МакКаллах, писательКогнитивная способность
Давайте обсудим блоги, столь любимые в мире любителей. Блоги предпочитают как увлеченные дилетанты, так и те, кого привлекают сообщества по интересам. Возможно, скептики, ругающие блоги, считающие их проводниками бесполезной информации, всерьез не понимают того обстоятельства, что блоги – не газеты и не место обмена мнениями тусовщиков.
Учитывая цунами контента, представленного в Интернете, каждый человек просто обязан стать в высшей степени умелым редактором, чтобы отличить зерна от плевел. Но это не делает блоги бесполезными и не означает, что они вытесняют традиционные СМИ, какими бы они ни были. В действительности, интересно отметить противоречие, представленное разницей между «старыми масс-медиа» и «новыми масс-медиа». Старые средства массовой информации составляют профессиональные журналисты, изучавшие журналистику (они – эксперты в журналистике, но любители во всем, о чем пишут), и наоборот, новые средства массовой информации наполняют люди, которые не прошли профессиональную журналистскую подготовку, но являются экспертами в том предмете, о котором пишут. Я оставляю на ваше усмотрение решать, чем одно лучше другого.
Положительные стороны любительской революции сулят огромную выгоду. Тем из нас, кто стремится открыть для себя новые источники познания, требуется смелость, чтобы упорно двигаться вперед, несмотря на встречное течение, которое представляет специализация. Смелость идти вперед – этой смелостью обладают гордые любители.
Час любителя
Говоря о любителях, мы не можем обойти вниманием «Википедию» – самую большую в мире интернет-энциклопедию, ставшую самым главным интернет-источником сведений обо всем. В качестве доказательства предлагаю ознакомиться с отзывами, опубликованными на страницах журнала «New York Times Magazine» и в отчете исследования, проведенного в Техасском университете. Итак: «Википедия – свободная, общедоступная, многоязычная, универсальная интернет-энциклопедия, составленная совместно добровольцами со всего мира». Большинство записей предоставляется любителями (некоторые из них анонимны, некоторые – нет), во многие были внесены изменения, причем несколько раз. В любом случае, непроверенная родословная заставляет некоторых людей сомневаться в достоверности этого источника. Википедия решила довериться «коллективной мудрости» – идея заключается в том, что поскольку так много людей просматривают ее данные, ошибки и вандализм будут вычислены и искоренены, рано или поздно. Одна из любимых острот защитников Википедии отражает ее уникальное удобство в применении: «Проблема в том, что Википедия работает только на практике. В теории она работать не может».
