Лесли Кэмерон-Бэндлер - С тех пор они жили счастливо
Различения мета-модели распадаются на три естественные группы:
Сбор информации
Ограничения модели говорящего
Семантически-ошибочные формы
Собирание информации относится к получению, посредством подходящих вопросов и реакций, точного и полного описания представляемого содержания. Это процесс служит и связыванию языка говорящего с его (ее) переживаниями. В этой категории - четыре подразделения:
исключения
отсутствие указаний, к чему или кому относится сказанное;
неспецифицированные глаголы
номинализации.
Исключения. Обнаружение возникающих исключений и помощь в восстановлении исключенной информации помогает создать полное представление опыта. Чтобы обнаружить отсутствующий материал, мета-модель задает вопросы: "о ком" или "о чем". Например:
- Я не понимаю.
Реакция: "Вы не понимаете что?" или: "Чего вы не понимаете?"
- Я боюсь.
Реакция: "Чего или кого вы боитесь?"
-Я не люблю его (он мне не нравится). Реакция: "Что именно в нем вам не нравится?"
- Он - лучший.
Реакция: "Он лучший в чем?"
- Он лучше всех слушает. Реакция: "Он лучше всех слушает кого?" В случае исключения вопрос "Что именно?" вызовет информацию, касающуюся репрезентативной системы, используемой клиентом.
- Я не понимаю.
Реакция: "Как именно вы не понимаете?"
- Ну, мне это не ясно... (визуально)
Отсутствие указаний, к чему относится сказанное - это тип обобщения, которое ограничивает модель мира человека, опусканием деталей и полноты, необходимых для того, чтобы иметь возможность выбора в том, как справиться с ситуацией. В этом процессе человек принимает опыт и обобщает его таким образом, что он совершенно выходит из перспективы и соответствующих пропорций. Здесь может помочь вопрос "кто именно?" или "что именно?":
- Меня никто не хочет.
Реакция: "Кто именно тебя не хочет?"
- Они упрямы.
Реакция: "Кто именно упрям?"
-Это трудно.
Реакция: "Что именно в этом трудно для вас?"
Неспецифицированные глаголы оставляют нас в неопределенности по поводу описываемого переживания. Все глаголы более или менее не специфицированы. Однако "поцеловать" более определенно, чем "войти в соприкосновение". Если кто-то говорит, что подвергся нападению, это может варьировать от свирепого взгляда кого-то, важного для говорящего, до того, что человека сбила машина. Просьба специфицировать глагол помогает человеку более полно пережить опыт. Для этого можно задать вопрос "Как именно?":
- Он отвергает меня.
Реакция: "Как именно он отвергает тебя?"
- Они игнорируют меня.
Реакция: "Как именно они это делают?"
- Дети заставляют меня наказывать их. Реакция: "Как именно дети заставляют вас наказывать их?"
Номинализации - это те слова, которые превращаются из процессуальных слов (глаголов) в существительные. Протекающий процесс превращается таким образом в вещь или событие. Когда это происходит, мы теряем возможности выбора, и нас нужно вернуть к связи с проходящими динамическими процессами жизни. Обращение номинализации помогает человеку увидеть, что то, что он считал событием - находящимся вне его возможности контролировать его - в действительности является протекающим процессом, который может быть изменен. Номинализация отличается от нормальных существительных несколькими чертами. Для тех, кто любит визуализации, можно представить мысленным взором ручную тележку. Теперь положите на нее стул, посадите кошку или вашу матушку. А теперь попробуйте положить туда неудачу, добродетель, проекцию или смущение. Как видите, номинализации - это не люди, места или вещи, которые можно было бы поместить в тележку. Другой способ обнаружить номинализацию - проверить, соответствует ли слово, описывающее событие, синтаксической конструкции "продолжающийся...". Если да, то это номинализация: "продолжающаяся проблема" (номинализация), "продолжающийся слон", "продолжающийся стул", "продолжающиеся отношения" (номинализация).
Чтобы вновь преобразовать номинализацию в процессуальное слово, используйте глагол в качестве реакции:
- Я не получаю никакого признания.
Реакция: "Как вы хотели бы, чтобы вас признавали?"
- Я меняю свои решения.
Реакция: "Может ли что-нибудь оставить вас в этом изменении?"
- Мне нужна помочь.
Реакция: "Как вы хотели бы, чтобы вам помогали?"
Следующая группа различений относится к ограничениям модели говорящего. Эти различения определяют ограничения, и правильно работая с ними, вы можете помочь человеку обогатить свою модель мира, расширив ее. Два различения этой категории таковы:
универсальные квантификаторы
модальные операторы (прежде всего, оператор необходимости)
Универсальные кватифчкаторы - это такие слова как "все", "каждый", "всегда", "никогда"" "всякий", "никто" и т.п. Подчеркивание обобщений, задаваемых универсальными квантификаторами с помощью преувеличения интонацией голоса и добавлением других универсальных квантификаторов, может помочь работе с ними. Это заставляет человека поискать исключений для своих обобщений, что дает большие возможности выбора. Другой способ прямой работы состоит в задавании вопроса, не было ли у говорящего опыта, который противоречил бы этому обобщению.
- Я никогда ничего не делаю правильно. Реакция: "Вы абсолютно никогда ничего не делаете правильно?" Или: "Но когда-нибудь вы все же сделали что-то правильно?"
- Ты всегда мне лжешь. Реакция: "Я всегда тебе лгу?"
- Невозможно получить то, чего я хочу. Реакция: "Когда-нибудь вы получили то, чего хотели?"
Модальные операторы необходимости - это слова, которые указывают на отсутствие выбора: "мне следует", "я должен", "я не могу", "это необходимо". Работа с этими модальными операторами выводит человека за пределы того, что было для него принятым. Есть два хороших ответа, которые помогают работе с такими ограничениями: "Что вам мешает?" и "Что случится, если вы сделаете (не сделаете) это?" Ответ "Что вас остававливает?" (что вам мешает) направляет человека в прошлое, в поиски переживания, которое сформировало это обобщение. "Что случится если..." заставляет клиента пойти в будущее и представить себе возможные последствия. Эти реакции помогают получить более полную и богатую модель мира.
- Я не могу этого сделать?
- "Что вас останавливает?"
- Мы должны закончить это ко вторнику.
- "Что будет, если вы не закончите?"
- Я должен заботиться о других.
- "Что случится, если вы не будете этого делать?"
- Я не могу сказать ему правду.
- "Что останавливает вас в этом?"
Третья группа различений касается сематически-ошибочных формулировок. Смысл обращения внимания на такие предложения в том, что это помогает человеку обнаружить те части модели, которые тем или иным образом искажены, что обедняет доступный опыт. Посредством изменения таких формулировок человек может получить большую возможность выбора и богатую свободу. Такие ошибочные формулировки часто мешают человеку действовать так, как он стал бы действовать в ином случае. Три класса семантически-ошибочных форм таковы:
причина и следствие,
чтение мыслей,
потеря субъекта.
Причина и следствие - предположение, что некоторое действие со стороны человека может заставить другого человека действовать определенным образом или пережить определенную эмоцию или внутреннее состояние. В случае такого предположения человек реагирует, пологая, что у него нет выбора относительно этой реакции. Если противопоставить что-то этому предложению, это дает человеку возможность задаться вопросом, действительно ли справедливо предположение о причинно-следственном отношении, вопросом о других возможностях, которые могут быть созданы. Возможная реакция: "Каким образом Х вызывает Y?"
- То, что ты пишешь на стене" достает меня. Реакция: "Каким образом мое писание может тебя достать?" Или: "...заставляет тебя чувствовать себя неуютно?"
- Ты нарушаешь мои планы.
Реакция: "Как я могу нарушить твои планы?" "Каким образом я вмешиваюсь в твои планы?"
- Я огорчен, потому что ты пришла поздно. Реакция: "Каким образом мое опоздание вызывает твое огорчение?"
Чтение мыслей - предположение со стороны говорящего, что один человек может знать, что другой думает или чувствует, без прямого сообщения второго об этом. Иными словами, это способ обнаружения, что кто-то действует на основе иллюзии, а не информации. Разумеется, это может в значительной степени мешать полезности картины мира. Слушающий может ответить: "Каким именно образом вы знаете, что X?" Это дает возможность говорящему осознать и даже поставить под вопрос предложения, которые казались ему очевидными.
- Все думают, что я отнимаю слишком много времени. Реакция: "каким именно образом вы знаете, что все так думают?"
-Уверен, что вы видите, как я себя чувствую! Реакция: "Как именно вы убедились, что я вижу, как вы себя чувствуете?"
