Евгений Ильин - Психология помощи. Альтруизм, эгоизм, эмпатия
Вознаграждая людей за то, что они сделали бы и без всякого вознаграждения, мы подрываем их внутреннюю мотивацию. Этот принцип можно сформулировать и в утвердительной форме: отказавшись по возможности от вознаграждений и угроз и предоставляя людям возможность находить внутренние мотивы для совершения добрых дел, можно добиться того, что они начнут совершать их по собственной инициативе и будут получать от этого удовольствие.
Дэниел Бейтсон и его коллеги «заставили работать» эффект сверхоправдания (Batson, 1978; 1979). Проведя несколько экспериментов, они выяснили, что студенты Университета штата Канзас в большей мере ощущали себя альтруистами, если соглашались помочь кому-либо без денег и без всякого социального давления. Когда помощь оказывалась под давлением или за деньги, это чувство было выражено значительно слабее.
В другом эксперименте исследователи ставили испытуемых в такие условия, что они оказывали помощь либо потому, что вынуждены были подчиниться («похоже, у нас нет другого выхода») (первая группа), либо из сострадания («парню действительно нужна помощь») (вторая группа). Позднее, когда им было предложено поработать волонтерами в местном бюро обслуживания, в первой группе нашлось только 25 % желающих, а во второй — 60 %. Мораль? Когда люди спрашивают себя: «Почему я помогаю?», — самое лучшее, если у них есть возможность ответить: «Потому, что помощь нужна, а я — заботливый, неэгоистичный и склонный к помощи человек».
Вознаграждения, если они являются обязательным условием, подрывают внутреннюю мотивацию. Однако как неожиданные «подношения» они могут привести к тому, что человек почувствует себя нужным и компетентным. <.> Если Джоселин слышит в свой адрес такие слова: «Какая ты молодец, что нашла время пойти и сдать кровь, несмотря на всю свою занятость», — весьма вероятно, что она почувствует себя настоящей альтруисткой и в следующий раз тоже согласится стать донором (Piliavin et al., 1982; Thomas, Batson, 1981; Thomas et al., 1981).
Майерс Д., 2004
4. Прививать ребенку систему ценностей, в которую должны быть включены прежде всего ценности социальной справедливости, терпимости, честности.
5. Обозначать оказание помощи как альтруистический мотив. Например: «Помоги девочке одеться, ведь ты хороший, отзывчивый ребенок», «Это замечательно, что как бы ты ни был занят, ты все-таки нашел время и помог другу». В этом случае дети будут воспринимать себя как альтруистов и будут продолжать оказывать помощь людям.
6. Обращать внимание ребенка на примеры нравственных поступков, встречающихся в литературе, искусстве и кино и обсуждать их пользу для общества. Такие поступки часто вызывают осознанное или неосознанное подражание. Даже скромное проявление доброты одного человека способствует нравственному облагораживанию остальных.
7. Не оставлять без внимания любые проявления жестокости и агрессивности. Не обходимо вырабатывать другие, более приемлемые способы реагирования.
8. Оказать поддержку, если ребенок попадает в условия эгоистичного, себялюбивого отношения других людей. Необходимо объяснить неприемлемость такого поведения.
9. Налаживать добрые, преданные отношения между братьями и сестрами в семье.
10. Практиковать проявление бескорыстных поступков детьми в повседневной жизни, в благожелательной форме побуждая их к оказанию помощи тем, кто действительно в этом нуждается.
Есть и другие приемы, делающие уже взрослого человека более альтруистичным. Например, альтруистические устремления усиливаются, если человека называют великодушным. Р. Краут (Kraut, 1973) осуществил следующий эксперимент. Некоторым из тех женщин, которые жертвовали деньги на благотворительность, он говорил: «Вы великодушный человек». Когда через две недели сбор пожертвований возобновился, они проявили большую щедрость, чем те, кому не говорили этих слов. Аналогичные результаты получили и А. Стрента и У. де Джонг (Strenta, DeJong, 1981): некоторым студентам, прошедшим тестирование личностных качеств, экспериментаторы сказали, что они, судя по результатам, — участливые и заботливые люди. В дальнейшем, когда помощник экспериментатора ронял стопку перфокарт, именно эти испытуемые проявляли большую готовность помочь ему, чем остальные.
…Результаты экспериментов, проведенных Артуром Биманом и его коллегами при участии студентов Университета штата Монтана, свидетельствуют: люди, понявшие, почему присутствие других очевидцев препятствует оказанию помощи тому, кто в ней нуждается, проявляют большую готовность помочь в присутствии группы (Beaman et al., 1978). Исследователи прочитали одной группе студентов лекцию, в которой рассказали, как бездействие очевидцев может повлиять на интерпретацию чрезвычайной ситуации человеком и на его чувство ответственности. Вторая группа студентов либо слушала лекцию на другую тему, либо вообще не слушала никаких лекций. Спустя две недели испытуемые вместе с человеком, никак не проявлявшим своего отношения к окружающему (это был помощник экспериментатора), в совершенно другом месте (что было представлено как часть другого эксперимента) проходили либо мимо мужчины, который внезапно падал прямо у них на глазах, либо мимо мужчины, лежащего в неудобной позе под велосипедом. Лишь четверть из тех, кто не слышал «вспомогательной» лекции, бросились на помощь; среди «просвещенных» испытуемых помощников оказалось в два раза больше.
Майерс Д., 2004
Еще одним способом может быть «сенсибилизация» альтруизма предшествующей просьбой. Так, польский психолог Д. Долински (Dolinsky, 2000) на улицах польского города Вроцлава спрашивал прохожих, как ему добраться до несуществующей «улицы Зубрицкого» или протягивал записку с неразборчиво написанным адресом. Все безуспешно пытались помочь ему. Примерно две трети из тех, к кому обращался Долински, соглашались присмотреть за тяжелыми сумками или велосипедом человека, который обращался к ним с этой просьбой практически сразу же после этого (в числе же тех, кто не участвовал в помощи разыскать улицу, согласившихся было в два раза меньше).
Шагом на пути к альтруизму может быть противодействие естественного предпочтения своей группы, для чего нужно расширять круг людей, к судьбе которых мы неравнодушны. Д. Бейтсон (Batson, 1983) в связи с этим показывает, как решают эту проблему религиозные учения: они расширяют сферу приложения «внутригруппового» альтруизма, призывая свою паству «по-братски и по-сестрински» любить друг друга, ибо все мы — «божьи дети», а человечество — единая «семья». Если все мы — члены одной семьи, значит, у нас есть моральные обязательства друг перед другом. Границы между «мы» и «они» исчезают. То же можно сказать и в отношения привития чувства коллективизма.
Свою лепту в воспитании альтруистов должны вносить и СМИ. Ведь позитивные примеры, пропагандируемые телевидением, настраивают людей на совершение добрых дел. Так, С. Херолд (Hearold, 1986) провела статистическую обработку информации о 108 эпизодах, в которых сравнивалось влияние на поведение просоциальных и нейтральных телепрограмм Она пришла к выводу, что в среднем, если зритель вместо нейтральных программ смотрит просоциальные программы, число его альтруистических действий (хотя бы временно) увеличивается с 50 до 74 %.
Глава 7. Негативные стороны помогающего поведения
7.1. Когда помощь превращается в «медвежью услугу»
Бывают ситуации, когда помогающее поведение приносит не пользу, а вред. В этом случае говорят о «медвежьей услуге». «Медвежья услуга» — фразеологизм, обозначающий услугу, повлекшую в конечном счете за собой негативные последствия для того, кому она была оказана[25].
Согласно Этимологическому словарю русского языка Макса Фасмера, это выражение взято из басни Жана Лафонтена «Медведь и садовник». В переложении И. А. Крылова известна как «Пустынник и Медведь» (1808); правда, в басне Крылова не содержится слов «медвежья услуга», зато есть фраза «услужливый дурак опаснее врага».
В басне говорится о медведе, который, отгоняя муху от своего друга Пустынника (отшельника), по неловкости убил вместе с мухой самого Пустынника.
…А Мишка на часах — да он и не без дела:
У друга на нос муха села:
Он друга обмахнул;
Взглянул,
А муха на щеке; согнал, а муха снова
У друга на носу,
И неотвязчивей час от часу.
Вот Мишенька, не говоря ни слова,
Увесистый булыжник в лапы сгреб,
Присел на корточки, не переводит духу,
Сам думает: «Молчи ж, уж я тебя, воструху!»
И, у друга на лбу подкарауля муху,
Что силы есть — хвать друга камнем в лоб!
Удар так ловок был, что череп врознь раздался,
И Мишин друг лежать надолго там остался!
Часто в «медвежью услугу» превращаются советы, даваемые некомпетентными людьми. Например, учительница одной из сельских школ отсоветовала семикласснице играть в школьном спектакле героиню, сказав девочке, что она некрасива; школьница дома долго рыдала, а затем уехала в Москву в Институт красоты, чтобы сделать пластическую операцию.
