Николас Эпли - Интуиция. Как понять, что чувствуют, думают и хотят другие люди
Больше всего вдохновляет, насколько полезными хотят стать люди, если вы просите их о помощи. Многие отвечали на мои вопросы, доводили до совершенства мои мысли, читали готовые главы либо в каком-то другом отношении улучшали мою книгу. В числе этих людей – Кошал Адданки, Тревис Картер, Фарр Карлин, Дейв ДеСтефано, Том Джилович, Рейд Хасти, Ли Джастин, Надав Клейн, Сара Молуки, Элизабет Майка, Энн Макгилл, Лиз Некка, Ара Норензаян, Гаролдьд Поллак, Джулинана Шрёдер, Ануш Шах, Эмили Шо, Джеймс Вандермеер, Адам Вайтц, Натали Уилер, Кейтлин Вули, Майк Йоменс и Хаотян Жу. Некоторые вышли за рамки дружбы (или даже родства) и дали комментарии на весь текст книги. В их числе – Бен Конверс, Речел Эпли, Дэн Гилберт, Сендхил Малленатан и Дик Талер. С начала до конца проекта написания этой книги мне помогала Джасмин Куонг, откликаясь на любую просьбу и выполняя разные задания, начиная с корректуры и заканчивая выверкой примечаний и даже фотографированием улыбающегося жука «Фольксваген» для примечаний к главе 4. Спасибо, спасибо, спасибо, Джасмин!
Наконец, благодарю мою жену Джен и наших детей: Бена, Хабтаму, Натана и Цион – за то, что они каждый день на практике демонстрировали мне, почему глубокая связь с разумом других людей действительно важна. Я люблю вас!
Об авторе
Николас Эпли – профессор кафедры психологии личности им. Джона Темплтона Келлера в Школе бизнеса Бута Чикагского университета. Он защитил докторскую диссертацию по психологии в Корнеллском университете в 2001 году и до 2005 года был доцентом факультета психологии в Гарвардском университете. Николас Эпли публикуется в более чем 25 научных журналах. С 2002 года его исследовательскую работу финансирует Национальный научный фонд и Фонд Джона Темплтона. Н. Эпли пишет статьи для газет The New York Times и Chicago Tribune, а газета Financial Times назвала его «профессором, за работами которого стоит следить». В 2008 году Общество психологии личности и социальной психологии удостоило Николаса Эпли премии за теоретические инновации. В 2011 году Эпли получил премию Американской психологической ассоциации «за выдающиеся научные достижения и вклад в развитие психологии в начале научной карьеры». Он живет в Чикаго, имеет четверых детей.
Примечания
1
Цит. по: Пруст М. Пленница/Пер. Н. Любимов. М.: Художественная литература, 1990.
2
См. с. 205 книги A. Bourdain (2000). Kitchen confidential: Adventures in the culinary underbelly. New York: Bloomsbury.
3
Dunbar, R. I. M. (1998). The social brain hypothesis. Evolutionary Anthropology 6: 178–190; Dunbar, R. I. M., and S. Shultz (2007). Evolution in the social brain. Science: 1344–1347.
4
Sallet, J., et al. (2011). Social network size affects neural circuits in Macaques. Science 334, 697–700.
5
Для проведения более лучшего сопоставления в эксперимент включили и 36 орангутангов, которые вели себя так же, как и шимпанзе. Herrmann, E., et al. (2007). Humans have evolved specialized skills of social cognition: The cultural intelligence hypothesis. Science 317: 1360–1366.
6
Wyatt, C. (June 16, 2001). Bush and Putin: Best of friends. BBC News. См.: http://news.bbc.co.uk/2/hi/1392791.stm.
7
Todorov, A., M. Pakrashi, and N. N. Oosterhof (2009). Evaluating faces on trustworthiness after minimal time exposure. Social Cognition 27: 813–833.
8
Todorov, A., et al. (2005). Inferences of competence from faces predict election outcomes. Science 308: 1623–1626.
9
Kenny, D. A., and B. M. DePaulo (1993). Do people know how others view them? An empirical and theoretical account. Psychological Bulletin 114: 145–161.
10
Cм. с. 159 книги D. A. Kenny (1994). Interpersonal perception: A social relations analysis.
11
В одном из экспериментов мы обнаружили небольшую (равную 0,23) положительную корреляцию между точностью прогнозов и фактической точностью, но в другом эксперименте мы обнаружили такую же (равную 0,24), но отрицательную корреляцию. Комбинация результатов двух экспериментов приблизительно дает 0. См.: Eyal, T., and N. Epley (2010). How to seem telepathic: Enabling mind reading by matching self-construal. Psychological Science 21: 700–705.
12
Bond Jr., C. F., and B. M. DePaulo (2006). Accuracy of deception judgments. Personality and Sociаl Psychology 10: 214–234.
13
Mearsheimer, J. J. (2011). Why leaders lie: The truth about lying in international politics. New York: Guilford Press.
14
Rollings, K. H., et al. (201 I). Empathic accuracy and inaccuracy. In S. Strack (ed.), Handbook of interpersonal psychology: Theory, research, assessment, and therapeutic interventions (pp. 143–156). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.
15
Savitsky, K., et al. (2011). The closeness-communication bias: Increased egocentrism among friends versus strangers. Journal of Experimental Social Psychology 47: 269–273.
16
Отчет об эксперименте, о котором рассказывается, имеется в статье: W. B. J. Swann and M. J. Gill (1997). Confidence and accuracy in person perception: Do we know what we think we know about our relationship partners? Journal of Personality and Social Psychology 73: 747–757. Приведенную в тексте цитату см. на с. 755.
17
Сходный результат я и мои сотрудники получили в серии экспериментов, в ходе которых мы просили супружеские пары делать двусмысленные саркастические заявления либо своей второй половине, либо постороннему человеку. Супруги считали, что передают двусмысленные сообщения друг другу точнее, чем посторонним людям. На самом деле, разницы в понимании сообщения супругами и посторонними людьми не было. Близость с партнером, скорее всего, порождает иллюзию понимания, которая может превосходить подлинное понимание. Этот эффект мы назвали «тенденциозностью близких коммуникаций». См.: Savitsky, K., et al. (2011). The closeness-communication bias: Increased egocentrism among friends versus strangers. Journal of Experimental Social Psychology 47: 269–273.
18
Swann, W. B., D. H. Silvera, and C. U. Proske (1995). On “knowing tour partner”: Dangerous illusions in the age of AIDS? Personal Relationships 2: 173–186.
19
Если вы еще не до конца убеждены, приведу еще один пример. Принявшие участие в этом эксперименте добровольцы смотрели на фотографии людей, которые выражали одно из семи чувств: гнев, отвращение, страх, счастье, печаль и удивление, – и решали, какое из этих чувств зафиксировано на снимке. Эту задачу легко решают дошкольники, ведь это чувства, которые распознают все. Добровольцы сообщали также о том, насколько хорошо они читают чужие мысли, оценивая степень своего согласия с такими утверждениями, как: «Я могу с первого взгляда определить черты личности человека», «Я могу понять чувства, которые испытывают другие, даже если они пытаются их скрыть» и «Обычно я заранее знаю, что собирается сказать мой собеседник». Если люди знают, насколько хорошо они интуитивно понимают мысли других людей, их оценки собственной способности должны коррелировать с их реальной способностью. Однако такой корреляции выявлено не было. В этом конкретном тесте корреляция между представлением людей о своей способности читать мысли других людей и их реальной способностью определять эмоции, зафиксированные на фотографиях, была равна нулю (да-да, коэффициент корреляции составил именно 0,000). Меньших значений коэффициенты корреляции иметь не могут. Другие тесты на способность читать чужие мысли показали столь же глубокое отсутствие критической самооценки. Интересно, что единственной персональной переменной, которая позволяет прогнозировать реальную способность читать чужие мысли, был основной коэффициент умственного развития. Однако единственной персональной переменной, позволяющей прогнозировать представления людей об их способности читать чужие мысли, была экстравертированность. Умные люди хорошо читают чужие мысли, экстраверты же считают, что делают это хорошо. Как известно любому человеку, следящему за политической жизнью, умственное развитие и степень экстравертированности не обязательно должны сочетаться. Отчет об этом исследовании см. в статье: A. Realo et al. (2003). Mind-reading ability: Beliefs and performance. Journal of Research in Personality 37: 420–445.
20
См. с. 341 книги: E. B. Titchener (1896). An outline of psychology. Madison, WI: Macmillan.
21
LaPiere, R. T. (1934). Attitudes vs. actions. Social Forces 13: 230–237.
22
Kawakami, K., et al. (2009). Mispredicting affective and behavioral responses to racism. Science 323: 276–278.
23
LaFrance, M., and J. Woodzicka (2001). Real versus imagined reactions to sexual harassment. Journal of Social Issues 57: 15–30.
24
Milgram, S. (1963). Behavioral study of obedience. Journal of Abnormal and Social Psychology 67: 371–378. A recent replication of this experiment found nearly identical obedience rates: Burger, J. M. (2009). Replicating Milgram: Would people still obey today? American Psychologist 64: 1–11.
25
Buehler, R., D. Griffin, and M. Ross (1994). Exploring the “Planning Fallacy”: Why people underestimate their task completion times. Journal of Personality and Social Psychology 67: 366–381.
26
Buehler, R., D. Griffin, and M. Ross (1995). It’s about time: Optimistic predictions in work and love. European Review of Social Psychology 6: 1–32.
27
Hall, G. S. (1898). Some aspects of the early sense of self. American Journal of Psychology 9: 351–395.
28
Geller, U. (1996). Uri Geller’s mindpower kit. New York: Penguin Studio.
29
Ramachandran, V. S., and S. Blakeslee (1998). Phantoms in the brain: Probing the mysteries of the human mind. New York: William Morrow.
