Никита Данюк - Переворот
В преддверии нового этапа развития международных отношений произошла насильственная трансформация целостного геополитического пространства в кучку экономически слабых, дезорганизованных государств, которые попали под мощный контроль транснациональных корпораций (балканизация).
Был создан так называемый косовский прецедент – отделение части исконно сербской территории и создание террористического анклава, зоны нестабильности в качестве возможной точки давления на европейские государства. Произошло закрепление американского влияния за счет возведения на отторгнутой территории двух крупнейших в Юго-Восточной Европе военных баз – «Кэмп Бондстил» и «Кэмп Филмсити». Мы уже писали, что с помощью политической и экономической дестабилизации на Балканах США смогли подорвать позиции евро, «сбить с курса» новую, альтернативную доллару мировую валюту.
Югославия, а впоследствии Сербия были использованы в качестве плацдарма для апробации обновленных технологий по демонтажу политических режимов. Белград стал одним из первых звеньев в цепочке «цветных революций», прокатившихся потом по пространству СНГ и региону Ближнего Востока и Северной Африки. В 2004 г. был создан центр под названием CANVAS (Центр прикладных ненасильственных действий и стратегий), куда вошли наиболее яркие представители движения «Отпор», подготовленные американскими инструкторами, которые ранее участвовали в свержении президента С. Милошевича. Это центр стал своеобразным стержнем в многоуровневой системе реализации деструктивных технологий в глобальном масштабе. В его стенах проходили подготовку различные оппозиционные молодежные движения из многих стран мира, которые координируют свои действия и обмениваются подрывным опытом. В их числе представители из грузинской «Кмары», украинской «Пора!», российской «Обороны», белорусского «Зубра» и т. д. Начиная с этого момента можно констатировать создание целой системы по подготовке оппозиционных ячеек.
Пример Югославии должен служить постоянным напоминанием тем государствам, которые собираются проводить суверенную внешнюю и внутреннюю политику. Если они не устраивают коллективный Запад, то сразу попадают под жесткое давление. В 2014 г. президент Российской Федерации В.В. Путин выступал с ежегодным посланием. Лидер российского государства в контексте конфронтационной риторики Запада прямо указал на подрывные действия против Югославии, схожие с теми, которые затем «из-за бугра» пытались реализовать в отношении России. В ход шли поддержка сепаратизма, информационная, политическая и финансовая составляющие, действия по линии спецслужб, которые, по словам президента, не оставляли сомнений в том, что «нас с удовольствием пустили бы по югославскому сценарию распада и расчленения. Со всеми трагическими вытекающими отсюда последствиями для народов России».
Успешно апробированная практика по устранению геополитических противников путем организации нестабильности и смены режимов изнутри стала важным инструментом внешней политики США. «Бархатные» технологии сменились на «цветные», но задача западных планировщиков осталась прежней – обеспечить решение текущих экономических и военно-политических задач посредством ослабления конкурентов изнутри путем свержения неугодных режимов и создания очагов нестабильности в любой точке земного шара.
Технологии «цветных революций» (иначе – демонтажа политических режимов суверенных государств) – это геополитический инструмент в арсенале средств Запада, в первую очередь США, обеспечивающий решение текущих задач без комплексного применения вооруженной силы и классических методов открытого военного противостояния.
Учитывая растущую глобальную нестабильность, важно провести анализ использования деструктивных политических технологий с геополитической и геоэкономической точки зрения, а также выявить мотивации проектировщиков-организаторов.
4.1.2. Пространство СНГ
Глубокие геополитические изменения, происшедшие после развала СССР, серьезным образом повлияли на дальнейшее развитие системы международных отношений. Ослабление одного полюса силы привело к свертыванию биполярного противостояния двух антагонистических систем и усилению евроатлантической доминанты и США в качестве гегемона, стремящегося под единоличным лидерством оформить контуры глобальной структуры мировых взаимоотношений. В сознание мирового сообщества целенаправленно был внедрен тезис о «конце истории и последнем человеке», основанный на распространении и глобальном доминировании либеральной демократии западного образца в качестве финальной точки социокультурной эволюции человечества.
В среде американских геополитических стратегов пространство СНГ, а также южная часть России, Китая, ряда государств Центральной Азии и Ближнего Востока получили общее обозначение – «Евразийские Балканы». В самом названии заложен определенный намек на схожесть с территорией Балканского полуострова в Европе, где существуют серьезные внутренние проблемы и зоны нестабильности. С геополитической и геоэкономической точки зрения «Евразийские Балканы» имеют огромное значение, поскольку помимо негорючих полезных ископаемых там сосредоточены огромные запасы природного газа и нефти. В условиях стремительного истощения ресурсной базы и увеличения уровня энергетического потребления глобальным акторам необходимо постоянно наращивать свои минерально-ресурсные возможности, начинается ожесточенная борьба за прямой доступ к ресурсной базе суверенных государств. Основные силы бросают именно на евразийское направление. В известной книге «Великая шахматная доска» одного из ведущих идеологов агрессивной внешней политики США З. Бжезинского очерчиваются контуры геополитического контроля США на пространстве «Евразийских Балкан». Задачей Вашингтона является недопущение доминирования какой-либо страны или объединения держав, которые не разделяют интересов США и не подчиняются им, тем самым сводя к минимуму их влияние: «Государство, которое господствует в Евразии, контролировало бы два из трех наиболее развитых и экономически продуктивных мировых регионов».
В стенах американских государственных учреждений появились планы в отношении пространства СНГ, которое становилось зоной американских интересов. Для того чтобы не позволить ни одной враждебной державе установить контроль над ресурсной базой бывшего СССР, Вашингтон стал оказывать поддержку новым независимым государствам в строительстве «демократического» общества с рыночной экономикой, ориентированной на Запад. Таким образом, узкокорыстные геополитические интересы коллективного Запада изначально были поставлены выше интересов национальных правительств независимых государств. Действия России, направленные на закрепление особого статуса в регионе СНГ, основанного на культурно-исторических предпосылках, тут же объявлялись на Западе как «имперские амбиции Москвы».
Появление неофициальной концепции геополитического плюрализма вписывается в эту стратегию. Основной задачей стало расширение американского влияния в Евразии и выведение из традиционной сферы российского влияния стран СНГ, имеющих стратегическое значение. В рамках этих задач Вашингтон предпринял шаги по закреплению своих позиций в узловых регионах, где на протяжении столетий народы были сплетены одной общей исторической судьбой. Попытка пересмотреть цивилизационную принадлежность стран постсоветского пространства выразилась в планах по углублению механизмов взаимозависимости с последующей полной переориентацией стран на Запад.
При прямой поддержке заокеанских покровителей в противовес интеграционному объединению ЕврАзЭС (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан) для усиления евроатлантического вектора во главе с Украиной создается альтернативное интеграционное формирование ГУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан – до 2006 г., а также Азербайджан, Молдавия). Создание пояса из недружественных России государств под эгидой проамериканского интеграционного объединения ГУАМ преследовало цель выстраивания санитарного кордона в новой «демократической» оболочке. Такая задача под прикрытием демократии была сформулирована в принятом на одном из заседаний саммита ГУАМ заявлении «Создавая демократию от Балтики до Черного моря». В рамках этого объединения периодически проходили согласования стратегии, направленные на уменьшение влияния России, обеспечение независимости стран-участниц от российских поставок энергоносителей. Цепочка «цветных революций» в государствах СНГ и резкое усиление антироссийского вектора в их внешнеполитических подходах должны были способствовать консолидации проевроатлантического блока ГУАМ в вопросах формирования альтернативных евразийским интеграционных объединений. Военно-политический эффект состоял в том, что отдельные страны-участницы выступали с тезисом о лишении России доминирующей роли в урегулировании региональных конфликтов на пространстве СНГ путем привлечения сил США (НАТО) и ЕС. Кроме того, осуществлялась реализация крупномасштабных проектов по распространению «демократии», подготовке прозападной внутриполитической элиты за рубежом, вытеснению русского языка путем распространения зарубежных образовательных программ на английском языке, ревизии исторического наследия и разрушению общих корней с Россией. Активно велась работа и по подготовке управленческих кадров в экономике, бизнесе и культурно-образовательной сфере.
