Алексей Венедиктов - Исповедь махрового реакционера
А. ВЕНЕДИКТОВ: Это понятно.
Ю. БОРИСОВ: Какой путь? Значит, нужно не выдумывать велосипед, не тратить деньги на НИРы и ОКРы для того, чтобы там приблизиться к характеристикам по той же полезной нагрузке беспилотников. А попытаться в альянсе с зарубежными партнерами, они готовы в большинстве своем, к этому моменту выстроить совместное производство, купить лицензию на воспроизводство. Тем самым перешагнув через те этапы отставания, которые наметились, и быстро научиться это все делать. Собственно, по этому пути идут все: и Китай, и Индия, и все ведущие индустриальные державы. Другого-то пути нет, на самом деле. Но очень важно, что вы дерите все бразды правления у себя в руках. Вся конструкторская документация, весь инжиниринг должен быть российским. Я думаю, что Соединенные Штаты не страдают от какого-то чувства потери собственного патриотизма, что до 60 % той же самой КБ они покупают в Юго-Восточной Азии. Но это экономически выгодно.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Это у нас лампа стреляла, ничего.
Ю. БОРИСОВ: Да?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Это я слушателям говорю. Но это к «Военному совету» самое нормальное.
Ю. БОРИСОВ: Да, самое прямое отношение.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Да, специально.
Ю. БОРИСОВ: Так вот, что касается опять беспилотников.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Да.
Ю. БОРИСОВ: Ну, вот Ле-Бурже вы, значит, упомянули. Вчера у нас более интересное событие было. Мы вчера в Алабино смотрели все наши возможности… Вернее, все возможности, которые может предоставить нам промышленность по беспилотию. Там несколько было таких экспонатов, вернее так, тематика была. То, что сегодня серийно производится и уже закупается. И поверьте, здесь ситуация меняется в лучшую сторону, особенно беспилотие, которое используется для информационной поддержки, для разведки. Но это в первую очередь промышленность научилась делать беспилотие ближнего радиуса действия.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Это сколько?
Ю. БОРИСОВ: Скажем так, до 120–150 километров. Здесь я считаю, что уже освоена технология, и вполне приемлемое качество этих изделий, и мы их уже серийно закупаем. Ну, существует и беспилотное средство среднего и дальнего радиуса действия, существует беспилотное средство с разной функциональной направленностью, информационные разведывательные средства, средства противодействия радиоразведки РЭБовские, то есть ставящие помехи. И существуют беспилотные средства, которые несут на себе вооружение. Они различаются не только по дальности и по времени функционирования. Нужны беспилотные средства, которые должны работать там сутками. Вот общая картина.
А. ВЕНЕДИКТОВ: То есть мы сделали все-таки ставку на вот это бесконтактное…
Ю. БОРИСОВ: Это не мы сделали ставку. Это мир сделал ставку, мы просто не должны упустить эту тенденцию, просто не должны.
А. ВЕНЕДИКТОВ: И здесь отставание тоже не особенное, как я понимаю.
Ю. БОРИСОВ: Вы знаете, оно есть сегодня, не будем его скрывать, оно есть, но предпринимаются достаточно серьезные шаги, чтобы его, это отставание, быстро устранить. Я думаю, что это выполнимая вещь. Единственное, что нас беспокоит – это длительные сроки опытных конструкторских работ, которые сегодня уже законтрактованы в работе. Я думаю, что я найду возможность с исполнителями встретиться, и посмотреть возможность…
А. ВЕНЕДИКТОВ: И спросить, что случилось.
Ю. БОРИСОВ: Да здесь уже, пожалуй, поздно спрашивать, что случилось. Потому что контракт подписан и сроки установлены. Я буду с ними говорить о возможности сокращения этих сроков.
А. ВЕНЕДИКТОВ: А, понятно. Это по беспилотникам.
Ю. БОРИСОВ: По беспилотникам, да.
А. ВЕНЕДИКТОВ: «Мистраль». Какая итоговая…
Ю. БОРИСОВ: Моя любимая тема.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Нет, ну просто какая-то опять там… Где, чего, как… Опять можем построить карму, не можем, достроим мы французский… Какая ситуация просто? Вот «Владивосток» и «Севастополь», да? Вот два «Мистраля».
Ю. БОРИСОВ: Ну, вы знаете, очень просто можно с этой ситуации, так сказать, еще раз…
А. ВЕНЕДИКТОВ: Просто информацию. Нет, просто информацию.
Ю. БОРИСОВ: Просто информацию, да? Значит, два первых «Мистраля», «Владивосток» и «Севастополь» – это не обсуждаемые проекты, это контракты заключенные. Более того, в октябре этого года, первый «Мистраль» будет спущен на воду, будет уже проходить заводские испытания и придет к нам на Балтийский завод для дооснащения его специальной техникой, вооружением, средствами связи, и после этого он поступит в войска.
А. ВЕНЕДИКТОВ: То есть, французы идут по…
Ю. БОРИСОВ: Французы идут по графику. И то я считаю, что и по второму «Мистралю» никаких вопросов, связанных со срывами сроков, не будет. Вопрос принципиально звучит в другом, в другой плоскости: а нужно ли нам четыре «Мистраля»? И почему мы заказали вообще все эти «Мистрали»? А не обидели ли мы свою отрасль судостроения? Относительно четырех «Мистралей». Во-первых, у нас нет прямых обязательств на их закупку. Вот по первым двум…
А. ВЕНЕДИКТОВ: Двум?
Ю. БОРИСОВ: Да. Третьего – четвертого. По первым двум вопрос решен. Значит, я считаю, что мы пока не получим в войска эти первые два «Мистраля», то есть ВМФ не получит их и не попробует их в действии, нам просто-напросто нет смысла строить третий и четвертый. Вот пусть посмотрят, какова боевая эффективность их использования, нужны ли они, действительно ли они закрывают нам те вопросы, которые до них не были закрыты. Тогда мы решим, заключать нам контракт третий, четвертый, или нет.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Но это судя по названиям, по разведпризнакам, один на Тихий океан, другой в Черное море? Один называется «Владивосток», другой называется «Севастополь», я поэтому…
Ю. БОРИСОВ: Это вопрос главнокомандующему ВМФ.
А. ВЕНЕДИКТОВ: А он не решен еще? Нет, этот вопрос не решен?
Ю. БОРИСОВ: Я думаю, что даже и решен, но это его вопрос. Я за вооружение отвечаю.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Понятно, хорошо. В этой связи чуть вернусь к беспилотнкиам…
Ю. БОРИСОВ: Так вот я все-таки по «Мистралям».
А. ВЕНЕДИКТОВ: Да.
Ю. БОРИСОВ: Все-таки хочу мысль закончить. Основная цель, может быть, заключения этих контрактов – действительно, наше судостроение, судостроительные наши предприятия, не имеют технологии крупноблочного строительства кораблей. И вот этот проект на самом деле, хоть он и тяжелый с моральной точки зрения для них, они потеряли работу. А с другой стороны – для них это шаг вперед, потому что они получили эту технологию, и в дальнейшем они, освоив ее, могут строить подобные корабли. Я имею в виду, это не только…
А. ВЕНЕДИКТОВ: То есть, они умения получили.
Ю. БОРИСОВ: Да, они получили умения, навыки. Они будут способны строить а-ля «Мистрали», назовем их так, но более интересные – это авианосцы. Это тоже крупноблочное строительство.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Подождите, в этой связи как раз у нас вопрос от нашего слушателя: а зачем мы модернизируем «Адмирал Нахимов», который к тому же стоял 15 лет? Он нам нужен? Или это тоже, знаете, как учебная модернизация?
Ю. БОРИСОВ: Ну, вы знаете, нужен или не нужен, опять же, у нас всегда решает так называемый довольствующий орган – ВМФ.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Но вы представляете, да?
Ю. БОРИСОВ: Конечно, представляю. Значит, возможности модернизации техники всегда присутствуют. И это целесообразно, и по этому пути надо идти. Простой вам пример: нужно или не нужно американцам почти свыше 50 лет заниматься модернизацией бомбардировщика «Б-52»?
А. ВЕНЕДИКТОВ: Да, 50 лет скоро будет, да.
Ю. БОРИСОВ: Вот вам и ответ. Если его характеристики летные соответствуют и за счет изменения его начинки бортового оборудования можно поддерживать интегральные характеристики этого комплекса на заданном уровне, то надо идти по этому пути. Тот же ответ и с «Адмиралом Нахимовым».
А. ВЕНЕДИКТОВ: Тогда вот вопрос про авианосцы. Что-то я не упомню у нас авианосцев. Сейчас читаем: «Американский авианосец зашел в Персидский залив. Американские авианосцы идут по Красному морю». Про российские авианосцы…
Ю. БОРИСОВ: Во-первых, мы их имели и имеем сегодня. Один.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Один?
Ю. БОРИСОВ: Да, к сожалению, один. «Адмирал Горшков». Он у нас уплывает в Индию. В действующей государственной программе вооружений их действительно нет.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вот.
Ю. БОРИСОВ: Нет. Ну, это вопрос наших финансовых возможностей, в первую очередь. Я думаю, что появление проекта авианосца в следующей государственной программе вооружения с высокой вероятностью можно рассматривать, я бы так осторожно сказал.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Потому, что…
Ю. БОРИСОВ: Потому, что для этого присутствуют научно-технические возможности в российской промышленности и производственные возможности. То есть российская промышленность имеет потенциал по их созданию. Но это очень дорогое удовольствие, это очень дорогое удовольствие. Это десятки миллиардов за один авианосец. Значит, поэтому нужно, как говорится, посмотреть в свои финансовые возможности. Иногда вместо одного авианосца целесообразнее закупить, скажем, несколько фрегатов и корветов для того, чтобы усилить свою боевую группировку. Потому что авианосец сам по себе потребует еще сопровождения. Но я думаю, что мы вернемся в ближайшее время, по крайней мере, на рубеже 15–25 годов, к вопросу авианосца.
