Тим Кассер - Быть или иметь? Психология культуры потребления
Я предлагаю следующие конкретные решения для исправления столь прискорбной ситуации.
1. Начните регулировать рекламу. В США практически никуда невозможно пойти, чтобы не наткнуться на ту или иную рекламу. Реклама является неотъемлемой частью всех современных СМИ, включая телевидение, радио и печатные издания. Когда работаешь в интернете, на экране компьютера постоянно выскакивают рекламные баннеры. Рекламу показывают в кинотеатрах перед фильмами; она «украшает» обочины дорог. Мы видим ее на бортах стадионов, боках автобусов и остановках транспорта; рекламные плакаты висят над писсуарами в общественных туалетах. Даже в коробках с печеньем мы находим рекламные флаеры с прилипшими к ним кусочками фруктов. Скрыться от рекламы практически невозможно.
Так вот, я считаю, что настало время создать зоны, свободные от рекламы. Прежде всего это следует сделать в школах, на автотрассах и в общественных местах, таких как метро и автобусы. Некоторые государства уже встали на этот путь, решив, что естественный природный пейзаж намного важнее билборда, указывающего прохожему, сколько метров отделяет его от очередного ресторана «Макдоналдс». Уже сегодня немало стран и городов признали, что репродукции произведений искусства в вагонах и на станциях метро оказывают гораздо более полезный эффект, чем рекламные плакаты. И то, какой вариант мы с вами предпочтем, безусловно, зависит от нашего набора ценностей: материалистических либо эстетических.
Кроме того, нам нужно серьезно заняться сокращением объема телевизионной рекламы, рассчитанной на детскую аудиторию. Некоторые европейские страны уже работают в этом направлении. В Греции, например, реклама детских игрушек запрещена с семи утра до десяти вечера. Вы не увидите никакой рекламы, предназначенной для детей до двенадцати лет, ни в Швеции, ни в Норвегии[179]. Если вам кажется, что в США такое регулирование невозможно, напомню, что в 1970-х годах Федеральная торговая комиссия уже предлагала ввести аналогичный запрет исходя из результатов исследований, наглядно показавших, что большинство маленьких детей попросту не понимают целей рекламы. Тогда Конгресс США отклонил предложение Комиссии, а затем еще и наказал этот орган, ограничив его полномочия[180]. Однако этот вопрос можно и нужно поднимать вновь и пересмотреть данное решение; для этого, по сути, требуется только одно – чтобы все члены Конгресса начали ставить интересы маленьких американцев выше интересов национальных корпораций. И тут мы опять сталкиваемся с выбором ценностей каждым членом общества.
2. Реализуйте новые правовые стратегии в отношении рекламной и медиаиндустрии. Еще более смелым шагом стало бы отношение к рекламе как к одной из форм загрязнения окружающей среды. Проблема чистоты воды и воздуха и вредных шумов приобретает масштабы катастрофы, когда у людей не остается иного выбора, кроме как в ущерб своему здоровью пить грязную воду, дышать отравленным воздухом и слышать оглушающие звуки. А рекламные объявления, судя по всему, пагубно сказываются на психологическом здоровье людей. Возможно, настало время обложить рекламодателей, выбрасывающих в мир материалистические месседжи, специальным налогом – так же как компании, которые платят налоги за вредные химические вещества, выбрасываемые в воздух их дымящимися трубами. Некоторые в ответ на мое предложение возмутятся, что это ограничит свободу слова, но, как сказал мой друг Аллен Каннер, сегодня, когда корпорации платят тысячи долларов в секунду за популяризацию своих месседжей, нам нужно относиться к пользе и уместности свободы слова с особым вниманием.
Продолжу аналогию с экологией. Как известно, на компании, которые загрязняют окружающую среду или продают вредные продукты, часто подают в суд. В США табачные концерны платят миллиарды долларов в качестве компенсации за онкологические и прочие заболевания, вызываемые курением. Эти компании продают вредный продукт и сознательно манипулируют уровнем никотина в табаке, чтобы он вызывал у курильщика особо сильное привыкание. Так вот, если бы кто-нибудь подал иск против крупного рекламного или маркетингового агентства и ему выписали повестку, обязывающую публично рассказать об истинной сути его маркетинговых стратегий, думаю, мы нашли бы массу параллелей с табачными корпорациями. В частности, мы наверняка бы обнаружили, что некоторые компании отлично понимают, что их реклама отнюдь не способствует психологическому здоровью людей и что они намеренно манипулируют чувствами рекламной аудитории, чтобы усилить ее мотивацию и заставить приобретать рекламируемые продукты.
А теперь представьте, что истец выиграл это дело и рекламные и маркетинговые компании оказались в том же положении, что и табачные: отныне вся их реклама должна содержать сведения, прямо указывающие на вред рекламируемого ими продукта. Тогда наши телешоу начнут перемежаться напоминаниями о том, что путем неконтролируемого приобретения вещей вы на самом деле не удовлетворяете свои психологические потребности и что это никогда и никого не заставит по-настоящему полюбить вас. Рекламные агентства начнут обращать наше внимание на то, что полезность продукта ограничивается его функциональным предназначением – например, облегчить потребителю путь до работы и обратно, удалить пятна с одежды и т. д. Ничего более. Кроме того, сотрудники рекламных агентств должны будут вкладывать все свои творческие силы и таланты в разработку программ, способствующих заботе людей о благе общества и их личностному росту и развитию – подобно Phillip Morris, которая сегодня выделяет приличные суммы на программы, призывающие подростков не курить.
3. Окажите поддержку корпорациям, руководствующимся внутренними ценностями. Выше я предложил строже контролировать наиболее влиятельные и богатые корпорации страны и активнее подавать в суд на их противоправные действия. Это может натолкнуть некоторых читателей на мысль, будто я считаю все корпорации источником зла и бесчеловечности. Должен признать, в этой книге высказывались и другие идеи, и они также позволяют предположить, что, поскольку компании и капиталистическая экономическая система больше всего озабочены получением прибыли, они по определению ориентированы на материалистические ценности. Однако это вовсе не обязательно. В некоторых современных компаниях созданы корпоративные структуры, обеспечивающие равноправие всех сотрудников посредством справедливого распределения рабочих задач и прибыли и правильной структуре заработной платы. Другие компании добились заметных успехов в деле предоставления работникам возможности проводить больше времени с семьями (особенно в ключевые моменты жизни) и постоянно повышать уровень своего образования. Третьи считают ответственное отношение к окружающей среде одной из главнейших корпоративных целей или включают благотворительность в свой бюджет в качестве важнейшего компонента, вплоть до того, что предоставляют сотрудникам оплачиваемый отпуск для волонтерской работы в общественных организациях.
Все эти примеры в очередной раз подтверждают мысль, которую я пытался донести на протяжении всего повествования: материализм – явление относительное. Материалистические ценности становятся вредными, когда начинают доминировать над другими жизненными целями, к которым нам следовало бы стремиться. Тут все дело в правильном балансе, и приведенные выше примеры наглядно демонстрируют, что современные корпорации вполне способны должным образом уравновесить свои материалистические цели более здоровыми и внутренне ориентированными. Для этого им прежде всего нужно признать, что достижение данного баланса лежит в сфере их интересов и зарабатывание денег для себя и акционеров не единственная их задача. Нам всем следует взглянуть на корпорации как на организации, главная цель и предназначение которых – способствовать психологическому здоровью сотрудников, заботиться о благе общества и помогать исцелять планету. Для ряда компаний это, без сомнения, будет означать резкую смену ценностной ориентации, однако ничего невозможного тут нет.
На политику корпораций способны серьезно повлиять самые разные люди, в том числе клиенты, акционеры и сотрудники. Например, мы могли бы стать постоянными покупателями лишь тех компаний, ценности которых наглядно отображают их нематериалистические устремления. В результате корпорации с ярко выраженными материалистическими ценностями начали бы испытывать прессинг, что непременно заставило бы их изменить приоритеты либо уйти из бизнеса. Как инвесторы мы могли бы подойти к этому делу с позиций социальной ответственности и не вкладывать деньги в акции компаний, которые очевидно в своей политике ориентированы на материализм. Это позволило бы нам послать четкий месседж, что они должны думать не только о прибыли, но и о других вещах, в том числе о равенстве, многообразии и экологии, и что эти ценности не менее, а то и более важны, нежели зарабатывание денег. Конечно, чтобы всесторонне изучить политику компаний и исходить из нее при выборе продуктов, потребуется немало времени и сил. Более того, решение поддерживать исключительно социально ответственные корпорации, скорее всего, вынудит нас тратить больше денег и меньше зарабатывать на инвестициях. И тут нам опять же нужно задаться вопросом, готовы ли мы платить такую цену.
