Коллектив авторов - Гражданское общество. Истоки и современность
73
Гэлбрейт Дж. Жизнь в наше время. М., 1986. С. 395. Кстати, любопытен и показателен факт инверсии взглядов этого выдающегося американского экономиста. Недавно он честно признал, что если бы сейчас писал свою книгу «Общество изобилия», – ставшую, заметим, Библией либерального капитализма, – то назвал бы ее «Общество неравноправия» (см.: Покаяние от лица капитала // Российская газета. 1999. 15 окт. С. 24).
74
Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. № 9. С. 74.
75
Там же. С. 73.
76
Там же.
77
Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство//МЭиМО. 1991. № 9.
78
Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7.
79
Ступишин В. П. Гражданское общество и демократическое государство // Общественные науки. 1990. № 1.
80
Гуренко Е. Н., Шкаратан О. И. От этатизма к становлению гражданского общества // Рабочий класс и современный мир. 1990. № 3.
81
Замбровскш Б. Я. К вопросам о формировании гражданского общества и правового государства // Социально-политические науки. 1991. № 6.
82
Ольшанский Д. В. Трансформация человеческого сознания//Полис. 1991. № 3.
83
Кравченко И. И. Концепция гражданского общества в философском развитии //Полис. 1990. № 5.
84
Пул Р. А. Человек и гражданское общество в истории социальной мысли // СОЦИС. 1991. № 9.
85
Славный Б. И. Проблемы власти: новые измерения // Полис. 1991. № 1.
86
Красин Ю. А. Гражданское общество: путь к стабильности //Диалог. 1992. № 3; Одинцова А. В. Гражданское общество: взгляд экономиста// Государство и право. 1992. № 8; Перегудов С. П. 1) Гражданское общество: «трехчленная» или «одночленная» модель? // Полис. 1995. № 3; 2) Гражданское общество какполитический феномен // Свободная мысль. 1992. № 9; Голенкова 3. Т., Витюк В. В., Гридчин Ю. В., Черных А. П., Романенко Л. М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социс. 1995. № 6; Соловьев А. И. Три облика государства – три стратегии гражданского общества // Полис. 1996. № 6; Развивается ли гражданское общество в России? (материалы научной конференции) // МЭиМО. 1996. № 4;. Голенкова 3. Т. Гражданское общество в России // Социс. 1997. № 1; Хорос В. Г. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России? // МЭиМО. 1997. № 5.
87
Гаджиев К. С. Политическая наука. М., 1994; Витюк В. В. 1) Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995; 2) Гражданское общество в России: западная парадигма и российская действительность / Рук. и отв. ред. К. Холодковский. М., 1996; 3) Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998; 4) Правовое государство, личность, законность. М., 1997. К числу таких работ можно отнести и труды отдельных зарубежных авторов: Held D. Models of Democracy. Oxford, UK, 1992; DonatiP. (a cura di). Га societa civile in Italia. Milano, 1997; и др.
88
Фукуяма М. Конец истории?// Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134.
89
Фрагменты книги С. А. Левицкого «Трагедия свободы» (Франкфурт-на-Майне, Посев. 1958) опубликованы в журнале «СОЦИС» (1991. № 4. С. 125–150).
90
Левицкий С. А. Трагедия свободы. М., 1995. С. 358.
91
Мы уверены, что именно в надежде на такое – пусть не скорое, пусть через многие годы или десятилетия – прочтение и писались многие произведения лучшими представителями «русского зарубежья»!
92
Чичерин Б. Н. О народном представительстве. М., 1899. С. 10.
93
Чичерин Б. Н. Избр. труды. Изд-во СПбГУ, 1997. С. 64, 166 и др.
94
Бакунин М. А. Избр. соч. В 4 т. Пг.-М., 1919–1921. Т. 1. С. 296.
95
Цит. по: Исаев А. «Коммунистическая антиутопия» М. Бакунина //АиФ. 1990. № 12. С. 6.
96
Бердяев Н. Смысл Истории. М., 1990. Гл. 5 «Судьба еврейства». С. 68–83.
97
Бакунин М. А. Избр. соч. Т. 4. С. 234.
98
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 18. С. 161. (Об этом К. Маркс пишет, отвечая на критику своих идей М. Бакуниным).
99
Кропоткин П. А. Современная наука и анархия. Пг.-М., 1921. С. 148.
100
Там же. С. 99.
101
Кропоткин П. А. Речи бунтовщика. Пг. – М., 1921. С. 17.
102
Гегель. Соч. Т. 7. М., 1937. С. 212–213.
103
Мальцев Г. В. Право и экономическая власть // Правовое государство, личность, законность. М., 1997. С. 40.
104
Там же. С. 53.
105
Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990. С. 66.
106
Мальцев Г. В. Право и экономическая власть. С. 58.
107
Хотя здесь начали происходить любопытные перемены и обозначился процесс неких глубинных прогрессивных изменений. В течение последних трех десятилетий в США и других западных странах появились новые формы организации предпринимательства, которые значительно поднимают уровень индивидуальной экономической свободы и личной экономической независимости граждан, стирают грань и, соответственно, элиминируют антагонизмы (!) между наемным трудом и капиталом. Имеется в виду опыт перевода предприятий по американской программе ESOP – Employee Stock Ownership Plan на форму акционирования, при которой трудовой коллектив превращается во владельца предприятия, а каждый отдельный работник становится сособственником. Мы писали об этом опыте не единожды (см., напр.: Колесников В. В., Сидоров С. А. Забытый Богом рай?.. Размышления о нашей судьбе. Л., 1990. С. 91–92; Колесников В. В. О феномене криминализации в экономической жизни общества и его осмыслении в теории // Экономическая теория на пороге XXI века-2. М., 1999. С. 757–759; Предупреждение преступлений в сфере экономической деятельности // Криминология. Учебник для юрид. вузов. СПб., 1999. С. 370–372).
108
Заметим, что перечисляемые свойства присущи в полной мере лишь хозяйству периода свободной (полной) конкуренции. По мере развития процессов монополизации и корпоративизации экономики они в определенной части утрачиваются. Вместе с тем во всех цивилизованных странах существует стремление к сохранению и воспроизводству данных свойств, поскольку они составляют некий стержень, на котором держатся идеалы свободы и независимости современного общества.
109
Монтескье Ш. Л. Избр. произв. М., 1955. С. 20.
110
Левицкий С. А. Трагедия свободы. С. 350.
