Степан Сулакшин - Кризисное управление Россией. Что поможет Путину
Последствия, которые сейчас российский политический режим стремится преодолеть, преодолеваются настолько уже нечистыми методами, что на память приходят многие русские пословицы.
Вот еще один пример подобного качества шахматной игры: комиссия в Нидерландах объявила о предстоящей резолюции в Совете Безопасности ООН. Что делает российский второразрядник? Он по телефону королю Нидерландов объясняет, что это преждевременно, что это не нужно, что это контрпродуктивно, что не надо ничего такого.
Детский вопрос: неужели не ясно, что Нидерланды действуют в рамках проекта? Неужели не ясно, что никакой контригры здесь нет? Неужели не ясно, что дипломатические демарши России, готовящейся применить право вето против этой резолюции, – это не игра, это проигранная позиция.
Вспомним тут все-таки пословицу: «на воре и шапка горит». Если Россия применит вето, политический резонанс в мире будет однозначным и мощно раскрученным средствами массовой информации – «Россия боится обвинения и осуждения, значит, виновата». Если Россия не применит право вето, то дискуссия в Совете Безопасности ООН уже подготовлена информационно, политически, психологически. По поводу нее уже работают со странами-участницами Совета Безопасности. И она нанесет такой же или даже больший политический ущерб России. Ситуация уже проиграна.
Но почему? Какое-то время назад Россия с помощью своих СМИ настаивала на версии, которая якобы обеспечена расследованием, свидетельскими показаниями, технической экспертизой и, наконец, спутниковыми фотографиями того, как украинский штурмовик, выпустив ракету «воздух – воздух», сбил «Боинг».
Если есть такая версия, почему ее массовым образом не растиражировали, официальным образом не предъявили в ООН, по дипломатическим каналам не распространили по тем странам, которые причастны к готовящемуся обсуждению трагедии «Боинга»? Почему? Невдомек второразряднику, что надо создавать, как говорят, качество позиции? Обычно второразрядники реагируют, они вторичны, они следуют за волей и замыслом гроссмейстера – абсолютно типичная картина для российского политического руководства.
В мировом информационном пространстве появились обвинения этих российских материалов в их сфальсифицированности – реакции никакой. Хуже того, из команды второразрядника один играющий тренер «Алмаз-Антей» вдруг сам начинает объяснять, что это никакая не ракета «воздух – воздух», а ракета «земля – воздух» ЗРК «Бук», но он был расположен на территории, контролируемой Украиной. Да, но при этом российская версия об украинском штурмовике и ракете «воздух – воздух» уже подрывается, и подрывается в команде самого второразрядника!
Что по этому поводу предпринято? Когда бедолага российский солдат-срочник, обгоревший танкист-бурят в госпитале рассказывал, как «не воевали» на Украине, – этот информационный фонтан был мгновенно заткнут. Было объяснено и родственникам бурята, и журналистам, и ему самому – что это было политически ошибочно.
Когда украинские спецслужбы предъявили пойманных российских офицеров и прямую их речь, то мгновенной реакцией в команде второразрядника было – откреститься от этих офицеров: они, мол, уволились, и знать их не знаем, как хотят, так пусть и выбираются. Но хотя бы эти меры были предприняты.
Почему официальные сообщения «Алмаз-Антея», во-первых, не были предупреждены, а во-вторых, почему контрмеры в этой связи не предприняты до сих пор? Почему, ранее презентуя в медиапространстве «квалифицированную экспертизу» об обстреле «Боинга» украинским военным самолетом, теперь российские же специалисты, разработчики авиационных вооружений, объясняют всему миру, что ракета «воздух – воздух» штурмовика «Су-25» не могла такой большой быстролетящий самолет сбить? Подрывая тем самым ходы на доске нашего второразрядника?
Что, российские шаги вообще никак не планируются?! Вообще никак не управляются? Спецслужбы просиживают штаны и спят? Информационные агентства ждут команды в режиме ручного управления?
Вопиющий непрофессионализм, безнадежная команда, которая проигрывает на каждом шаге. Череда таких системных проявлений позволяет прогнозировать, что без мата во всех смыслах вся эта шахматная история не закончится.
2015 г.
Зачем Россия накладывает санкции сама на себя?
Политика ЦБ. Мнение Евгения Примакова
Конец 2013 года ознаменовался новым элементом в политике Центрального банка (ЦБ) России. Появление этого элемента связывают с приходом нового председателя, однако анализ не так прост.
Интенсивные отзывы лицензий у банков и кредитных организаций, в том числе с предупреждением в некоторых случаях заранее, могут объясняться различными причинами и приводят к определенным эффектам двух сортов.
Первый из них – успеть вывести из банка активы, если его руководству становится доступна инсайдерская информация. В силу определенных традиций российской действительности такого рода информация стоит дорого. В этом случае остальные комментарии очевидны.
Во-вторых, можно предполагать, что элемент финансовой санации, согласованный с политическим руководством страны, имеет место. Так, достоянием общественности стали факты крупномасштабных незаконных финансовых операций (обычно называемых «отмывкой»), и такого рода «контрпрачечная» политика вполне обоснована. Наряду с инициативой Владимира Путина о деофшоризации российской экономики меры по санации «банков-прачечных» выглядят логично.
Вместе с тем такой эффект, как ажиотаж, близкий к панике, подстегивающий население к изъятию средств со своих депозитов, тоже является системным и логичным действием в рамках несуверенной стратегии финансового пространства России.
Не секрет, что финансовая система нашей страны и деятельность ЦБ находятся под сильным внешним влиянием. В частности, это проявляется в продолжающейся практике currency board – демонетизации российской экономики на триллионы долларов, сопровождающейся эмиссией, опосредованной валютными поступлениями в страну. Основа этих поступлений – экспорт углеводородов, цена и объемы закупок которых являются несуверенным фактором. Настаивание на монетаристской линии, которая характерна со времен внешнего диктата под займы МВФ, продолжается и сегодня в преддверии вступления России в ОЭСР. Рекомендации этой организации мало отличаются от рекомендаций МВФ, что по совокупности означает, что Россия так и не сможет перейти к рационально устроенной банковской финансовой системе.
Имеется в виду первое и главное условие санации – изменение стратегии ЦБ. Сегодня, согласно закону о ЦБ, который является уникумом в череде подобных для стран мира, банк не несет никакой ответственности за национальные задачи развития. Стабильность национальной валюты – единственная цель, а такие важнейшие цели, как ликвидность национальной банковской системы, в перечень целей ЦБ не входят. Отсюда аномальное решение поддерживать ставку рефинансирования на уровне выше инфляции, что является нонсенсом для центральных банков любого государства. Отсюда сжатый портфель рефинансирования, который фактически выдавил российский бизнес в несуверенное кредитное пространство – за рубеж.
Если государственный долг России действительно уменьшен, то одновременно вырос корпоративный внешний долг страны, который подрывает основы финансовой суверенности в еще большей степени. Если оценить изъятые из оборота ресурсы из-за подавленной эмиссии, то цифра получается астрономическая. Объем изъятых из российского оборота средств исчисляется триллионами долларов США. Отношение агрегата М2 к ВВП в России составляет около 40 % в то время, как по странам мира он равен 100 %, а для интенсивно развивающихся стран (Индия, Китай) – около 200 %.
Россия объективно нуждается в ремонетизации экономики. Нынешнее руководство ЦБ, либеральный финансово-экономический экспертный, политический и правительственный блоки эту позицию не разделяют. Отсюда следует тревожный вывод, что существенного оздоровления финансовой системы не произойдет. А вот ее дестабилизация с помощью форсирования отзыва лицензий – действительность, и это будет продолжаться.
Стоит прислушаться к мнению Евгения Примакова, который недавно заявил, что финансово-экономическая неолиберальная парадигма себя исчерпала. Гайдаровский форум подтвердил, что либеральное правительство и идеологически аффилированный ЦБ не видят способов вывода российской экономики и финансов из стагнации, не предлагают новых методов санации. Это фактически тупиковая картина.
Становится все более очевидным, что решение заключается не в поиске конкретных предложений, оздоровляющих банковскую политику и систему (они детально разработаны и неоднократно предлагались), а в политической плоскости. Можно полагать, что после Олимпиады в Сочи не за горами смена правительства. И будем надеяться, что также – смена парадигмы ЦБ и его финансовой политики.
