Евгений Ильин - Психология риска
К словесно-моторным относятся любимые детьми игры, где на словесный стимул надо прореагировать действием с мячом.
«Съедобное – несъедобное». Игрок и ведущий договариваются так: услышав слово, обозначающее нечто съедобное, игрок ловит мяч, а на слово, обозначающее нечто несъедобное, – отбивает. Это упражнение по мере приобретения навыка можно разнообразить и усложнять, меняя как условия манипуляции с мячом (не просто поймать, например, а поймать, подбросить вверх и снова поймать), так и словесные стимулы: «существует – не существует», «мягкое – твердое», «живое – неживое».
От импульсивности следует отличать решительность, которая тоже предполагает быструю и энергичную реакцию, но связана с обдумыванием ситуации и принятием наиболее целесообразных и обоснованных решений, т. е. с рефлексивностью.
6.3. Решительность – пособник риска
Принятие решения относительно того, делать – не делать, как делать, когда начать (степень готовности) во многом зависит от наличия у человека решителъности или нерешительности как устойчивого свойства личности, поскольку в ситуации риска имеется возможность ошибки.
Решительность – это такое свойство личности (волевое качество), которое проявляется в продумывании ситуации. Эта значимая ситуация может быть неопределенной и опасной, следовательно, рискованной.
Несмотря на то что решительный человек более склонен к выбору рискованных решений, поступков, действий, нежели осторожный, не следует делать вывод о том, что решительность – это всегда благо. Абсолютное преобладание решительности или осторожности одинаково плохо. Люди такого типа обычно считают себя компетентными во всех аспектах своей деятельности, верят в свою непогрешимость и не находят нужным выяснять чье-либо мнение. Критические замечания по поводу принимаемых решений обычно вызывают у них раздражение. Поэтому решительные более склонны к необоснованному риску, чем нерешительные.
...Решительность и смелость нужны отнюдь не везде и не всегда. «Взвешенный риск – самая похвальная сторона человеческого благоразумия», – полагал англичанин, политический деятель XVII в. Джордж Савил Галифакс. И хотя мнительность и нерешительность могут быть очень даже полезным ресурсом, делать эти качества своим жизненным девизом не стоит. Ведь иногда рисковать необходимо. Разумеется, это не означает, что нужно заставлять себя прыгать с парашютом или карабкаться по отвесной скале. Речь идет о риске психологического характера, т. е. о принятии решений в ситуациях, исхода которых мы не знаем наверняка. Это и экзамены, и собеседование при приеме на работу, и знакомство с родителями любимого человека, и объяснение с подругой, и решение наконец выйти из тени и заявить о себе. Конечно, можно никогда ничего не делать и утешать себя тем, что не больно-то и хотелось. Однако важно отдавать себе отчет: за этим «не хочу» часто скрывается «не могу».
Чтобы отделить ненужную браваду от необходимой решительности, психологи советуют ответить на два вопроса: «Чем я рискую?» и «Ради чего?» Ведь, по словам Фридриха Ницше, когда твердо знаешь зачем, выдержишь любое как.
Шутова М. // akkwomens.ru (21.04.2011)
Решительность – не синоним смелости. Безусловно, в ряде волевых актов при наличии опасности и риска решительность и смелость проявляются одновременно. Не случайно поэтому и ряд слов, используемых в обыденной речи, обозначает и то и другое. Например, расхрабриться – значит набраться смелости и решиться на что-либо; отважиться – осмелиться, решиться; боевой означает и смелый и решительный. И все же решительность и смелость – это два самостоятельных волевых качества. Поэтому определять решительность и смелость одинаково, как это сделали в своем учебном пособии Н. П. Гуменюк и В. В. Клименко (1985): «Решительность и смелость характеризуются способностью в ограниченные промежутки принимать правильные решения и действовать вопреки явным опасностям, которые стоят на пути достижения цели» или «Смело – значит уверенно, без колебаний», «Вне смелости не может быть решительности» (Жуковская В. И., 1970), неправильно. Решительность, проявляемая вне опасной, но неопределенной ситуации, не требует проявления смелости (например, при выборе варианта удовлетворения потребности: купить – не купить, что купить и т. п.).
Учитывая все это, многие психологи считают, что решительность не тождественна смелости. Изучение соотношений между смелостью и решительностью (Петяйкин И. П., 1975б) подтвердило мнение, что смелый не всегда является решительным. Это особенно отчетливо проявляется в спортивной деятельности, и не случайно в исследовании В. А. Иванникова и Е. В. Эйдемана (1986) именно спортсмены в своих представлениях провели различие между этими волевыми качествами. По данным И. П. Петяйкина, при выполнении теста «Лабиринт», где опасная ситуация отсутствовала, боязливые принимали решение о том, какой сделать ход, даже несколько быстрее, чем смелые. При выполнении же теста «Падение спиной назад» время колебаний было меньшим у смелых. Таким образом, корреляции между волевыми качествами смелости и решительности обнаруживаются только в опасной ситуации (чем ниже уровень смелости, тем меньше решительность).
6.4. Фатализм – катализатор решительности
Фатализм (от лат. fatalis – роковой, fatum – рок, судьба, провидение, участь, доля) – вера в неотвратимость судьбы, в то, что в мире все заранее предопределено роком, таинственной силой, что человек не в силах что-либо изменить.
Но если все заранее предопределено (предначертано) и человек лишь слепо следует предначертанному, то и ломать голову над решением проблемы нет необходимости. Такая установка способствует проявлению человеком решительности («Будь что будет. От меня все равно ничего не зависит») и повышает степень риска. Конечно, многое в нашей жизни не подвластно нашей воле, но нужно помнить, что, как писал античный поэт Клеанф, «желающих судьба ведет, а нежелающих – тащит».
Многие люди являются фаталистами. Однако фатализм бывает разный: пессимистичный («чему быть – того не миновать», «так на роду написано»), оптимистичный («все, что ни делается, – все к лучшему») и попустительский («двум смертям не бывать, а одной не миновать»).
6.5. Минимизация риска при принятии решения в неопределенной ситуации
Минимизация риска – это использование различных способов и средств для снижения степени риска. Она не связана со снижением оценки опасности или неопределенности, например, вследствие пренебрежения сигналами об опасности, игнорирования опасности.
Неопределенность ситуации, как уже говорилось, связана с недостатком информации, приводящей к неуверенности в правильности делаемого выбора. В этом случае существует риск совершения ошибки. Чтобы минимизировать этот риск, человек опирается на свои опыт и интуицию.
Роль жизненного опыта. Оценивая ту или иную ситуацию как опасную и принимая решение, что в данной ситуации делать, человек часто опирается на имеющийся у него жизненный опыт. Ведь возможно, что он уже был в подобной ситуации и может прогнозировать ее последствия. Однако опыт не всегда помогает правильно оценить риск.
...Когда нам приходится оценивать виды риска, у нас редко имеются под рукой необходимые статистические данные и нам приходится делать выводы, основываясь на собственном опыте. Психологи выделили ряд общих правил оценки рисков, используемых людьми. Оказывается, что эти правила при определенных обстоятельствах помогают принять правильное решение, но порой могут приводить и к ошибкам. Дело в том, что люди судят о возможности и частоте различных событий потому, могут ли они с легкостью представить или вспомнить примеры этих событий. Увы, зачастую наша память предлагает нам образы недавно произошедшего или наиболее популярного, а редко происходящее вспоминается обычно с трудом.
Доступность воспоминаний обычно является определяющей при оценке риска и формирует в сознании целый ряд предубеждений. Так, жители затопляемых территорий оказываются в большой степени пленниками своего негативного опыта, поэтому при прогнозировании потенциала наводнения они находятся под сильным влиянием своих воспоминаний, прогнозируя будущее как отражение недавнего прошлого. Этими особенностями человеческой памяти успешно пользуются страховые компании. Заключение страховых договоров от наводнений, землетрясений и подобных природных явлений резко увеличивается после такого рода катаклизмов, а затем постепенно снижается с угасанием у людей воспоминаний.
В психологии такую особенность человеческого суждения о событиях на основании доступности воспоминаний о прошлом опыте называют эвристикой доступности. Особенно важный результат эвристики доступности состоит в том, что маловероятные, но необычные и яркие события лучше запоминаются и легче вспоминаются, тем самым увеличивая их кажущуюся рискованность. Эвристика доступности выдвигает на первый план жизненно важную роль опыта как определяющего фактора оценки риска. Если опыт человека подвержен предубеждению, то его восприятие, скорее всего, будет неточным.
