KnigaRead.com/
KnigaRead.com » Научные и научно-популярные книги » Психология » Евгений Ильин - Психология помощи. Альтруизм, эгоизм, эмпатия

Евгений Ильин - Психология помощи. Альтруизм, эгоизм, эмпатия

На нашем сайте KnigaRead.com Вы можете абсолютно бесплатно читать книгу онлайн "Евгений Ильин - Психология помощи. Альтруизм, эгоизм, эмпатия". Жанр: Психология издательство -, год -.
Перейти на страницу:

Если человек не получает желаемого одобрения, рано или поздно он прекращает делать добро. Правда, встречаются склонные к мазохизму люди, которые будут продолжать совершать бесплодные добрые поступки, упиваясь непониманием окружающих и бесплодной надеждой на благодарность. Бесплодные — потому что о добре их никто не просил.

Люди, склонные к демонстративности, обычно очень легко подсаживается на одобрение, и «добрые поступки» у них все множатся и множатся.

2. Доброта превосходства. Здесь доброта не лишена аспекта самоутверждения: «могу и делаю, я значительнее тебя». Ведь приятно лишний раз ощутить свою значительность, решив трудные для другого финансовые проблемы.

3. Доброта вредная, когда последствия негативны для реципиента. Например, постоянно помогая деньгами человеку, можно отучить его зарабатывать их своим трудом, превратить его в иждивенца, нахлебника.

Добротой можно часто причинить вред, поэтому, когда хочешь сделать добро, тщательно все обдумай.

Хун Цзычен

4. Доброта вынужденная, когда человек выбирает меньшее из зол, колеблясь между опасностью прослыть бездушным или отдать последнее.

Как нельзя порицать за невольный проступок, так нельзя и хвалить за вынужденное благодеяние.

Еврипид

Этот вариант проявления «доброты» скорее можно отнести к тому, что называют одолжением. Просьба о помощи в этом случае может граничить с собственным унижением.

5. Доброта слабохарактерных. Очень часто добрыми называют людей, которых легко разжалобить, уговорить поступить вопреки своим интересам в интересах других. Слабохарактерный человек легко уступает внешнему давлению, поэтому слабохарактерность можно считать «наведенной» добротой — убедили человека принять чужую нужду как собственную, а фактически — подчинили. Слабохарактерный идет по линии наименьшего сопротивления: ему легче отдать свое, чем отстаивать.

Милосердие, сочувствие, сострадание — чаще всего этот перечень можно услышать в приложении к той или иной особе женского пола, которую только что святой не называют. Так ли это в действительности? Ученые из Лондонского университетского колледжа продемонстрировали, что информация о переживании боли ближним вызывает в мозгу у человека возбуждение болевых центров, т. е. буквально — сочувствие или сострадание. Как выяснилось, сочувствие вызывают честные люди. К нечестным сочувственно относятся только женщины, у мужчин же при виде страданий мошенника возбуждаются нейроны в центрах удовольствия.

По материалам Интернета (Неймарк Е. Женщины добрее мужчин)

Совершая добрый поступок, человек, так или иначе, наносит себе ущерб, расплачиваясь временем, деньгами, силами или личным пространством. Но масштабы ущерба бывают разными и в нормальном варианте не должны превышать ценности поступка. Иначе проявляемая доброта обернется против самого жертвователя. Человек, настроенный только на отдачу материальных благ, рано или поздно придет к состоянию, когда ему уже нечего отдавать, и будет страдать вдвойне: во-первых, от нищеты, а во-вторых, от невозможности продолжения наслаждения своей добротой.

Нужно помнить и народную мудрость, что ни одно доброе дело не остается безнаказанным для того, кто его сделал. Человека самолюбивого может ущемлять, что он оказался менее значителен, чем его благодетель, по ситуации зависим от него. И не в силах отплатить равной мерой добра, он может стремиться (даже подсознательно) освободиться от психологической зависимости и доказать свою значительность, отплатив за добро злом. Поэтому проявлять доброту надо с оглядкой. Ведь доброго человека всегда используют менее нравственные окружающие, которых не так мало.

Есть и другая сторона вопроса о доброте. Очевидно, что всех не пережалеешь. Всегда найдется тот, кто беднее и несчастнее тебя. Поэтому встает вопрос о мере доброты. Как пишет М. Веллер[20], «от того, что в эти самые минуты в Африке неизвестный тебе человек умирает от голода, ты от обеда не отказываешься. Всех не накормишь, а самому кушать надо. Но если голодающий рядом, а больше кругом никого, то свой обед ты ему, безусловно, отдашь: ему нужнее. Ты и так обойдешься, ничего страшного… Добрый к нужде всякого встречного-поперечного, коли она серьезна, готов подойти с меркой: “кому это нужнее — ему или мне?”».

«Истинно добрый человек, — продолжает М. Веллер, — способен уступить другому очередь на бесплатную квартиру, лучшее рабочее место, вообще что-то нужное и важное, что существует только в одном экземпляре на них двоих — если сочтет, что другой имеет на это больше прав или более нуждается. Он честно взвешивает нужду другого и собственную на одних весах — и честно делает выбор в пользу справедливости. <…> А “условный идеал” доброты — это вообще отдавать все по первой просьбе и без просьб. Вот Святой Мартин отрезал прокаженному нищему половину своего плаща — а ведь мог бы отдать весь. Был бы, вероятно, еще святее. Но даже отцы церкви сочли, что половины плаща достаточно. <…> Любая доброта имеет свои границы. Легко быть добрым, если чужая нужда никак не ущемляет твою собственную. Ты богат, а явно нуждающийся человек робко просит у тебя десять рублей. И ты даешь — не чтоб он от тебя отцепился, а из искреннего сочувствия. Недельную зарплату ты уже незнакомому человеку просто так не дашь, самому надо сводить концы с концами. Эта мелкая бытовая доброта твоих интересов, в общем, никак не ущемляет — даже наоборот, наряду с вежливостью и приличными манерами облегчает общение с окружающими, подобно смазке детали в механизме. Они довольны, ты собой доволен, жить лучше и легче. Здесь не приходится делать выбор “или — или” между своим интересом и чужим».

Взаимовыручка во время урагана: жители Нью-Йорка потрясают добротой

Акты доброты, которые осуществлялись разными людьми для помощи пострадавшим во время урагана Сэнди, приятно удивили интернет-сообщество. Десятки подборок в соцсетях посвящены неравнодушию, которое проявляли люди в трех американских штатах, которые пострадали от стихии.

Мэр Нью-Йорка, который приглашал горожан в свой дом, чтобы зарядить мобильный телефон, врач из нью-йоркского района Ист-Виллидж, который всем предлагал бесплатное лечение, дети, которые продавали печенье, чтобы собрать деньги для пострадавших, — все стало проявлением сопереживания и доброты.

Большое количество альтруистических поступков, совершенных во время стихии, стали поводом для создания специальной странички в Facebook с названием «Hurricane Sandy Acts of Kindness». На этой странице люди делятся своими историями и выражают благодарность своим спасителям.

Трогательные истории, рассказанные на страничке, доказывают, что в случае необходимости люди проявляют человечность даже в таком большом городе, как Нью-Йорк.

По материалам Интернета (Live.obosrevatel.com)

Одним из проявлений доброты является щедрость.

Щедрость — морально-психологическая черта личности, заключающаяся в готовности и способности делиться с другими людьми своими материальными и духовными ценностями. Однако такое определение щедрости не отличается от определения доброты. В нем не хватает «изюминки».

Более удачно описывает щедрость С. И. Ожегов: «Щедрый — широко (выделено мной. — Е. И.) оказывающий помощь, охотно тратящийся на других, не скупой». Иными словами, щедрость — это доброта, граничащая с бесконтрольностью, расточительностью, мотовством. Щедрость противоположна скупости, жадности. Она может быть действительной и показной.

Чалдини и Шредер (Cialdini, Schroeder, 1976) провели эксперимент, в ходе которого «сборщик пожертвований» обходил дома жителей пригорода. На его призыв: «Я собираю деньги для Американского общества по борьбе с раком» откликнулись 29 % тех, к кому он обращался, и каждый пожертвовал в среднем $1,44. Когда же он добавлял: «У нас каждый цент на счету», 50 % внесли в среднем по $1,54. Аналогичные результаты были получены и Джеймсом Уэйантом, повторившим этот эксперимент (Weyant, 1984). Когда сборщик произносил фразу:

«У нас каждый цент на счету», количество жертвователей увеличивалось с 39 до 57 %. Более щедрыми оказались те из 6000 жертвователей, отправивших деньги для Американского общества по борьбе с раком по почте, у которых просили небольшие суммы, и каждый из них в среднем пожертвовал не меньше денег, чем те, у которых просили более значительные суммы (Weyant, Smith, 1987). Когда к тем, кто уже однажды жертвовал деньги, обращались с просьбой пожертвовать больше (в разумных пределах), такие просьбы удовлетворялись (Doob, McLaughlin, 1989). Но если сборщик методично обходит один за другим все дома, он может добиться большего успеха, если станет просить небольшие суммы: трудно отказать ему и сохранить репутацию альтруиста.

Перейти на страницу:
Прокомментировать
Подтвердите что вы не робот:*