Чарлз Тейлор - Опытный пастор
Сравнение с худшим. Единственный способ помочь прихожанину побороть страх перед последствиями его действий — сравнить их с самым худшим результатом, который только можно себе представить. Обсуждение необоснованного страха следует начать с того, чтобы представить его менее ужасающим. После этого можно обсуждать и совсем другие возможные последствия.
Продолжим тот же самый пример. После того как Джерри воспринял юмор, Бетси предлагает ему рассмотреть самые худшие из возможных последствий. Она спрашивает: «Что произойдет в худшем случае, если вы представите плохой отчет?». Джерри отвечает: «Это было бы просто святотатством, как если бы я несерьезно относился к Божьему труду». Бетси спрашивает: «И что, по–вашему, Бог сделает с вами, если узнает про это святотатство?». Джерри отвечает: «Я не знаю… просто это было бы нехорошо. Я не думаю, что наступил бы конец света». Бетси применяет уточнение, чтобы Джерри рассмотрел свою ситуацию в свете самых худших последствий. Как только он говорит вслух о своем страхе в связи с возможностью плохого отчета, страх исчезает.
Подтверждение идей. Процесс подтверждения идей состоит в том, что пастор полностью Поддерживает полезные идеи прихожанина. Укрепляя в прихожанине полезные идеи, пастор тети самым ослабляет вредные идеи. Подтверждение — это эффективный способ борьбы с вредными идеями, поскольку при этом такие людей быстро теряют силу.
Предположим, что разговор (между Бетси и Джерри продолжается. Бетси спрашивает: «Конец света не наступил бы?». Джерри говорит: «Нет, конечно, нет. Нельзя же это сравнивать с гибелью церкви, смертью миллионов людей от голода или чем–то еще в этом роде». Бетси спрашивает: «Значит, плохой отчет — это не конец света?». Посредством уточнения Бетси помогает Джерри осознать и таким образом укрепить в себе идею о том, что плохой отчет — вовсе не всемирная катастрофа.
Когда в борьбе с вредными идеями прихожанина используется здравый смысл, он должен быть эмоционально окрашенным и иметь прямое отношение к проблеме прихожанина. Призыв к самооценке, юмор, сравнение с худшим и подтверждение определенных идей — четыре приема, которые отвечают этим критериям.
Религиозные источники
Второй и очень действенный тактический способ — спор с использованием религиозных источников, потому что такого рода источники побуждают многих прихожан глубже заглянуть в себя. Такие источники, как молитва, Писание, обряды, способны на подсознательном уровне воздействовать на чувства, переживания и мысли, лежащие в основе иррациональных идей. Их можно исследовать, когда они проявляются на уровне сознания. Второе важное значение религиозных источников состоит в том, что они учат прихожан полезной идее — идее Благой Вести. Эффективность такого учения возрастает по мере знакомства с выбранным источником, например, молитвой или стихом из Библии, и повторения его.
Две формулы. Для борьбы с вредными и даже опасными идеями с помощью религиозных источников пастор может использовать формулу, схожую с формулой опосредованной формы сопоставления. «Ваша идея состоит в том, что _______________; (источник — Писание, и т.д.) говорит, что _______________. Как вы можете совместить все это?». Важность такой формулы заключается в том, что она призывает прихожанина самостоятельно оценить свои идеи.
Например, пастор может сказать прихожанке: «Вы говорите: "То, что он сделал, нельзя простить", но мы молимся "И прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим". Как вы увяжете одно с другим?». Прямая форма состоит в следующем: «Вы так считаете, но в (источнике) ясно сказано, что_______________ ». Как и в случае с прямым сопоставлением, эта форма должна применяться тогда, когда первая не срабатывает.
В этом примере прихожанка отвечает: «Я уверена, что Господь и не хочет, чтобы я прощала такого мерзавца. То, что он сделал, не поддается осмыслению. Он предал своего ребенка… он предал меня. Он не заслужил прощения. Никто не вправе бросать беззащитных людей, оставляя их без средств… Меня не волнует, кто он такой».
Пастор говорит: «Я согласен, то, что он сделал, ужасно, но от того, что вы не можете его простить, хуже становится вам — не ему. Вы "связаны по рукам и ногам", "не способны сосредоточиться на работе" и "чувствуете себя неловко со старыми друзьями", потому что взвалили на себя тяжесть ненависти. Отчасти истина слов "прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим" в том, что мы не можем освободиться от боли злости до тех пор, пока не простим ближнего. Вы согласны со мной?».
Размышление. В первом примере пастор использует религиозный источник, молитву «Отче наш», которую знает и ценит эта прихожанка. Этой молитвой часто пользуются как источником. Во втором примере пастор использует опыт прихожанина, чтобы придать дискуссии эмоциональную силу. Кроме того, на языке, понятном прихожанке, пастор объясняет, почему необходимо прощать других.
Здравый смысл и религиозные источники — два хороших метода борьбы с идолопоклонническими идеями. Когда они применяются умело и в сочетании друг с другом, их сила многократно возрастает. Однако нет ни одного метода или их комбинаций, которые способны преодолеть любое сопротивление.
ПОВТОРЕНИЕ
Повторение — это предложение прихожанину обобщить все то, что он понял из слов пастора. Его используют в конце 2–й стадии, чтобы помочь прихожанину уяснить и закрепить все то, что он понял и относительно роли своих взглядов в возникновении проблемы, и относительно значения Благой Вести в ее решении. Предлагая прихожанину повторить в общих чертах все то, что он понял в процессе переубеждения, пастор имеет возможность либо поправить, либо уточнить все, что осталось непонятым.
Процесс повторения прост. Пастор использует уточнение, чтобы призвать прихожанина обобщить понятое. «Что вы поняли из нашего разговора? Как вы обобщите все то, о чем мы с вами говорили?» — это типичные вопросы, которые настраивают прихожанина на повторение.
Повторение, которое завершает 2–ю стадию, является оборотной стороной обобщения, которое завершает 1–ю стадию. В 1–й стадии (исследование) главное внимание уделяется тому, что говорит прихожанин, а пастор делает обобщение, чтобы понять ситуацию. Во 2–й стадии (понимание) больше внимания уделяется взглядам прихожанина. Поэтому прихожанин повторяет (обобщает) для того, чтобы понять сказанное ему пастором.
ОБРАЩЕНИЕ, ОСУЖДЕНИЕ И ОТРЕЧЕНИЕ
Обращение — трудный процесс. Пастор должен бороться с вредными идеями прихожанина и в то же время уважительно относиться к нему, избегая осуждения. С одной стороны, пастор должен выражать свои чувства и мысли (искренность), а с другой — он должен делать все, чтобы в разговоре сохранялась эмпатия. И наконец, в борьбе с вредными идеями прихожанина пастор должен говорить как можно конкретнее и избегать абстрактных рассуждений. И поскольку обращение — трудный процесс, пасторы часто предпочитают ему более простые альтернативные пути — осуждение и отречение. Этот раздел посвящен стилевым различиям между этими тремя способами борьбы с вредными идеями прихожан.
Обращение
Характерная особенность обращения — утверждающий тон. Утверждение предполагает размышление в серьезной, но предварительной манере. Серьезность проявляется двояко: человек выражает мысли ясными, четкими, краткими и конкретными высказываниями; он настойчиво продолжает выражать их до тех пор, пока эти мысли не дойдут до собеседника (но собеседник при этом не обязательно с ними соглашается), а не перескакивает с одной мысли на другую. Предварительность проявляется тогда, когда пастор признается, что ему не все известно относительно создавшейся ситуации, и просит прихожанина помочь ему.
Приведенное ниже высказывание пастора — пример обращения: «Когда вы описывали своего учителя, вы говорили повышенным тоном, быстро, вы нахмурились, сжали кулаки. Мне показалось, что вы рассердились на учителя. Я правильно понял ваши чувства?». Обратите внимание, пастор заканчивает фразами, которые показывают, что ему не все понятно и что он просит прихожанина помочь ему: «Мне показалось…» и «Я правильно понял ваши чувства?». Такой диалог помогает пастору выразить свою искренность и уважение к прихожанину. Обращение предполагает любовь к людям.
Осуждение
Осуждение характеризуется агрессивным способом выражения непонимания. Сильная сторона этого стиля — серьезность в выражении взглядов; слабая сторона — отсутствие предварительности, конкретности, краткости или сочетания этих трех элементов. Прихожанин при этом воспринимает многословный, абстрактный монолог как осуждающий, независимо от того, хотел пастор сделать его таковым или нет. В ситуации, рассмотренной в предыдущем параграфе, пастор мог бы сказать: «Чувства, возникшие у вас в этой ситуации, — вредные, вы знаете, что ни к чему хорошему они не приводят. Они ведут вас в никуда. Вам надо научиться правильно общаться с людьми. Я не хочу вас ничем обидеть, но надеюсь, вы понимаете, о чем я говорю, — потому что вы непременно должны проанализировать эту ситуацию, пока не слишком поздно. Поверьте мне, у меня уже был случай, когда в подобной ситуации ничего нельзя было исправить, — и все потому, что ее не разрешили вовремя. Давайте подумаем о том, как поступить…». Далее пастор старается выработать какой–то план. Хотя этот пастор и утверждает, что у него нет намерения осуждать («Я не хочу вас ничем обидеть»), абстрактность, многословие монолога в совокупности говорят о его неуважении к прихожанину. Осуждение — разговор, в котором царит отчуждение.
