Владимир Тараненко - Психоманипуляции вокруг нас
…Как известно, гитлеровскому вермахту взять Москву помешала распутица, а потом необычайно сильные морозы ноября 1941 г.
…Весна для советского колхозного строя всегда начиналась абсолютно неожиданно, так что не успевали зерно вбросить в землю, ну а слякотная осень подкрадывалась еще коварнее, так что приходилось урожай оставлять на полях.
…Страна у нас еще очень молодая, а потому глупая, вот пусть подрастет и наберется государственного опыта.
…Аварии в технологически развитых странах почему-то все чаще происходят по техническим причинам, а не по вине человека.
…Преступника оправдывает плохая наследственность и тяжелое детство.
…Спад экономики объясняется прежде всего глобальными макроэкономическими процессами.
…Космос требует жертв.
…Политика никогда не делалась чистыми руками.
…Плохому танцору известно, что мешает, а фирму «подставили» конкуренты.
…Партия проиграла вследствие черного пиара, раскрученного против нее, а еще виноват во всем пресловутый админресурс.
Высокая проекция чем-то напоминает стрельбу с высокого берега по низкому, да еще с безопасного расстояния. Риска никакого, знай целься себе по площадям, авось куда-то попадешь. Если найдена внешне достаточно убедительная причина, то на нее можно повесить всех «дохлых собак», сколько выдержит. Именно интересами военного времени сейчас объясняется беспримерная жестокость расхода «человеческого материала» в кровавых бойнях Первой и Второй мировой. Под личиной этих же военных приоритетов прокручивались доселе невиданные барыши подрядчиков, поставщиков, интендантов и прочих тыловиков (кому война, а кому – мать родна).
Высокая проекция позволяет с лихвой не только спрятать концы в мутную воду, но и избавить совесть от бремени индивидуальной ответственности. Охранник концентрационного нацистского лагеря просто-напросто был «служащим», либо выполнял свой солдатский долг, либо – долг перед нацией. Точно так же солдаты, убивающие мирное население, не виновны – они присягали исполнять приказ и потому спокойно делают свое дело. Нечто подобное происходит и при гипертрофированном насаждении корпоративного менталитета. Приоритеты фирмы – превыше любых иных человеческих ценностей! Впрочем, еще можно руководствоваться стратегическими интересами в пользу ближайших потомков и (или) – основных держателей акций. Современному человеку любыми средствами постоянно подсовывается и обновляется (применительно к ситуации) некий список конкретных и неотложных ценностей, во имя которых он может оправдать свои поступки, объяснить потери и лишения, а также – быть уверенным в завтрашнем дне, ложась и просыпаясь с твердым объяснением, «почему и для чего все происходит». Собственно, мы уже давно беспробудно живем в век чисто дискурсивных (от лат. discursus – рассуждение) проекций, когда любое проблемное действие можно с легкостью перевести на любой абстрактный уровень объяснений и оправданий. И не пытаемся замечать, что за право на дискурс в мировом пространстве давно уже разыгрываются нешуточные конкурентные бои. Манипулирование проекциями для массового сознания было и всегда будет выгодным делом. Ситуация отчасти парадоксальная. Еще никогда в таких масштабах козлом отпущения не была мораль. Сейчас мы постоянно сталкиваемся с различными формами проявления воинствующего морализма.
Именно так можно определить использования моральных, нравственных и просто человеческих ценностей для оправдания действий, имеющих совершенно иную подоплеку и мотивационную причину. И если раньше реальная политика или бизнес руководствовался проекциями типа «против кого-то», то сейчас беспроигрышным с виду выглядит позитивная схема «во имя чего-то». Под последними, конечно, подразумевается некая провозглашаемая добродетель, моральные принципы или ценности. Проще говоря, во имя «добра» сейчас можно со спокойной уверенностью вторгнуться в области некоего «зла». Такова в общем современная диалектика воинствующего гуманизма. Впрочем, жителям бывшей Страны Советов это не в диковинку, ведь все что ни делалось тогда проходило под знаменем «все для блага человека» или «во имя торжества идеалов справедливости, равенства, братства и т. д., и т. п…». Может, кому-то покажется интересным, но принятие решения, как и мировоззрение первобытного человека либо ныне живущих примитивных племен, строилось по совершенно обратному принципу: не сотвори зло и не навреди. Табу – жесткие, проверенные биологическим и социальным отбором ограничения, «чтобы не стало плохо», но уж никак не предписания, как делать, «чтобы было хорошо». Примечательно, что рая в нашем традиционном сакральном понимании не было вовсе, но злые духи и потусторонний мир существовал. Совершенно по-иному «дитя природы» обращалось со своими нормами и предписаниями. Первобытный человек самолично запрашивал у духов либо сил, как ему поступить, и пытался затем отгадать посылаемый ответ. Причем подобный «диалог» велся в системе двусторонней обратной связи. У нас такой проблемы, пожалуй, нет. Моральные клише заготовлены заранее и корректируются под нужды насущных запросов. С внешней стороны для индивида. В конечном счете психоманипуляция этого и добивалась. Подобное могло разве что присниться в эпоху торговли индульгенциями. Какие потери после этого понес институт папской церкви, известно из школьных учебников по истории: нескончаемые войны Реформации и Контрреформации.
Впрочем, объяснять возникающие проблемы происками «врагов» модно и поныне. Правда, для большей убедительности этот отрицательный образ нужно своевременно обновлять, ретушировать и делать страшным для массового созерцания. Чтобы свалить все неудачи на противника, этот образ должен быть сильным и убедительным. А еще лучше – таинственным и грозным. Так порой рождаются умело нагнетаемые слухи об очередном мировом или антинациональном заговоре. И подсовывается обывательскому сознанию вкрадчивая мысль о тех, «кто ему мешает достойно жить». Каждый читатель без запинки может составить список неугодников. Кому-то сия грамматика действительно позволяет расправить плечи и отвлечься от своих жизненных проблем. Спасительное оправдание найдено. Или все же подсказано?..
Что в итоге? Привычка к самооправдыванию посредством бытовой и высокой проекции неизбежно приводит и человека, и общество к деградации. Чтобы двигаться вперед, нужен отрицательный опыт и высокая степень самокритичности. Но если быть всегда во всем правым, то это движение становится все более затруднительным. А потому так скоротечен век почти всех победителей и непредсказуема их судьба.
Напоследок несколько чисто психологических штрихов к портрету типичного проектанта. Его легко определить по взгляду. Люди такого типа никогда не смотрят с пытливостью, стремясь понять, что делается вокруг них, их взор всегда устремлен поверх головы собеседника, в некую точку у того за спиной и вверху. Да и сам зрачок является подобием зеркала, он смотрит, но не видит того, что снаружи. А зачем? Проектант всецело обращен внутрь самого себя и оживляется лишь тогда, когда выплескивает что-то свое. Так больной часами может говорить о своей болезни, выискивая в словах врача подтверждение своим грезам. Он лишь временами включается в разговор и при этом все равно слушает только самого себя. Еще человек проективного склада никогда не смотрит себе под ноги, и само собой, нетерпим к любой критике, однозначно воспринимая ее как угрозу и посягательства. В этом есть много схожего с параноиками. Проектанту еще чрезвычайно необходимо внимание к своей особе. Речь его обычно высокопарна, напичкана сентенциями без повода, многозначительными репликами и «глубокими» рассуждениями. Голова всегда слегка вздернута кверху, как у выступающего на трибуне. Впрочем, его речи тоже под стать его позам – нескончаемый монолог, весь прошитый обличениями и обвинениями, сквозь которые легко угадывается обида и требование внимания к себе. О доминантной черте проектанта уже упоминалось – он нападает на собственные недостатки, перенося их на других. Кроме того, в его проблемах будет виновато государство, времена, коллеги, соседи и всякие скрытые недруги, но только не он сам. При такой жизненной позиции можно брюзжать всю оставшуюся жизнь, пока она не будет проходить мимо.
Как не попасться во внешне столь удобную для самовыражения ловушку проекции? Ответ может показаться непривлекательным. Придется стать предельно самокритичным и откровенным хотя бы наедине с самим собой. И по возможности почаще быть таковым на людях. Никогда и ни при каких обстоятельствах свою долю вины не перекладывать на чужие плечи, она рано или поздно вернется к хозяину, вот только ноша ее тогда окажется несоизмеримо тяжелее, и вообще, научись по жизни брать на себя лишь то, что гарантированно заслужил, как хорошее, так и плохое. В последнем случае вы хотя бы будете избавлены от глупого и бессмысленного чувства неведения в аспекте «почему все так плохо?».
