В Гинецинский - Пропедевтический курс общей психологии
Обычно считается, что Q-данные подвержены искажениям, прежде всего, вследствие познавательных и мотивационных факторов. Познавательные искажения возникают изза: 1) нерелевантности интеллектуального и культурного уровня обследуемых (несоответствия интеллектуальных возможностей обследуемых требованиям опросной процедуры, при этом требования могут быть как заниженными, так и завышенными), 2) отсутствия навыков интроспекции, 3) использования неверных эталонов (обследуемые, оценивая свое поведение, обычно сравнивают себя с близким им окружением). Различная мотивация может вести к смещению оценок либо в сторону социальной желательности - диссимуляция, либо, наоборот, в сторону утрирования своих дефектов (того, что в глазах обследуемого имеет негативный смысл) агравации и симуляции. Одни авторы рассматривали проблему искажений преимущественно в аспекте повышения надежности Q-данных; другие видели в искажениях, прежде всего, проявления определенных личностных черт. Специальные исследования показали, что одинаково неверно трактовать "нежелание откровенно отвечать" и как просто помеху при получении истинных оценок, и как только определенную личностную тенденцию.
Т-данные ("Objective test data") получают в результате измерений, исключающих непосредственное использование экспертных оценок и самооценок обследуемых, и применения, по возможности, строго формализованных процедур обработки. Это может быть достигнуто таким образом:
Не следует сообщать испытуемым истинную цель обследования. Процедура в этом смысле должна носить по возможности нейтральный характер, не требуя от обследуемого усилий соответствующей направленности. Задания, результаты выполнения которых важны с точки зрения получения Т-данных, должны предъявляться неожиданно. без предварительной подготовки к нему обследуемого. Инструкции по выполнению заданий должны быть максимально конкретны, формулироваться на языке понятных обследуемому предписаний. Рекомендуется помимо собственно результатов выполнения специальных заданий учитывать индикаторы произвольно не регулируемых форм активности автоматизированные навыки: почерк, мимика, пантомимика, привычные движения. В целом же разграничение L, Q и Т-данных, которыми оперирует психологическая теория личности, оказывается менее существенным, менее значимым в сравнении с разграничением интро- и экстраспективных данных. Оно носит скорее процедурнометодический, чем сущностно-методологический характер. Именно взаимодополнительность всех указанных типов данных позволяет повышать надежность, валидность и дискриминирующую способность используемых методик.
Обозначенные позиции позволяют нам заключить, что типологизация как определенная познавательная процедура, используемая нами для раскрытия содержания понятий "темперамент", "личность" и впоследствии "характер", "самосознание", выступает в качестве составляющей гипотетико-дедуктивного метода. В нашем случае реализация этого метода предполагает: 1) построение на основе анализа практики повседневного употребления понятия модельного описания с использованием небольшого числа признаков, 2) развертывание выделенных признаков в многообразие жизненных ситуаций, 3) подтверждение того, что множество сконструированных типов позволяет достаточно полно охарактеризовывать рассматриваемое многообразие фрагментов психической реальности, 4) подтверждение того, что используемые процедуры позволяют достаточно надежно дифференцировать отдельные ингредиенты психической реальности в их видовом многообразии.
Операционализация рабочего определения . Чтобы операционализировать то определение личности, к которому мы пришли в результате предварительного анализа, требуется задать множество позиций, которые характеризуют возможные типы отношений человека к другим людям, и конкретизировать эти позиции в множестве жизненных ситуаций. В отношении этих ситуаций сам человек (обследуемый) должен продемонстрировать (в том числе для самого себя), какие из них он отвергает, а какие принимает. Для целей определения представляется достаточным ограничиться двумя бинарными признаками, специфичными с точки зрения выявления характера межличностных отношений: доминантность - покорность (уступчивость), коммуникабельность - некоммуникабельность (замкнутость). В результате априори мы получаем четыре типа личности, которые позволяют пояснить подход к определению этого понятия как способа отражения инварианта множества жизненных позиций, имеющих место в отношениях между людьми: доминантнокоммуникабельный (дивергентный), доминантно-некоммуникабельный (авторитарный), коммуникабельно-уступчивый (конвергентный), уступчиво-некоммуникабельный (конформный). В качестве примера высказываний, образующих шкалу для диагносцирования тенденций доминантности в общении, могут служить следующие.
Мне трудно поддерживать разговор с человеком, если я чувствую, что он недоброжелательно настроен ко мне. (Нет.)
Как правило, я чувствую себя неловко в обществе людей, занимающих высокое положение. (Нет.)
Если в присутствии других людей у меня что-то не получается. я легко прихожу в замешательство. (Нет.)
Мне трудно отказать человеку в просьбе, даже если она противоречит моим убеждениям. (Нет.)
Иногда я бываю неуступчив просто из принципа. (Да.)
Я высказываю свое мнение, не заботясь о том, какое оно может произвести впечатление. (Да.)
Если я вижу, что человек допустил неловкость, я постараюсь сделать вид, что не заметил этого. (Нет.) Примером высказываний, образующих шкалу коммуникабельности, могут служить следующие.
Оказавшись в трудной жизненной ситуации, я стремлюсь к уединению. (Нет.)
Я осуждаю тех, кто постоянно говорит на работе о своих болячках. (Нет.)
Я стараюсь уходить от разговора, когда кто-нибудь начинает жаловаться на свою жизнь. (Нет.)
Я легко могу скрыть, если человек мне чем-либо неприятен. (Да.)
Я охотно включаюсь в разговор с попутчиком. (Да.)
Жить в номере гостиницы с посторонним человеком для меня просто пытка. (Нет.)
Если я остаюсь один, я быстро начинаю чувствовать дискомфорт. (Да.) Разумеется, реально наблюдаемое многообразие типов личности, релевантных принятому определению, далеко не исчерпывается охарактеризованной 4-компонентной конструкцией. Но наша задача состояла лишь в том, чтобы в самых общих чертах охарактеризовать подход к выделению типов личности, сохраняющий специфику самого этого понятия. Что же касается личностных опросников, широко используемых в современной исследовательской и консультативной практике, то они включают в свой состав, бывает, десятки шкал (факторов). В качестве примера задания такого рода личностного пространства можно привести хотя бы наименования шкал психодиагностического опросника Мельникова - Ямпольского: невротизм, психотизм, депрессия, совестливость, эстетическая впечатлительность, женственность, расторможенность, общая активность, робость, общительность, психическая неуравновешенность, асоциальность, интровертированность, сензитивность.
ХАРАКТЕР
Узловые пункты истории учений о характере . Характер обычно определяется как целостный и устойчивый индивидуальный склад душевной жизни человека, как "цельная индивидуальность", как особый психический механизм, обеспечивающий (реализующийся в) устойчивость направленности реагирования человека на социально значимые ситуации и обстоятельства. В качестве предмета специальной отрасли этологии - характер выступил у английских психологов Д. Милля и А. Бэна ("Об изучении характера", 1861) и - характерологии - у немецких психологов Ю. Банзена ("Очерки характерологии", 1867) и Клагеса ("Принципы характерологии", 1910). Но и до этого тема характера занимала значительное место в работах по психологии. При этом чаще других ставилась задача классификации типов характеров. Поэтому обратившись именно к попыткам классификации типов характеров, можно выделить те свойства - признаки, которые составляют содержание самого понятия. Отметим узловые пункты на этом пути до того времени, когда характер становится предметом специального научного исследования.
Одной из первых в истории европейской культуры работ, посвященных классификации характеров, является трактат Теофраста ("обладателя божественной речи") "Характеры". Он содержал описание 31 типа. Тип определялся на основе доминирования в характере той или иной черты: преобладание в характере льстивости дает тип льстеца, болтливости - болтуна и т.п. У Теофраста характер выступает как отпечаток (клеймо) определенных нравственных пороков среды. В XVII в. будущий член Французской академии Лабрюйер публикует исследование "Характеры или нравы нашего времени", поместив в начале своей книги "Характеры" Теофраста. В ней приведено 1120 характерологических зарисовок, распределенных по главам, соответствующих обстоятельствам, в которых проявляются эти характеры: "Город", "Двор", "Вельможи", "Государь" и т. п. Для самого автора исследование имело этико-психологический, нравоучительный и сатирический смысл. Лабрюйер указывает, что оно вскрывает первопричины пороков и слабостей, позволяет предвидеть то, что люди будут говорить и делать, учит не удивляться дурным и легкомысленным поступкам, которыми заполнена их жизнь.
