Николай Козлов - Философские сказки для обдумывающих житье или веселая книга о свободе и нравственности
И без объяснений, с возмущенным: «Как он смеет!» – Потому что группа уверена, что один человек не имеет права распоряжаться чужими человеческими жизнями, не может решать за других, кому жить, а кому – умереть. Все нормально, Игра еще впереди.
2
Хорошо, группа быстро договаривается, кому она доверяет пистолет. Паники теперь не будет.
А что будет?
Я объявляю СВОБОДНУЮ ИГРУ: комната – лодка, дверь – люк. Лидер с пистолетом мгновенно оказывается у двери и кричит: «Без паники!»
Что делать дальше, никто не знает.
После секунды замешательства звучит Идея: «В первую очередь спасать женщин!»
И эта идея нравится всем. Женщины к ней были готовы и раньше.
Женщины дружно столпились у двери, но далее – снова идейный тупичок.
Правда, совершенно стихийно, хотя и не без помощи парней, ближе к выходу оказываются девушки самые симпатичные…
Некоторое замешательство, однако свято место пусто не бывает, и в группе снова выдвигаются лидеры-идеологи. Майкл утверждает, что впереди должны быть самые младшие, Макс – самые старшие, а Платон предлагает расставить всех по росту… Несколько минут спустя начинается полный демократический базар.
Пистолет здесь оказывается не нужным: если группа и в панике, то только оттого, что совершенно не представляет, как умерить пыл своих идейных лидеров.
3
Я Свободную Игру прерываю, группа пытается происшедшее осмыслить. Я интересуюсь, почему все решили первыми спасать женщин. Всем неловко за мой странный и неприличный вопрос, но мне вежливо объясняют: «Потому что женщины – слабее».
Я указываю на Сергея, который физически слабее Марианны, и интересуюсь, должен ли он встать перед ней. Тут группа долго путается, что она имела в виду под «слабее»: физически или душевно.
Часть догадывается, что при любом понимании «слабости» кто-то из ребят окажется впереди кого-то из девушек…
Кстати, среди женщин они тоже собираются спасать самых слабых? И тогда умница и красавица Эля, у которой, к сожалению, все в порядке и со здоровьем, окажется сзади?
Оказывается, этого группа не хочет…
И напоследок главный вопрос: почему же в первую очередь надо спасать именно Слабых? Хилых – физически или душевно?
А здесь оказывается, что ХИЛЫХ группа не очень любит, но за СЛАБЫХ держится все равно…
4
Был поставлен вопрос о жребии, но сразу же был и снят.
Очевидно, что жребий – не решение, это общегрупповой уход от ответственности. Это вариант: «Пусть решит Другой!», где в качестве все решающего Другого выбрана безмозглая монетка. Жребий может дать самый глупый, самый ужасный расклад – но как это удобно, винить-то некого?!
Кроме тех, кто принял решение бросать жребий.
И я объявляю Свободную Игру еще раз – но на этот раз выключаю из Игры тех, кто проявил себя лидерами в прошлый раз. Не важно, КАК конкретно каждый проявит себя, но важно то, что новые лидеры будут. Они появляются просто потому, что ситуация требует решения.
Группа видит: проблема должна быть решена все равно. И если ее не решить лучшим образом, она будет решена худшим. И если ее не начну решать я, ее все равно вынужден будет решить кто-то другой.
Свой выбор должен сделать каждый. Чье решение определит чью-то жизнь или смерть – выяснится потом, но сейчас это решение должно быть у каждого. Каждый должен определиться, КАК он будет эту задачу решать.
Группа уже понимает, что это игра о Цене Жизни: «Чем измеряется Цена Жизни? Кто жить достоин? Почему ты достоин жить?» И, как один из вариантов ее решения, я рассказываю историю «Тест американского менеджера».
Ведущего менеджера пригласили на заседание совета директоров и сказали, что хотят назначить его президентом одного из филиалов концерна. Будущий президент не скрывал своей радости: он, действительно, подходил по всем параметрам. Его спросили, сколько у него детей. Оказалось, пятеро. «И кого вы любите больше всех?» – «Самого младшего». – «Если бы вам предстояло выбирать – погибнуть самому или вместо вас погибнет ваш младший сын, какое бы решение вы приняли?» – «Конечно, лучше погибну я!» – воскликнул любящий отец.
На следующий день ему было отказано в должности. «Вы готовы оставить сиротами пятерых детей и сделать жену вдовой, – сказали ему, – и к тому же бросаете дело, которое вам поручают. В другом же варианте с вами остались бы четверо детей, жена и ваша работа. Вы вполне могли бы иметь ребенка, если бы захотели. Для должности президента вы не подходите».
Треть группы решительно соглашается, треть в задумчивости, треть громко возмущается цинизмом американских предпринимателей. Некоторые из них, обосновывая неприятие, ссылаются на свой «менталитет», то есть, как можно понять, на неспособность или нежелание мыслить как-то шире, нежели уже привычным образом.
И на этой ноте группе предлагается осуществить Главную Процедуру…
5
Каждый получает метки: 5 меток на Жизнь и 5 меток на Смерть, их надо раздать. Для этого организуется живая цепочка, в которой каждый проходит мимо каждого, глядит в глаза и говорит одну из трех фраз: «Я дарю тебе жизнь» (и дает Золотую метку), «Тебе придется умереть» (дает Черную метку) и «Не знаю» (не дает ничего). Тот, кто захочет объяснить свой выбор, может это сделать. Должны быть соблюдены два правила, первое: «Метки раздаю только свои – дареное не дарят» и второе: «Метки нужно раздать все».
Как говорят прошедшие не одну Игру, послать кого-то на Смерть оказывается душетрепетным только первые разы. А потом, с опытом, обращаешь внимание уже на совершенно другие вещи. И, кстати, начинаешь думать.
Конечно, хочется посмотреть на Чемпионов: тех, кто получил минимум (или максимум) Золотых (или Черных) меток. Мы и смотрим на них, интересуемся их чувствами, а также соображениями их и группы: почему же именно они оказались Чемпионами – Чемпионами в Жизни и Смерти?
Готов поспорить, читатели, что вы не догадаетесь.
Когда я только разрабатывал, прогнозировал эту Игру, я ожидал, что Чемпионами в Смерти окажутся самые непопулярные члены группы плюс те, кто группе чем-то «насолил», а также самые слабые и забитые… Ничего подобного! Нередко Чемпионом в Смерти оказывался тот же, кто был Чемпионом и в Жизни, – из ряда самых светлых, сильных и красивых людей в группе!!
А объяснение лежало на поверхности. Это прямо проговаривали те, кто давал этим людям Смерти: «Ты лучше всех сумеешь встретить Смерть…»
Вслушайтесь: «Ты лучше всех СУМЕЕШЬ…»
Еще раз: «ТЫ ЛУЧШЕ ВСЕХ…»
ТЫ ЛУЧШЕ ВСЕХ – И ПОЭТОМУ ТЫ УМРЕШЬ
Они раздают Смерти тем, кто сможет достойно умереть. Те, кто сумеет достойно умереть, – это те же самые, кто умеет достойно жить. И этот выбор – выбор убийства самых достойных.
Конечно, в мотивах такого решения был и мелкий расчет, и просто мышиная возня. Слабому дать смерть опасно: в ответ он, скорее всего, даст тебе то же.
На то он и Слабый.
А Сильный в ответ на Смерть нередко с улыбкой подарит тебе Жизнь.
Потому что он Сильный.
И потом, никому не хочется увидеть лицо Слабого, когда он получает Смерть: оно перекошено и некрасиво. А Сильный способен умереть красиво. Без воплей, без больших соплей – ЭСТЕТИЧНО. На такую смерть не так тяжело глядеть. Она даже где-то привлекательна.
И за эту красивую упаковочку, за эстетичные переживания наши эстеты-человеколюбцы готовы платить – платить жизнью лучших людей.
6
Дальше идет более мелкая и аккуратная работа, и выборы с трудным обдумыванием экипажу подводной лодки придется делать еще не раз. И постепенно, раз за разом, глаза и души людей становятся все более осмысленными. И постепенно вырабатываются КРИТЕРИИ – то есть ПОНИМАНИЕ.
И уже не так интересно становится, КОМУ ИМЕННО придется погибнуть. Важнее оказываются вопросы, которые каждый задает сам себе: «А достоин ли я жизни? Что делает мою жизнь ценной? Ради чего я живу? Кому я нужен?»
Правда, детские болезни дают знать о себе еще долго. В частности, каждый ужасно торопится засвидетельствовать, что свою-то жизнь он отдаст ради кого угодно без раздумий.
Не дай Бог подумают, что он свою жизнь ценит!
Он не научился еще смотреть на свою жизнь КАК НА ОДНУ ИЗ МНОГИХ. Это трудно: смотреть на свою жизнь не как на СВОЮ, а просто как на ЖИЗНЬ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА.
Он только учится смотреть на свою жизнь как на поле, которое надо вспахать; как на вещь, которую надо сделать – и хочется сделать мастерски; как на Творение, которое должно быть Совершенным. Тот, кто смотрит на человеческую жизнь ТАК, уже имеет основания для ОЦЕНКИ и ВЫБОРА.
Нельзя сказать, которая из двух жизней ценнее, если обе были сделаны – были прожиты – Мастерами. Но если одна из жизней жилась кое-как, и выбор делать надо – для него будут основания. И если одна жизнь была направлена К людям, строилась ДЛЯ людей, она будет оценена выше, чем та, которая строилась МИМО или тем более ПРОТИВ.
