Коллектив авторов - Оправдание евразийской интеграции
Куда более сложным представляется решение проблем второй группы, которые объединены под условным названием «сложно-фундаментальные». Преодоление данных проблем не может быть осуществлено посредством простых решений и в рамках какой-либо одной наднациональной структуры. В то же время именно от способности интеграционного объединения находить способы преодоления проблем второй группы зависит успешность всего проекта. Евразийская интеграция нацелена, прежде всего, на долгосрочные эффекты, соответственно, во избежание непреодолимых сложностей в будущем важны совместные превентивные меры.
В настоящей работе сознательно сделан акцент на проблемах второй группы.
Проблема личностной обусловленности интеграции
История интеграции на евразийском пространстве демонстрирует наличие объективных предпосылок для центростремительных тенденций стран региона. Однако нужно признать, что скорость, качество и глубина интеграции во многом зависят от субъективных факторов. Так, идея объединения в настоящем формате была впервые озвучена президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым в 1994 году. Тем не менее, в течение 1990-х годов процесс интеграции протекал вяло и не приводил к реальным результатам вплоть до реанимации идеи в 2011 году в формате нового договора о ЗСТ.
Возрождение евразийской интеграции стало возможным благодаря совпадению политической воли президентов России, Казахстана и Белоруссии. Отмеченные государства формируют «ядро» Евразийского экономического союза, и будущее интеграции напрямую зависит от политической конъюнктуры в этих странах. Каждая из перечисленных стран характеризуется не только сильной президентской властью, но и тем, что личность президента фактически является системообразующим фактором государственного управления. Соответственно, в подобной системе личностно обусловленным является не только внешнеполитический вектор страны, но и ориентация национальной элиты. Отмеченное обстоятельство накладывает на евразийскую интеграцию ярлык «проекта элит», полномочия которой, в свою очередь, обусловлены властью президента.
Последнее неизбежно влечет за собой естественные политические риски для интеграционного процесса, делает процесс зависящим от конъюнктурных колебаний. Соответственно, необходимо дать ответ на вопрос о том, насколько вероятен сценарий изменения внешнеполитического вектора страны – участницы ЕАЭС в случае смены высшего руководства.
Белоруссия. Александр Лукашенко находится на посту президента Белоруссии с 1994 года. На последних, четвертых выборах главы государства, которые прошли в 2010 году, Лукашенко одержал победу с официальным результатом 79,65 %17. При этом, согласно результатам различных опросов и экзит-поллов; рейтинг Лукашенко был близок к 40 % 18,19. По предварительным заявлениям, Лукашенко примет участие в очередных выборах, которые должны состояться до 15 ноября 2015 года. В свою очередь, оппозиция может создать широкую коалицию демократических объединений и выставить единого кандидата20.
По мнению некоторых политологов, финансово-экономический кризис, приведший в конце декабря 2014 года к отставке правительства, может сказаться на электоральном рейтинге А.Лукашенко. Об этом говорят и результаты социологических исследований, проводившихся в конце декабре 2014 года. Так, Независимым институтом социально-экономических и политических исследований (НИСЭПИ), который зарегистрирован в Вильнюсе, был проведен социологический опрос жителей Беларуси по поводу доверия нынешнему президенту. Специалисты отметили, что электоральный рейтинг доверия граждан к президенту значительно снизился с сентября 2014 года с 45,2 % до 40 %21.
Тем не менее, на текущий момент в Белоруссии нет условий для появления сильного оппозиционного лидера, который смог бы составить конкуренцию А.Лукашенко.
С точки зрения рисков для евразийской интеграции важно, что большая часть имеющихся противников власти Лукашенко являются сторонниками так называемого «европейского выбора». Нужно отметить, что евразийский интеграционный проект и «европейский выбор» в оппозиционной среде противопоставляются. Соответственно, приверженность Белоруссии евразийским интеграционным приоритетам в долгосрочной перспективе напрямую зависит от того, кто будет руководить страной после А.Лукашенко.
Казахстан. Вторая страна «ядра» ЕАЭС так же, как и Белоруссия, не имеет традиций ротации власти и выстроенных для этого механизмов. Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев руководит страной с 1991 года, когда республика обрела независимость. В 2007 году парламент предоставил Назарбаеву право баллотироваться на высший государственный пост неограниченное количество раз. На последних выборах в апреле 2011 года Назарбаев одержал победу, набрав 95,55 % голосов избирателей. Следующие (внеочередные) выборы главы государства состоятся 26 апреля 2015 года. По сравнению с другими странами объединения, в Казахстане ситуация усугубляется по причине объективного старения главы государства. Так, президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву в июле 2015 года исполнится 75 лет.
Казахстанская оппозиция, выступая против политики Назарбаева, подвергает критике и участие страны в евразийской интеграции. Требование оппозиции заключается в проведении всенародного референдума по вопросам участия страны в ТС и ЕАЭС. Нужно отметить, что активизация идеи «русского мира», ситуация на Украине вызывают достаточное беспокойство у казахстанских элит.
На настоящий момент в Казахстане нет ясности в вопросе преемника, однако ведется достаточно открытый диалог и России следует поддержать кандидатуру, которую предложит Назарбаев.
Россия. В России так же, как и в других странах ЕАЭС проект евразийской интеграции ассоциируется с именем президента страны В. Путина и не всегда находит понимания общественности и интеллигенции. Прежде всего, это связано с высокими издержками и непрозрачным обоснованием их необходимости.
В целом, на внешне стабильном фоне стран можно говорить о нарастающей турбулентности политической среды. Приход к власти нового поколения политических лидеров может кардинально изменить внешнеполитические ориентации стран евразийского пространства.
Соответственно, для минимизации рисков, вызванных фактором личностной обусловленности интеграции, необходимо проводить системную и последовательную работу с общественными институтами, элитами, экспертным сообществом стран объединения. Важно активизировать политику «мягкой силы» в сфере образования и осуществлять подготовку управленческих кадров, понимающих цели, задачи и выгоды от евразийской интеграции.
Миграция, ксенофобия и национализм
Свободное перемещение рабочей силы является одной из базовых основ евразийской интеграции. Так, согласно концепции «четырех свобод», страны объединения обеспечивают на своей территории свободное передвижение товаров, капиталов, рабочей силы и услуг.
Обеспечение свободы передвижения рабочей силы приносит относительные выгоды работодателям и иностранным работникам, но усиливает риски социального недовольства в странах-акцепторах трудовой миграции. На настоящее время Россия является основной «принимающей стороной» трудовых мигрантов из стран постсоветского пространства. Второй наиболее популярной для миграции страной является Казахстан. При этом, Россия занимает первое место по абсолютному количеству трудовых мигрантов, а Казахстан является лидером по количеству прибывающих мигрантов на душу населения.
Формирование Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана не оказало для российского рынка труда ощутимого воздействия. Во-первых, Казахстан, будучи страной с относительно благоприятными экономическими условиями, может самостоятельно предоставить широкие трудовые возможности для своих граждан. Во-вторых, граждане Белоруссии в рамках Союзного государства и ранее пользовались правом свободного трудоустройства в Российской Федерации. В совокупности Белоруссия и Казахстан поставляют в Россию примерно 300 тыс. трудовых мигрантов в год, что составляет менее одной десятой трудовой иммиграции из СНГ.
Гораздо более ощутимым для российского рынка труда может стать участие в ЕАЭС Армении, Кыргызстана и в перспективе Таджикистана. Так, согласно расчетам Евразийского банка развития, число легальных трудовых мигрантов из Кыргызстана может вырасти на 360 тыс. человек, из Таджикистана – на 890 тыс. человек22.
В настоящее время девальвация рубля и общее ухудшение экономической обстановки стали причиной масштабного оттока трудовых мигрантов из России23. Соответственно, несмотря на вступление в силу Договора о ЕАЭС, эффекты на рынке труда в полной мере еще не проявились24.
