Виктор Константинов - Методологические основы психологии
Откуда идет такое понимание этих проблем вполне объяснимо. Знаменитый отечественный историк психологии М. Г. Ярошевский пишет: «Еще раз отметим, что в XVII в. соотношение души и тела понималось именно как психофизическая проблема, а не психофизиологическая, какой она выступит в следующем столетии. Речь шла о включенности души (сознания, мышления) в общую механику мироздания, о ее связях с общим порядком вещей во Вселенной.
Различие между этими проблемами – психофизической и психофизиологической – очень важно. Мыслителям XVII в. как материалистического, так и идеалистического направления свойственно стремление объяснять место психического (сознания, мышления) в целостной картине мира. Для мыслителей XVIII в. характерно иное: они ищут пути понимания связей между психическими и нервными процессами в пределах обособленного организма. Но такое превращение психофизической проблемы в психофизиологическую неизбежно повлекло за собой существенные сдвиги в трактовке соотношений материального и духовного. На место зависимостей психики от всеобщих сил и законов природы была поставлена ее зависимость от процессов, которые происходят в нервном субстрате. И тогда утвердился не психофизический, как его обычно называют, а психофизиологический параллелизм в двух вариантах – материалистическом (Гартли) и идеалистическом (Христиан Вольф)» [111, с. 140].
Далее М. Г. Ярошевский заключает: «В XVIII в. психофизическая проблема становится психофизиологической, т. е. ограничивается отношением психических процессов к нервным» – и намечает четыре подхода к ней [111, с. 186-189].
Однако следует отметить, что в «Теоретической психологии» М. Г. Ярошевский и другие авторы рассматривают исторические корни этих проблем как вполне самостоятельные [72].
Примерно на этих же позициях стоят авторы «Большого психологического словаря». Читаем: «Психофизическая проблема (англ. psychophysical problem) — фундаментальная философская проблема об отношениях между сознанием и бытием, духом и материей в мировом масштабе. В приложении к человеку психофизическая проблема конкретизируется в виде психофизиологической проблемы , которую правомерно считать частным вариантом психофизической проблемы» [15, с. 451].
И далее: «Психофизиологическая проблема (англ. mind-body problem) — философский и психологический вопрос об отношении психики (или психических явлений) к телу (физиологическим явлениям); часть психофизической проблемы в философии...» [там же].
Другая трактовка этой проблемы приводится в раннем издании «Краткого психологического словаря»: «Психофизическая проблема... в широком смысле – вопрос о месте психического в природе; в узком – проблема соотношения психических и физиологических (нервных) процессов. Во втором случае психофизическую проблему правильнее называть психофизиологической. Особую остроту психофизическая проблема приобрела в XVIII в., когда сложилась механистическая картина мира...» [38, с. 291].
Подобные высказывания можно найти и в других многочисленных учебных пособиях и монографиях. Но, видимо, приведенных иллюстраций уже достаточно, чтобы можно было сделать определенные выводы.
Прежде попробуем встать на позицию читающего вдумчивого студента. Как понимать соотношение психофизической и психофизиологической проблем из приведенных определений? Это одна и та же проблема, т. е. эти понятия «синонимы» (Ю. Б. Гиппенрейтер) или же психофизиологическая проблема есть частный вариант психофизической проблемы (Б. Г. Мещеряков и В. П. Зинченко), а может быть, когда мы говорим в широком смысле о месте психического в природе – это психофизическая проблема, а когда в узком – о проблеме соотношения психических и физиологических (нервных) процессов – это психофизиологическая проблема (Л. А. Карпенко)? Какую же выбрать позицию? Уже этого вполне достаточно, чтобы запутаться в сути проблемы.
Но продолжим анализ. Более простой и однозначно решаемый вопрос о том, когда исторически возникают данные проблемы, каков их генезис. Единую позицию можно сформулировать следующим образом. Особую остроту психофизическая проблема приобрела в XVIII в. [38], а с конца XIX в. возникает и формулируется психофизиологическая проблема [21]. Но так ли это на самом деле? В процессе дальнейшего анализа мы вынуждены будем убедиться, что это не совсем точно, и это подтверждают научно обоснованные развернутые положения отдельных авторов [72, гл. 17, 18].
Следующий вопрос более сложный – о природе и сущности психофизической и психофизиологической проблем.
Рассмотрим некоторые определения психофизической проблемы , основные положения.
1. Вопрос о месте психического в природе [38], каково место психического в материальном мире [72, с. 51].
2. Отношение психики и физического мира [80, с. 76].
3. Фундаментальная философская проблема об отношениях между сознанием и бытием, духом и материей в мировом масштабе [15, с. 453].
4. Проблема соотношения души и тела – вопрос о различении души и тела, физического и психического, реального и идеального [106, с. 46].
Опять определения не проясняют сущность проблемы, а лишь порождают новые вопросы. Положение 1 – «место психического». Требуется пояснение, что такое «место», это что , или это как , или это где ? Где находится эта сфера? В последующих рассуждениях авторов данной позиции раскрытие приведенного понятия представляется довольно расплывчатым и проблема «места» так и не находит «своего места», а потому и повисает в воздухе. В истории психологии такими «местами» психического являлись эманация Божественной сущности – религиозная, идеалистическая позиция; «общее чувство» (Аристотель), «гегемоникон» (стоики), «шишковидная железа» (Р. Декарт) – естестественно-научная, материалистическая позиция. Современному же студенту самому предлагается выяснить, где находится «место» психического в материальном мире.
Если все же говорить о месте психического, то, видимо, так, как эту проблему понимал С. Л. Рубинштейн, говоря о «...месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира» [86] (курсив авт.).
Положение 3 возводит психофизическую проблему в ранг трактовки основного вопроса философии таким образом, что стирается специфика в трактовке двух этих проблем. Сравним это положение с трактовкой Ф. Энгельса: «Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию... духа к природе [107, с. 279]. В «Философском энциклопедическом словаре» также указывается: «Основной вопрос философии, вопрос об отношении сознания к бытию, духовного к материальному вообще [94, с. 486].
Положения 2 и 4, взятые самостоятельно, освещают лишь отдельные аспекты психофизической проблемы. Однако они вполне приемлемы в качестве рабочих основ развернутой дефиниции психофизической проблемы.
Таким образом, в определении и природы, и сущности психофизической проблемы полная ясность отсутствует.
Более точно определяются в отечественной психологической литературе контуры основной психофизиологической проблемы. Рассмотрим некоторые определения психофизиологической проблемы .
1. Проблема соотношения психических и физиологических (нервных) процессов [38], как соотносятся между собой соматические (нервные, гуморальные) процессы и процессы на уровне бессознательной и сознательной психики [72, с. 51], отношение психики (души) к организму, к своему телесному субстрату [72, с. 456].
2. Философский и психологический вопрос об отношении психики (или психических явлений) к телу (физиологическим явлениям) [15, с. 451].
3. Как соотносятся физиологические и психические процессы [21, с. 224].
4. Как от биохимических реакций перейти к миру психических явлений [79, с. 68].
5. Соотношение между работой нейронной системы анализатора и возникающим в результате психическим (сенсорным) образом [80, с. 75].
При анализе положений 1 и 2 вновь возникает трудность в понимании специфики и различении границ психофизической и психофизиологической проблем: отношение психики (души или психических явлений) к телу, организму, к своему телесному субстрату (физиологическим явлениям), – что это все-таки, психофизическая или психофизиологическая проблема?
Положение 3 верно трактует сущность проблемы, но в предельно широком ее понимании.
Следует отметить, что лишь положения 4 и 5 наиболее адекватно отражают сущность и определяют специфику психофизиологической проблемы.
Итак, мы пришли к тому, что начали запутываться. Чтобы этого окончательно не произошло, рассмотрим иные точки зрения, представляющие определенный интерес и проливающие свет на состояние данных проблем.
Начнем с предыстории проблемы. Совершенно верно, как уже отмечалось, что психофизическая и психофизиологическая проблемы наиболее четко определились и получили свою трактовку в Новое время, начиная с Р. Декарта, далее развивались в XIX в. и продолжают развиваться в настоящее время. Возникает вопрос, почему начиная с Нового времени?
