Андрей Курпатов - 7 этажей взаимопонимания. Язык тела и образ мысли
В-четвертых, когда вы видите, что человек буквально сочится «требованиями», помните: этот человек амбициозный, крайне себя любящий и столь же крайне нетерпимый к чьему-либо возвышению. Что ж, теперь вы знаете, что рассказывать о собственных успехах такому субъекту нежелательно, поскольку они его заденут за живое. Если же вы и будете ему что-то о себе рассказывать, то сделайте это максимально непринужденно и без намека на малейший апломб. Если же вам все же приспичит увлечь этого человека, то предварительно сделайте ему десяток-другой комплиментов, а потом предложите то, что вы «можете предложить только ему», «поскольку никто другой», кроме него, «с этим делом не справится».
В-пятых, если вы отмечаете, что человек редко раздражается, готов принимать к сведению чужую точку зрения, не ропщет на судьбу и не пытается казаться лучшим, вы нашли потенциально хорошего друга.
Блистательному психотерапевту Фредерику Пёрлзу принадлежит такая сентенция: «Сумасшедший говорит: “Я Авраам Линкольн”, невротик говорит: “Я хочу быть Авраамом Линкольном”, а здоровый человек говорит: “Я – это я, а ты – это ты”». Эта дефиниция стоит как раз на принципе «требований». Чем более человек склонен предъявлять «требования» к другим, окружающему миру и самому себе, тем более он сумасшедший. И только тот, кто способен избавиться от «требований», становится настоящим человеком. Впрочем, таковых, к сожалению, немного, а потому мы должны знать, как быть со всеми остальными, для кого «требования» – это своего рода стиль жизни.
ТИПЫ «ТРЕБОВАНИЙ»Когда вы анализируете «требования» другого человека, старайтесь не фиксироваться на том, чего, в соответствии с этими «требованиями», нельзя делать, постарайтесь найти то, что можно в такой ситуации делать. «Требования» – это убеждения, которые несут в себе эмоциональный заряд, а потому не рассчитывайте на свои аргументы (мысли против чувств – ничто). Установки, скрытые в «требованиях», должны быть приняты во внимание, как морские рифы принимаются во внимание штурманами: игнорировать их нельзя, но продолжать движение можно при условии обхождения этих рифов. Если ваши «требования» совпадают по содержанию с «требованиями» другого человека – вы можете составить настоящую «боевую силу». Но помните, что сам факт «требований» свидетельствует о том, что позитивных чувств и отношений в этой ситуации нет. Поэтому для боевых действий такой союз, может быть, и оправдан, но если «требованиями» перегружена система человеческих отношений, последние вряд ли будут стоящими.
ПРИМЕРЫ «ТРЕБОВАНИЙ» И ИХ АНАЛИЗАСпособны ли вы решить свои проблемы??
Вы знаете, наверное, что существует достаточно много самых разнообразных психотерапевтических школ и направлений. Однако одним из самых популярных и эффективных видов психотерапии является так называемая когнитивная психотерапия. Одним из ее отцов-основателей был (и вроде бы пока что есть) Альберт Эллис. Как и всякая американская штучка, когнитивная психотерапия страдает упрощенчеством, а терапия А. Эллиса – американская штучка, однако в вопросе «требований» он преуспел, наверное, более других.
А. Эллис начал свою работу с того, что выделил двенадцать основных, как он их назвал, «иррациональных убеждений», проще говоря, ошибочных суждений (мыслей), которые без труда отыскиваются в голове любого невротика, создающего с помощью этих «убеждений» все свои проблемы. Согласно А. Эллису наша реакция на то или иное событие – результат господства этих «иррациональных убеждений», именно они, если верить этому автору, и заставляют нас бояться, расстраиваться и испытывать раздражение. Впрочем, за двадцать лет своей практики А. Эллису удалось сократить свой печальный список «иррациональных убеждений» с 12 до 3. Догадайтесь с трех раз, каковы они… Да, это требования, предъявляемые к самому себе, другим и окружающему миру! Вот точные формулировки:
1. Я должен делать это хорошо и/или получать одобрение важных для меня людей, а иначе я – просто ни на что не годный человек.
2. Вы должны относиться ко мне внимательно и справедливо, вы не имеете права разочаровывать или огорчать меня, а иначе вы – плохой человек.
3. Мне должны быть предоставлены те вещи и те жизненные условия, которые я хочу иметь, я должен быть предохранен от всех неприятностей, а иначе жизнь становится невыносимой и я никогда не смогу стать счастливым.
Что ж, не узнать в этих «иррациональных убеждениях» требований трудно. И все мы, не отличаясь оригинальностью, носим их в голове как маленькую, компактную гильотину, поскольку, думая подобным образом, нетрудно оказаться на эшафоте. Конечно, А. Эллис упростил человека до неприличия, однако, согласимся, он вывел рецепт самого простого способа стать полноценным невротиком…
Теперь определим, способны ли мы решить свои психологические проблемы.
БЛАНК ТЕСТАПодсчет:
суммируйте полученные баллы – ______.
Оценка: если вы набрали от 7 до 15 баллов: вы легко миритесь с неприятностями, даже бедами, так как способны трезво их оценить. Ценно и то, что вы не склонны жалеть себя (это слабость, присущая многим). Ваше душевное равновесие достойно восхищения!
Если вы набрали от 16 до 26 баллов: вы часто ропщете на свою судьбу, предпочитаете «выплескивать» свои переживания на других. Вам необходимо чье-то сочувствие. Но, может быть, лучше научиться владеть собой?
Если вы набрали от 27 до 36 баллов: вы не справляетесь со своими бедами. Возможно, поэтому они вас так терзают. Вы замыкаетесь, нередко жалеете себя. Будь у вас волевой характер при ваших хороших задатках, вы успешно справлялись бы с трудностями и неприятностями. Они подкарауливают в жизни не только вас.
Все о человеческом здравомыслии: «Я все могу объяснить!»
Наверное, каждый из нас слышал эту фразу: «Я все могу объяснить!» Если вы постараетесь вспомнить ситуацию, в которой вы слышали это сакраментальное выражение, то, верно, согласитесь: слушать эти предлагавшиеся тогда «объяснения» у вас не было никакого желания. «Объяснения» (этот третий род мыслей) выполняют вспомогательную функцию по отношению к «прогнозам» и «требованиям». С помощью «объяснений» мы оправдываемся, защищаемся, и значительно реже они используются для нападения (что существенно отличает их от «требований»). Слушать оправдания неинтересно, поскольку толку от них никакого. Ну что нам объяснять причины поражения, если случилось поражение?.. Однако каждый из нас, чуть что, желает оправдаться, надеясь таким образом защитить себя от праведного гнева.
Оправдание («объяснение») часто бывает самым неподходящим вариантом поведения в трудной жизненной ситуации. В большинстве случаев куда разумнее взять на себя ответственность, самому указать на свою ошибку, согласиться с тем, что это именно ошибка. Попытки оправдываться лишь подчеркивают тем самым свой просчет, а главное, неготовность решать возникшую проблему, это сущая бессмыслица. Мы учились оправдываться с раннего детства: страх перед наказанием толкал нас на поиски средств защиты, из которых оправдание подчас казалось единственным. Теперь мы вроде бы выросли, а вот эта дурная детская привычка у нас осталась, выдавая тревожных и зависимых типов с головой.
Впрочем, «объяснение» может иметь и завуалированные формы. Одним из таких вариантов является рационализация, когда человек пытается с помощью «доводов разума» объяснить то, что не в силах понять или не пытается понимать. «Подбить» под какое-нибудь дело какую-нибудь теорию – это излюбленный способ рационализации. Часто в качестве такой «теории» может использоваться ссылка на «авторитеты», на расхожие в обществе предрассудки и т. п. Когда человек не хочет в чем-либо по-настоящему разобраться, он начинает объяснять, рационализировать. Мы все время от времени делаем глупости или поступаем, исходя из каких-то, мягко говоря, недостаточных соображений, просто автоматически, подсознательно, под действием эмоций. Многие люди в этих случаях пускаются в пустопорожние размышления, ищут какие-то закономерности, строят какие-то теории, короче говоря, рационализируют то, что следовало бы взять и забыть, причем немедля, дабы двигаться дальше.
Третий вариант «объяснений» – это оценка и обвинения, что, в сущности, в большинстве случаев одно и то же. Как оправдать свой неблаговидный поступок, свою лень или неспособность войти в положение другого человека? Конечно, самый простой способ – это обвинить его во всех смертных грехах да к тому же оценить «как-нибудь так», неблаговидно. Тут, кстати, тоже почти всегда замешан сильный аффект, чаще, как нетрудно догадаться, раздражение и откровенная злоба. Например, нас оскорбили, а мы оскорбились и «наподдавали» обидчику. Что ж, все понятно, мы действовали в состоянии аффекта, не сдержались. Плохо это или хорошо, какая теперь разница, в следующий раз, наверное, подумаем и «в драку» не полезем. Но так может рассуждать только зрелый и здравомыслящий человек, большинство же начинает городить огород: «А что было делать, если он такой козел!», «Да он просто форменная сволочь!», «Он еще мало получил, урод!» Вот типичный клинический случай. Человек не справился со своими эмоциями и «навалял» кому-то. Теперь он валяет дурака: находит «объяснения» в виде оценки и обвинений. Теперь он называет пострадавшего нелицеприятными терминами, считая, что тем самым он оправдывает собственную неблаговидную деятельность (тут и не поймешь сразу, перед кем он оправдывается – перед другими или перед самим собой, короче говоря, чистой воды сумасшествие).
