Игорь Калинаускас - Женская мудрость и мужская логика. Война полов или принцип дополнительности
Мужчина и женщина на фоне социума и отношений
Мужчина и женщина: дихотомия социального аспекта
Коль скоро мы говорим о разнице между мужчиной и женщиной в сфере частных отношений и социальных интересов, посмотрим, что влияет на схему удовлетворения некоторых базовых потребностей.
Есть разделение функций между женским и мужским полом по отношению к потребности продолжения рода. Мужские особи занимаются в разнообразных формах защитой потомства, а женские особи вынашивают, рожают и обеспечивают детство. То есть продолжают вынашивать, только уже снаружи. Кормят, согревают, поскольку у младенца в качестве синхронизатора выступает биение материнского сердца. Поэтому он не разваливается на составные части. Это обеспечивает ребенку наиболее полное усвоение того потока информации, который обрушивается на него в первый год жизни. Поэтому дети, лишенные стука материнского сердца или сердца Другого с момента рождения или раньше, чем в год, вырастают в людей с большими проблемами в синхронизации их психики, а также их разума. Если самцы не выполняют свою функцию, то младенцы гибнут от внешних причин, их съедают конкурирующие виды. То есть женская особь обеспечивает младенца стабилизацией и здоровьем изнутри, а мужская обеспечивает сохранность потомства снаружи.
Логически женские особи привязаны к гнезду, очагу, норе, пещере в течение года как минимум, а мужские особи бегают, добывают, сражаются, убивают врагов, защищая потомство. Это природные функции.
В конце XIX века возникла проблема: нехватка рабочей силы в социуме и в связи с ней необходимость задействовать на рынке труда женщину. Феминистки — это не амазонки, которые проповедовали жизнь без мужчин и относились к мужчинам как некоторые насекомые, съедающие самцов после акта соития. Феминистки — это социальная суггестия, связанная с необходимостью привлечения женщин на рынок труда.
Привлечение женщин на рынок труда создает проблему с воспроизводством рода, так называемый демографический дефицит. Для поддержания численности вида необходимо иметь два ребенка от одной женщины. Это в наших условиях, раньше — больше. При росте трудовой занятости, естественно, эта функция ущемляется. Поскольку социум заинтересован в рабочей силе, то, соответственно, возникает социальная суггестия, порождающая феминизм, то есть борьбу за равные с мужчинами права, и подразумевающая равную с мужчинами оплату труда. Таковы плоды цивилизации.
Естественно, женщина перестает быть женственной. А из личности вырезается все то, что необходимо для рынка труда. Появляется гермафродитное мышление, так называемый унисекс. Звучит красиво, но по существу это мышление гермафродита. Как решить данную задачу, не теряя потомства, неизвестно. Понятно только одно — что там, где цивилизация развивается медленнее, там рождается больше и выживает больше, хотя детская смертность достаточно высока. Выживание происходит просто за счет количества, что приводит в общем балансе планеты к тому, что доля нецивилизованных или недоцивилизованных людей, особей, увеличивается, а доля цивилизованных сокращается. С достижением некоторой критической величины цивилизация начинает поедать сама себя.
Раз существует такая тенденция, то существует и противоположная тенденция. Это гламур. Это когда следует убрать женщину с рынка труда, нарядить ее, дать ей возможность ухаживать за собой, заботиться о внешности и таким образом сохранять видимость женственности, потому что гламур не приводит к повышению рождаемости.
Надежда на то, что государство, социум найдет способ, во-первых, обеспечить женщину в течение года — через мужчину ли, или напрямую — возможностью посвятить себя потомству в том количестве, которое минимально необходимо здорового роста внутри, а во-вторых, найдет способ, возможность и средства для того, чтобы после одного года большую часть забот о потомстве сделать общественной, таким образом опять освободив женщину для рынка труда. Это и есть основная проблема женской части населения. Это проблема конфликта между цивилизацией и природой, в том числе природой человека как изделия, то есть вида Homo sapiens.
Отсюда вторая женская проблема. Будучи вовлеченной на рынок труда, женщина вынуждена осваивать такие места и должности, которые во многом и часто противоречат ее натуре. Раз. Социум не в состоянии обеспечить каждую женщину мужчиной. Два. И мужчиной не в качестве ребенка, о котором нужно заботиться, кормить, одевать, поить, а в качестве мужчины, то есть защитника, воина, добытчика. Это мужская проблема, почему мужчин все меньше. Меньше, чем количество мужских особей. Получается, что женщина попадает в ситуацию жесткого выбора.
Поэтому существует огромная индустрия иллюзий, дабы эту жизнь замаскировать: кинодивы, светские львицы, фотомодели, всякие «фэшн-модели» демонстрируются и подаются, как некий идеал женственности. На самом деле, если вы видели эти сообщества с изнанки, это каторжный труд, за который, правда, в некоторых местах хорошо платят. И то, с помощью тех же голливудских кинодив запущена программа, по которой можно брать приемных детей из неразвитых стран, что позволит пополнить недостающий человеческий ресурс путем цивилизации. То есть это просто скупка ненужных излишков. Если говорить жестко, как оно логически, рационально выглядит.
Каждая женщина решает эту проблему в соответствии со своей стратегией жизни. Но поскольку стратегия жизни — вещь, тоже встроенная в процесс социализации, то большинство людей даже не осознают, что у них есть, оказывается, какая-то стратегия жизни.
Первая стратегия — стратегия социального наследования, когда вся жизненная траектория прямо или косвенно подчинена продолжению семьи, фамилии, то есть вся построена вокруг детей: вырастить, сохранить, дать образование, помочь с карьерой, образовать хоть какой-нибудь стартовый капитал. Вот такая внедрена в личность иллюзия. Почему иллюзия? Потому что часто это кончается тем, что дети просто распыляют этот капитал, поскольку у них каким-то образом образовалась другая жизненная стратегия. Никто же не знает, отчего она такая или другая. И лавируют люди между общественными, корпоративными, гражданскими обязательствами и обязанностями и стратегией «все в семью», «все для детей», «все ради детей».
Вторая, самая популярная, самая плюс-подкрепляемая, не имеющая никаких минусов, кроме одного — это вредно с точки зрения продолжения рода: стратегия социального соревнования, когда вся деятельность человека прямо или косвенно подчинена социальным победам, карьере, власти, короче говоря, когда человек изо всех сил карабкается по лестнице вверх, по ступеням социальной пирамиды. Тогда рано или поздно семья — это только средство, и дети — это средство, и все — средство. Обычно человек верит в любовь, дружбу, семью, детей, а делает все не так, потому что это все в конечном итоге лишь средство.
Третья — очень популярная, но малодоступная для большинства населения стратегия: жизнь как приключение. Она требует двух факторов: безответственности, то есть эгоизма в настоящем смысле слова (все подчинено собственному удовольствию, интересу и так далее, в центре «я», не достижение, а наслаждение), и больших средств, потому что на приключениях зарабатывают только киногерои типа Индианы Джонса, Лары Крофт и им подобные.
Это и есть двойственность положения женщины в современном мире: от нее требуют быть женщиной, и она хочет быть женщиной, мужчина-то нужен почему-то. Но зачем мужчина современной женщине в современном мире? Если она в принципе, как Лара Крофт, не собирается рожать, растить детей, заниматься домашним уютом, атмосферой и так далее, кормить своего мужчину, чтобы он выжил в этой схватке с миром? Если она этого всего делать не собирается, зачем ей мужчина? Для сексуальных удовольствий? Так это не проблема, строго говоря, если отбросить всякие нагрузочные элементы.
Если говорить о двойственности, то, безусловно, наиболее яркий представитель двойственности в сегодняшнем социуме — это женщина. Однозначных женщин не бывает, а вот однозначные мужчины бывают.
А теперь давайте рационально ответим на этот вопрос: «А почему так?» Посмотрите, как проходит процесс социализации, то есть изготовления. Вот возьмем эту ось М — Ж. Всякий человек, то есть уже когда он человек, двойствен, с одной стороны, потому что он сделан, как социальное существо, с другой стороны, он природен, как изделие. И природное у женщин как минимум на порядок сильнее, чем у мужчин.
Это понятно с точки зрения вида. Понятно, что женские особи должны быть обеспечены внутренним ресурсом сильнее, потому что они некоторое время, то есть время вынашивания и вскармливания, вынуждены зависеть от внешнего поступления ресурса, то есть от мужчин, от самцов.
