Алла Болотова - Психология коммуникаций
Авторы данного исследования вели систематическое наблюдение за проведением четырех тренинговых проектов, в которых участвовали в общей сложности 216 тренируемых, 141 тренер, а общее время наблюдения равнялось 283 часам. В группах наблюдения было от двух до четырех наблюдателей. Содержание занятий варьировалось от проекта к проекту и от тренера к тренеру, но было объединено общей целью – совершенствование лидерских умений. Исследователи поставили себе в качестве сверхзадачи специальное изучение того, что ускользает от внимания тех, кто работает в рамках модели Киркпатрика и ее производных, а именно таких переменных, которые описывают не вход и выход тренинга, а сам тренинг. В качестве таких переменных авторы рассматривают содержание, процесс и тренера. В рамках упомянутого исследования сбор информации для совершенствования тренинговых программ не ставился в качестве специальной задачи (основной вывод, сделанный исследователями: для тренеров главным является содержание, а для тренируемых – процесс), но в нем была реализована идея расширения источников информации, необходимой для полноценного (всестороннего) анализа системы переменных, определяющих эффективность тренинга. Если взглянуть на данную работу с точки зрения разделения суммативной и формативной оценок, то следует признать, что ее исследовательский план позволяет существенно расширить пространство работы для формативной оценки и перейти от анализа работы над содержанием и формой тренинговой программы к анализу самого процесса проведения тренинга. В связи с этим есть смысл при оперировании понятием формативной оценки специально выделять как отдельный этап процессуально-формативную оценку и рассматривать ее как существеннейшее дополнение к программно-формативной оценке.
Заказчик (или его представители) имеют возможность наблюдать и оценивать только то, что происходит на входе и выходе тренинга, т. е. поведение и характеристики еще будущих участников и уже бывших участников тренинга, в то время как сам процесс проведения тренинга предстает перед ними в виде «черного ящика». Наблюдатель-аналитик отслеживает, фиксирует, анализирует и оценивает взаимодействие участников (тренера с тренируемыми и тренируемых между собой) в ходе самого тренингового процесса.
Сбор откликов – экспресс-анализ. Второе направление расширения взгляда – более разносторонний анализ откликов (реакций участников). В литературе неоднократно обращалось внимание на то, что эмоциональные и интеллектуальные реакции-отклики при правильном обращении с ними являются незаменимым источником информации о тренинговом процессе, наиболее адекватным форматом обратной связи, ориентируясь на которую можно осуществлять коррекцию содержания и способа проведения тренинга [Brown, 2005, p. 991]. Как уже отмечалось выше, отклики участников, т. е. мнения членов тренинговых групп о различных аспектах тренингового процесса и процедурах, используемых при проведении тренинговых программ, не принято рассматривать в качестве ценного источника информации и упоминать о них в отчетах о проведенных исследованиях эффективности. Поэтому в современных метааналитических исследованиях процентное соотношение ссылок на результаты оценки тренинга на первом уровне (уровень реакций или откликов) с упоминаниями результатов, полученных на других уровнях, постоянно снижается. В то же время отклики по-прежнему и, скорее всего, в еще больших объемах собираются и анализируются, но эта работа не представлена широкой публике, так как является частью «профессиональной кухни», активностью, происходящей «за кулисами» и представляющей ценность прежде всего для разработчиков и ведущих тех или иных тренинговых программ.
Говоря о расширении направлений анализа, мы прежде всего имели в виду не увеличение объема анкет и удлинение путеводителей интервью, а наращивание вида задач, которые можно решать, опираясь на информацию, предоставляемую нам участниками тренинга до, после и в ходе самого тренинга. Одной из таких задач, и, по нашему мнению, одной из важнейших, является систематический мониторинг групподинамических процессов, происходящих в группе. При этом под групподинамическими процессами стоит понимать не только феномены группового давления, лидерства и следования за лидерами, или автономизацию, но и столь же «бесплотные» явления, как формирование настроя на активную деятельность; перепады настроения; переживания успехов и неудач, надежды и обиды, радости и огорчения, очарования и разочарования по поводу своих и чужих действий, содержания и формы тренинговой активности, условий, в которых разворачиваются события в ходе тренинга. И все это желательно учитывать не только при планировании своих действий при повторной реализации той или иной программы обучения или отдельных ее модулей, но и для необходимой в иных случаях коррекции своих действий, что называется, «на ходу», в рамках уже осуществляемой программы. И здесь неоценимую помощь могут дать методики экспресс-диагностики успешности тренинговых процедур, основанных на быстрых способах анализа откликов участников. История создания и направления (круг задач) использования одной из таких методик была подробно представлена в разделе, посвященном анализу эффектов тренинга, здесь же будет приведено краткое описание того ее варианта, который использовался в рамках данного исследования.
Первыми в оценочном бланке идут вопросы о настроении: настроение до занятий и настроение после занятий. Средняя часть анкеты представлена тремя пунктами, где тренируемые дают оценку понятности, нужности и интересности. Далее идет оценка темпа, а завершающими являются вопросы о том, сколько, по мнению участника тренинга, он вложил в группу и сколько получил от группы.
Для проведения экспресс-анализа важнейшими являются оценки, сделанные по двум последним и двум первым шкалам, при этом значимыми являются не сами величины оценок, а их соотношение. Начнем с анализа соотношения оценок по двум последним шкалам. Это соотношение позволяет отслеживать так называемые истерические реакции (по Алексейчику) отдельных участников тренинга. Как уже отмечалось ранее, если респондент заявляет, что он дал группе больше, чем он получил от нее, это считается проявлением его истероидного состояния. Описанную реакцию можно трактовать и как сигнал от участника тренинга к тренеру о недовольстве этого участника тренинговым процессом. В данной версии оценочного листа заложена еще одна возможность для простой и быстрой оценки складывающейся в группе ситуации. Эта возможность проистекает из того, что различия в настроениях участников до и после тренинговой сессии могут оказаться достаточно чувствительным индикатором благополучия/неблагополучия хода дел в тренинге не хуже, а может быть, и лучше, чем различия в оценках «вклада в группу» и «отдачи от группы». Специальный анализ взаимосвязей различных показателей успешности дал подтверждение указанному предположению [Жуков, 2003, с. 52–53, 59–60; Жуков, Матвеев, 2004; Жуков, Журавлев, Павлова, 2009, с. 75–78]. Оказалось, что такой сравнительно простой индикатор, как процент участников, отметивших у себя улучшение настроения по ходу тренинга, оказался достаточно чувствительным показателем успешности, о чем свидетельствует характер его взаимосвязи с другими индикаторами, такими как понятность, интересность полезность и темп, а также с оценками индивидуальных вкладов и отдачи от группы. Все это вместе взятое говорит о ценности текущего контроля. Для большинства ситуаций достаточно отслеживать число «истерических реакций» и случаев изменений настроения. Время для заполнения бланка, превышающее 5 минут, встречается только при первом ее заполнении. Обычно хватает 2–3 минут на то, чтобы отметить все пункты. Следовательно, появляется возможность проводить замеры успешности не только в конце всего тренинга и даже не только в конце каждого дня, но и после каждого более-менее крупного модуля тренинговой программы.
Экспресс-анализ осуществлялся сразу после проведения модуля и заключался в подсчете случаев ухудшения настроения и случаев, когда обучаемые отмечали, что их вклад в процесс превышает отдачу от процесса. Такой подсчет может осуществляться не только без калькулятора, но даже без карандаша и бумаги. Нужно лишь откладывать в правую сторону листы, где отмечалось, что настроение до занятий было выше, чем после, и такие, где величина вклада выше, чем величина отдачи. Если правая стопка сравнивается по величине с левой, можно и нужно бить тревогу и предпринимать срочные шаги для выправления положения. В противном случае настоятельной необходимости в срочном вмешательстве не возникает. Конечно же, важно не только само по себе абсолютное количество показателей неблагополучия, но и намечающаяся тенденция к их увеличению, уменьшению или стабилизации. Важно то, что решения по поводу возможной коррекции программы или стиля ее ведения могут быть сделаны сразу же после проведения программного модуля на основе результатов такой экспресс-оценки.
