Соционика. Вся правда о 16 психотипах - Процкий Тимур
У сенсориков чуть больше природная фора по части готовки, но при этом далеко не все сенсорики рвутся на кухню готовить. Многие этого делать не любят принципиально и проявляют активность строго в направлении поглощения еды, а не ее производства. Готовка – это вообще талант. Еду некоторых сенсориков, простите, жрать невозможно, а потом еще и переваривать придется несколько дней. А правильный и специально обученный интуит вам может наготовить такую трапезу, что будете ее (еду) долго потом вспоминать с непреходящей теплотой. 38. Болевая ЧЛ делает человека ленивым?
Лень – это свойство значительной части населения этой планеты в принципе. Некоторые люди ленивы, потому что не нашли себя (не реализуют свои типы, если говорить в терминах соционики). Есть те, кого пока что не прижало так, чтобы начать шевелиться. А некоторым даже это не помогает, и они продолжают лениться, даже когда их прижмет. Сильно. Там уже с организмом может быть что-то не так: эмоциональное выгорание, депрессия, или какие-нибудь расстройства личностные, которые не позволяют человеку как-то адекватно социализироваться. Среди бомжей наверняка есть часть таких людей, это просто проблемы с психикой.
Болевая ЧЛ, как и любая слабая ЧЛ в принципе, склонна не к лени, а к низкой эффективности в вопросах, которые лежат за пределами сильных функций ее носителя.
Низкая эффективность при этом может сопровождаться вполне бодрой работоспособностью (у нас в стране так, бывало, не раз), только уходит она в никуда, а слабой ЧЛ не всегда удается заметить прокол сразу. 39. Белая логика помогает убраться в шкафу?
Белая логика – это вообще самая загадочная сущность старой соционики, потому как (это стало ясно много позже) среди создателей соционики не то был острый недостаток белых логиков, не то не хватало понимания, что же это за зверь такой. Если почитать первоисточник, а также старых авторов соционики, то вроде все вокруг да около описывается, а четкого разграничения со смежными терминами почему-то нет. К белой логике относили то умение логично рассуждать, то тяготение ко всяким теориям, то занятия наукой, то стремление разложить носки по полкам в шкафу. Все перечисленное напрямую к БЛ не относится, хотя БЛ в этом всем может присутствовать, а может и отсутствовать напрочь. Мы неоднократно упоминали на нашем канале и много где еще, что почти все беды старой соционики связаны с острой белологичной недостаточностью ее активистов всех времен.
У западной типологии MBTI болезни примерно те же, только они намного более запущенные (что-то вроде глубокой деменции, в США это сейчас актуальная тема), ибо у тамошних типологов с БЛ совсем плохо: типология Майерс-Бриггс вдвое старше соционики, но в концептуально-теоретическом плане она осталась далеко позади даже нашей старой соционики.
Итак, БЛ – это абстрактная логика неочевидных взаимосвязей внутри всякого рода систем, концепций, объектов и чего угодно вообще. Соционика – это в чистом виде абстрактная концепция, которую 40 лет никак не могли толком приложить к реальности, либо делали это крайне криво из-за почти полного непонимания того, что именно в человеке нужно связывать с соционикой и соционическими типами, а что не надо (пожалуйста!).
При этом существует и обратная сторона соционической логики – черная логика. Это логика объективного мира и его элементов, которые взаимодействуют между собой, приносят пользу и/или некий прогнозируемый объективный результат. Вот именно на такую логику (доминирующую в мире) и пытаются многие натянуть абстрактную теорию под названием соционика.
И получается что-то типа: пишет стихи – Есенин, истеричный – Гамлет, усы – Максим Горький, диван – Габен, и так далее. Берется любой случайный объективно (это главное!) наблюдаемый признак или действие человека и привязывается к чему-то из соционической теории. Почему именно этот признак и по какому принципу он привязан – а леший его знает, для ЧЛ это не так важно, главное, что опора в рассуждении идет нечто объективно наблюдаемое и в итоге все, вроде как, «сходится». Я утрирую, но сложно разрешимое противоречие между БЛ и ЧЛ в соционике выглядит примерно так.
Итак, помогает ли БЛ для уборки шкафа? Да в общем-то особо нет. Для эффективного размещения объектов нужна в первую очередь ЧЛ, ибо это и есть логика объектов внешнего мира. Никаких теорий, абстрактных категорий или сложных неочевидных взаимосвязей для уборки в шкафу не требуется.
ЧЛ стремится достичь максимальной эффективности наиболее простым (легким, быстрым) способом. Для сортировки носков, маек и штанов не нужно придумывать сложные абстрактные категории – они и так максимально очевидны, исходя из назначения этих вещей (их функций и их объективной полезности). Удобство размещения предметов с точки зрения эргономики также связано с сенсорикой, но по-прежнему не с БЛ.
Помню, как очередной профанатор соционики пытался объяснять, что БЛ помогает расставлять столы и стулья в комнате. Ну, вы поняли. Как сказал герой фильма ДМБ: «Тому, кто это придумал, надо в голову гвоздь забить».
Стоит дать черной логике задачу систематизации абстрактных концепций, а также найти между ними противоречия, и вот тут уже ЧЛ изрядно может забуксовать, ибо концепции – это уже не объекты внешнего мира, у них пока нет очевидных полезных функций и свойств, а для извлечения пользы нужно вникать во внутреннюю логику каждой из них и искать между ними совпадения и противоречия. А еще может оказаться, что концепция полностью алогична, абсурдна и не имеет никакого смысла, хотя на первый взгляд выглядит супер. Причем без БЛ (как без 100 граммов) в этом порой сразу не разобраться. Вот для распознания и систематизации всего этого и нужна БЛ. У всего в мире есть свои функции, и есть специальные люди с такими функциями.
У любого соционического логика есть БЛ в сильных функциях, но в зависимости от индивидуального профиля функций она может быть как хорошо развита, так и сильно вытеснена, будучи полностью «задавленной» объективной черной логикой. Именно поэтому всякие дурацкие популярные разновидности соционики (или примитивная поп-психологическая бадяга вроде MBTI) в разное время успешно монетизировались (ЧЛ у их продвигателей осознаваемая или ценностная), при этом являясь полностью абсурдными с точки зрения внутренней логики (БЛ у их создателей и потребителей вытеснена и неценностна), т. к. не имеют сколько-нибудь логически связной методологии, но это почти никого не волнует (БЛ, до свидания!). Зато достигается запланированный результат (ЧЛ): типология имеет спрос и продается (profit!).
40. Все люди хорошие?
Это практически мем – одновременно грустный и заставляющий задуматься. Примерно в похожем ключе могут воспринимать людей логики-интуиты с ничем не наполненной этикой. Примерно из этого механизма произрастают всякого рода идеалистические концепции про мир всеобщего счастья и равенства, а также идеи, бывшие модными в эпоху Просвещения. Их можно свести примерно к следующему: все люди изначально хорошие, но делают плохие поступки, потому что им не хватает образования. Поэтому нужно всех обучить (читай: заставить усвоить одну правильную идеологию), и все резко станут умными и хорошими – исчезнут конфликты и войны (потому что все будут думать одинаково), не будет конкуренции (потому что все станут одинаковыми), все будет общее (потому что никто не будет иметь прав отличаться), все будут равные и улыбчивые (а не то их быстро утилизируют), а также автоматически умрет государство, пропадут все границы и наступит коммунизм. В общем, мой личный кошмар.
В современную эпоху отголоски этих идей продолжают культивироваться интуитивными типами, только все это трансформируется и перерождается в новые формы химер, в обличье которых вполне возможен приход нового фашизма – сугубо ради всеобщего благоденствия, разумеется.
Стремление ко всякого рода равенству превратилось в идею фикс и давно вышло далеко за пределы наивных идей Просвещения. Сторонники равенства с упорством параноика выискивают везде любые формы (как им показалось в их агрессивно-инфантильно-эгоцентрическом восприятии) неравенства, чтобы незамедлительно применить репрессивные меры против любого, кто усомнится в благих намерениях борцов за противоестественную «справедливость». Для людей из постсоветской зоны обитания это пока что может звучать преувеличенно, а для Запада это уже реальность.
