Игорь Акимов - О мальчике, который умел летать, или путь к свободе
У него не было души.
Память - была; мысль... можно сказать - тоже была (но мысль технологическая обслуживающая движение). Совести не было.
А душа - это целостность. Помните? - бессовестный человек вместо души имеет апсию. Теперь вы знаете, что если и его мысль не заряжена смыслом, то это уже только животное.
Вот и прояснилось, что предстояло сделать папаше Карло, чтобы в Буратино вселилась душа:
1) осмыслить (нагрузить смыслом) мысль,
2) внести совесть.
Но ведь совесть - это тоже мысль! только мысль специфическая: мысль, содержащая нравственную оценку, - мысль, содержащая смысл, отмеренный по шкале Добра.
Выходит, задач было не две - одна! Достаточно нагрузить мысль Буратино смыслом - и в нем проснется душа.
И папаша Карло справился с этим, даровав Буратино слово. Внимание! - не просто научив разговаривать, но научив самостоятельно мыслить.
А самостоятельная мысль организует действие - что суть главная функция критичности.
Человек, дающий жизнь продукту своего труда, - гений.
Человек, пробуждающий душу в продукте своего труда, - творец.
Следовательно, папаша Карло был творцом.
Как известно, первым творцом был Бог.
Он не просто создал Адама, но и вдохнул в него душу; значит - бесспорно - ему пришлось решать проблему критичности.
Вообще-то история сотворения человека и последующего изгнания его из Эдема дошла до нас в тенденциозном изложении. Первоначальная информация не просто расцвечена, но и искажена морализаторством. Вы же понимаете: как только нам начинают указывать - вот это хорошо, а это плохо, - можно не сомневаться, что дело нечисто, что нам хотят что-то внушить. А поскольку мы с вами уже достаточно грамотные, чтобы понимать, что оценки "хорошо" и "плохо" зависят единственно от точки зрения на них, и то, что вчера было "хорошо" - сегодня не выдерживает ни малейшей критики, - попробуем в истории изгнания из Эдема отставить в сторону нравственные оценки и разобраться, как оно происходило на самом деле. Инструмент для этого есть - концепция ЭПК.
(Снятие нравственных оценок вовсе не означает, что мы становимся на позицию "черного человека". Можете считать, что они есть, - просто мы от них абстрагируемся (как во всяком научном исследовании), чтобы получить процесс в чистом виде. Этот прием нам необходим, чтобы обнажить механизм действия эпк. Чтобы иметь доступ к объективной информации. А для этого нужно убрать все, что тенденциозно.)
В этой книге мы уже говорили - а теперь повторим, - что Бог создал Адама не по прихоти. Как и папашу Карло, его вела некая необходимость. О причинах мы можем только догадываться, но все же изложим свою точку зрения. Эта необходимость диктовалась потребностью 1) понимания, 2) сопротивления и 3) со-действия.
Законы природы едины для всего мира. Исключения - это признаки пока неведомых нам законов. И если мы рассматриваем Бога как исключение, то лишь потому, что он стоит над нашей обыденностью, как мир Лобачевского над миром Эвклида. Стоит взглянуть чуть шире - и Бог (и его бытие, и его действия) тоже ляжет в закон.
Так вот, если любое самостоятельно мыслящее существо всю жизнь занято самопознанием (и каждое его действие - это материализация работы его души на этом пути), нет никаких оснований считать, что Бог занят чем-то другим. Одних только 1) действий - недостаточно; хорошо б еще иметь и 2) зеркало; наконец, нужны и 3) контрольные испытания, чтобы знать высоту, которую способен одолеть.
Сотворив Адама, Бог решил эти задачи. И утвердился: я есмь! Конечно, как бы ни был велик творец, творение всегда меньше его. И если даже он создает нечто по своему образцу и подобию, этот зазор непреодолим - законы природы не перехитришь. Но главное, что задача была решена: создав Адама, Бог смог взглянуть на себя со стороны. Известно, что этой карикатурой он остался доволен. Еще известно, что Бог к ней быстро охладел. Причину этого вы знаете: любого создателя интересует только процесс.
Чтобы понять его потребность в со-противлении, напомним, что главная проблема, которую решает творец (начиная с Бога), - это одиночество. Следовательно, Адам должен был быть не просто слепком с Бога и отражением его, не менее важно, чтобы он был самостоятелен. А раз самостоятелен, значит, действующий по-своему, а не по указке Бога. Значит, он должен сопротивляться любому насилию.
Что же до со-действия, то необходимость в нем возникла сразу же по сотворении мира.
Как вы помните, Бог создал мир по своему образу и подобию.
(Ничего другого он и не мог создать! С помощью своего колоссального энергопотенциала он мог материализовать только совершенную гармонию своей души.)
Очевидно, при этом очень устал, потому что оценку своей работе дал высокую: он решил, что мир хорош. Нас в этом факте занимает лишь одно: в конце пятого дня Бог потерял интерес к этой работе (что еще раз подтверждает: и творца интересует не результат - только процесс). Но целостности этот мир еще не имел - в нем не было механизма самопознания - не было зеркала. И тогда, преодолев усталость, через не- хочу Бог создает Адама - опять же по своему образу и подобию. Как часть природы и как ее инструмент. Чтобы он мог продолжить то, что начато Богом.
Адам был частью природы, неотделим от нее. Но в таком качестве он не мог выполнять задачи, которые возложил на него Бог: 1) понимание, 2) со- противление, 3) со-действие. Чтобы стать инструментом, он должен был обладать чем-то, чего нет у природы. У природы нет критичности. Бог вдохнул в свое создание (теперь уже творение) душу - дал ему Слово - и Адам стал человеком.
История изгнания из Эдема интересна тремя проблемами:
1) Зачем был нужен запретный плод?
2) Почему Адам ослушался Господа?
3) Почему за столь малый проступок последовало столь суровое наказание?
Надеемся, никто из вас не считает себя умнее Бога. Каждому из нас известно, что белое обязательно уравновешено черным, добро - злом, это аксиома. Было бы странно, если бы Бог, создавая уравновешенный, гармоничный мир, не знал того, что знаем мы с вами. Знал, конечно! Тогда непонятно, с чего вдруг он стал требовать от Адама однозначности поведения, а когда тот проявил самостоятельность - вдруг взбеленился... Нет уж, давайте-ка рассмотрим эту притчу не как иллюстрацию к вечному правилу "не подставляй борта" ("не возникай", "слушай старших", "делай, как велят, как все делают"), а как случай сам по себе, значит, имеющий
1) некий замысел, 2) движущие силы и 3) закономерный исход.
Итак, сотворив Адама, вдохнув в него душу Бог естественно, должен был проверить, что у него получилось. Как проверяется состояние ЭПК? Только в действии. То есть нужно было создать такую ситуацию, чтобы проявилась сущность Адама. И что же делает Бог? Он создает Эдем, но при этом ставит один запрет: вот с этого дерева яблоки не трогай.
Эдем - это ситуация полного комфорта. Запрет - это стереотип. Запретная яблоня - задача.
Если бы Адам был рабом, для него запрет был бы чем-то вроде неколебимого закона природы. Будь он потребителем - он бы обходил задачу десятой дорогой. Но ЭПК Адама была, по меньшей мере, в норме, и едва он услышал запрет - он потерял покой. Очевидно, он недолго себя сдерживал (при его-то ЭПК - попробуй, потерпи!), и едва Бог отвернулся - тут же цапнул яблоко.
Мог ли Бог разгневаться на него?
Ну, конечно же, нет (Ведь Адам выдержал экзамен отлично: его критичность была достаточно зоркой, а ЭПК - неудержимо. На этого парня можно было положиться - и Бог отпустил его в большой мир. Не прогнал - дал свободу.
Дал свободу выполнять свое предназначение.
Бог сотворил Адама; Пигмалион - Галатею; папаша Карло - Буратино. Они не просто делали, даже - не только создавали; они творили. Одухотворяли. Они вкладывали в творение своих рук всю свою душу (а не всю душу, кусочек души - вложить нельзя: целостность разрушится; это будет уже не душа, а нечто иное) - и обретали в Адаме, в Галатее, в Буратино не просто свое продолжение, но свое бессмертие.
Не кажется ли вам, что именно в этом - главный закон творчества?
Вкладывай в дело своих рук всю душу - и твое творение будет жить вечно.
Знаете, чем отличается созидатель (талант, гений, творец) от эрудита? Эрудит боится, что его спросят о неизвестном. Созидатель - надеется на это; потому что говорить о том, что знаешь, - ну никакого интереса!
