Нильс Кристи - По ту сторону одиночества
4.3 Саморазвитие или тягостный труд?
Неизбежно, наверное, возникает вопрос, какую оплату получают жители деревни. Ответ очень прост: никакую. Никому в деревне не платят: ни тем, кто в установленном порядке признан имеющим затруднения развития, ни остальным. Люди там просто работают, в большинстве своем с воодушевлением, а небольшая часть - с выраженной способностью не принимать работу всерьез. Но деньги или, более того, недостаток денег не являются побуждением к труду. Я не могу припомнить ни одного спора в деревне, в котором шла бы речь об оплате труда. Правда, о деньгах говорят. Например, о том, сколько можно израсходовать денег. Или о продажной цене кукол. Но деньги никогда не рассматриваются в качестве стимула для труда; никогда не связывают друг с другом деньги и труд. Это имеет далеко идущие последствия для значения труда в деревне. Для лучшего понимания возьмем два противоположных взгляда на труд, существующих в истории культуры.
Первый принимает работу как бездуховное, тяжелое, напряженное и часто болезненное мучение, весьма обременительное для души и тела, особенно если при этом играет роль принуждение. Тюрьмы полны наглядных примеров этого. В более старой литературе о домах заключения "с воодушевлением подробно опиаывается мельница со ступенчатым колесом, ставшая олицетворением тягостного труда. Ступенчатое колесо приводится в движение постоянным подъемом по ступеням. Бок о бок рабочие группой наступают на огромные перекладины, закрепленные на ведущем колесе мельницы, которые подаются под тяжестью человеческого тела. Тем самым колесо приводится в движение. Если каторжники работали недостаточно быстро, они увлекались вместе с колесом в пропасть. Большей частью мельница молола. Иногда же она только поддерживалась в рабочем состоянии. В любом случае она выполняла задачу поддерживать спокойствие в соответствующем заведении.
Если же понимать работу как возможность для саморазвития, то она представляется намного положительнее. Этот позитивный момент состоит в связи между работой и творчеством, которая еще сегодня проявляется в понятиях "плод труда", "творение рук" и подобных. Произведенное есть результат творческой деятельности, и о завершенной художественной работе говорят как о "произведении искусства".
У деревенских жителей есть правило, сущность которого в том, что каждый сельчанин работает для блага другого, как, например, медсестры, которые ухаживают за больными и утешают их, или артисты, которые работают для публики. Никто не должен работать только для себя. Только так может возникнуть здоровый социальный строй, как считал Рудольф Штайнер, который заложил основы такого порядка. И мы могли бы добавить: если деньги служат стимулом для работы, то это в большинстве случаев приводит к тому, что она становится уже не творчеством, а тягостным трудом. Работа теряет свой положительный аспект, если она мотивирована деньгами. Центральный вопрос, таким образом,. это при каких условиях работа остается творческой?
Дети, например, всегда заняты каким-нибудь делом. Они творчески активны, когда укладывают кукол спать, строят пещеры или заводят дружбу. Но многих из них в нашей общественной системе ждет работа как наказание, мучение. Со многих точек зрения кажется первоочередной задачей постоянно представлять себе творческий элемент в той работе, которую мы выполняем,. чтобы в продолжение всей жизни оставаться творчески активными. Уничтожение кажущейся само собой разумеющейся связи между выполняемыми обязанностями и финансовым вознаграждением смогло бы, вероятно, более, чем любой другой политический акт способствовать сохранению творческого элемента. Решающей основной предпосылкой для этого было бы введение минимальной зарплаты для всех - независимо от вклада, который каждый человек в состоянии внести. Если бы в распоряжении каждого был минимум - что в странах западного мира вполне реально - гораздо большее число людей могло бы, как дети, артисты или строители соборов, быть творчески активными. "Бесполезные" работы снова получили бы право на существование, и мы могли бы сделать еще один шаг на верном пути возвращения к миру неограниченных возможностей для творчества. С устранением связи между исполнением долга и вознаграждением мы могли бы, кроме того, выбить почву изпод ног той точки зрения, которая нередка у получающих вознаграждение, что их потребительство, мол, оправдано, потому что заработано собственными усилиями. И мы смогли бы начать дебаты об альтернативных критериях для соразмерного потребления. В деревенских сообществах изменившиеся отношения пробудили всеобщую склонность к самоограничению.
Во время моего пребывания в Видарозене у меня была проблема. Порученная мне работа отнимала много времени, но не была трудной. Так накапливалась излишняя энергия. Я попытался избавиться от нее, делая пробежки по деревне. Всюду я сталкивался с людьми, мимо которых я не мог пробежать. Встречи здесь существуют для того, чтобы поговорить друг с другом. Хуже того, те, кого я встречал, были как раз за работой. Почему не принять участия, если у меня не было другого дела, кроме как бесцельно бегать. Я старался выйти на улицу перед рассветом, но Х был уже здесь, чтобы собрать лук с одной из своих подруг. Собственно говоря, они могли бы начать это после завтрака. Но фермер и пекарь были уже на ногах. Вечера были заполнены культурными мероприятиями, и всюду было полно людей. Ночи были предназначены для сна. Я снял свои кеды. Они из другой жизни.
4.4 Все деньги в общий котел
Некоторые мечтают о том, чтобы деревни сами себя финансировали. Но в настоящее время это лишь мечта. Потому что как деревенские объединения с таким большим числом нетипичных людей могут справиться с тем, что нормальным выгодным сельскохозяйственным предприятием удается лишь благодаря высоким государственным вложениям, а в обычных учреждениях и приютах все расходы покрываются обществом? И все же поселения представляют собой модель. Если экономика государства обанкротится,'если угрожает национальная катастрофа, они окажутся, возможно, в лучшем положении, чем другие учреждения. В настоящее время они почти полностью зависят от денежных средств, поступающих извне. Интересным аспектом их экономического базиса поэтому является не столько то, что вкладывается, сколько использование инвестиций.
Начнем с самих инвестиций: деньги, которые вливаются в поселения, поступают от государства, от административных округов и от продажи того, что производится в деревнях. Приведенные ниже цифры - из Видарозена, но в принципе они действительны и для остальных деревень. Львиная доля денег поступает от государства: в 1988 году это был 21 миллион норвежских крон. Еще один миллион поступил от местного управления. Примерно 10% общего дохода, довольно значительную часть, дают сельское хозяйство и магазины в самих поселениях. Частные средства привлекаются часто посредством акций, которые проводят учащиеся норвежских гимназий. В первом полугодии они используют один день на благотворительные цели, которые определяют сами. Им поселения понравились, поэтому они уже не раз продавали изготовленные там свечи. На выручку построены многие из домов. Частная финансовая поддержка в государстве всеобщего благоденствия представляет собой спорную возможность решения проблемы .Не должны ли люди, нуждающиеся в обеспечении, получать помощь от государства в полном объеме? Не являются ли предоставляемые с этой целью личные деньги унизительным наследием того времени, когда все благотворительные организации находились в частных руках? Против этого говорит хотя бы то, что ежегодно тысячи молодых людей знакомятся с деревнями и рассказывают об этом, например, покупателям свечей. И некоторые из этих молодых людей, в конце концов, сами станут членами одной из таких деревень.
Что касается использования денег, то здесь ведущая роль принадлежит принципу общего котла. При выделении общественных денег на деревни ориентируются на то, что получают аналогичные государственные учреждения. В плане общественного бюджета есть потому такие названия должностей, как "учитель", "медицинская сестра", "дипломированная медсестра", "врач" и так далее. Но в деревнях эти понятия не имеют никакого значения. Поэтому сельские объединения переводят деньги, предназначаемые властями для названных штатных единиц, на общий счет. Те, кто действительно выполняют работу, связанную с официальными должностями, никогда их не получают.
Но они получают в нынешних деревнях средства к жизни, кров и пищу, а также, если необходимо, автомобиль или железнодорожный билет. Кроме того, более молодые члены получают в настоящее время около 700 крон в месяц. Это упрощает бухгалтерию. Эта сумма предназначается для цветов, книг или личных подарков. Если кому-то нужно больше денег - например, для проведения отпуска в Греции, для семинара в Йерне или в Москве, или для нового платья соответствующая сумма выделяется из общего котла. Он находится в распоряжении всех сотрудников и сотрудниц. Пожилые люди получают .по большей части менее 700 крон в месяц. Опасность такого использования, очевидно, не в том, что возникает возможность злоупотребления, что тот или другой возьмет слишком много для личных потребностей. Скорее из этого факта вытекает проблема, что будет потребляться слишком мало, что большинство будет стесняться брать .деньги из общего котла. Ограничение в потреблении в деревнях так серьезно, что из-за этого в повседневной жизни возникают лишения. Идеальным случаем было бы наблюдать друг за другом и, например, поощрять хороших друзей к тому, чтобы они заменяли отслужившие предметы обихода новыми. Но не все бросается в глаза, и большинство робеет в таких делах.
