Сергей Каменский - Древние знания – на службе современности. Ancient knowledge – to the service of today
Вот и давайте разберем эти варианты опор по степени устойчивости или надежности:
– С семьей, любовью, работой, сохранением дружеских отношений сейчас у большинства – напряженка. Слишком велико давление социальной среды.
– Намного легче верующим людям. Они (по определению) обращают внутренний взор вверх, к Творцу – в самых разных ипостасях. Но ведь это тоже не от хорошей жизни – не считая тех, кто впитал веру с младенчества и сомнений практически не знает. А у остальных, пытающихся аппелировать к Богу, редко выходит какой толк. Но все равно полегче…
– Идеологии, если говорить о наших землях, почти не осталось. Ее подмяла под себя необходимость выживания или безудержное тотальное «потреблятство». Причем, привычной, советской идеологии придерживаются в большинстве уже пожившие люди – но им ведь больше не за что держаться. Прошедшая под ее знаком жизнь как-то враз обесценилась. А новая реальность для них чужда и неприемлема.
– Если говорить – для сравнения и честного баланса – о более благополучном Западе, то там идеологии со времен Великой Французской революции вообще не было. При капитализме она просто не нужна – рынком такой товар не востребован! А сейчас ее там заменяет нехитрый свод из формально соблюдаемых прописных библейских истин. На идеологию такой эрзац явно не тянет.
В общем, попали мы, как говаривали древние китайцы, во время перемен. Да еще каких…
Что же остается? Правильно, своя народность, свой народ, своя страна. Но что делать, если он расколот и молится, говоря фигурально, совершенно разным богам. Хоть, правда, все чуть не хором твердят, что, мол, Бог один и един. А чего ж тогда все так яростно дерутся между собой? За монополию на представление интересов Бога, что ли? В большинстве лукавство это, чистый самообман – но и на это идут, лишь бы с ума не сойти, не имея вообще никакой опоры.
С партиями и политиками еще хуже: слова все говорят правильные – а поди разгляди, что у кого за душой. У чужих людей она, как известно, потемки…
Значит, и на них особо не обопрешься: обязательно провалишься в какую-нибудь трещину, как раньше, между белыми и красными.
А уже отсюда разные и трудносовместимые идеалы и ценности – по тому же Дарвину. Кто по природе своей хищник (стяжатель или властолюбец), а кому, условно же, быть законопослушным и мирным.
Похоже, действительно, остается последняя опора: свой народ, этнос или суперэтнос. Для нас, после распада Союза, это ощущение принадлежности к славянству. Но и с этим с середины 80-х не все ладно. По американскому сценарию эту опору довольно успешно раскалывают. С помощью того же глобального потребительского рынка да нужды нашей. Столько об этом уже писано, что и специально фактов искать не надо.
При описанном раскладе, получается, что национализм (любой окраски) остается одним из последних прибежищ страждущей души – если не обращаться к бутылке, наркоте,… Неким последним рубежом самозащиты от потери собственного «я» в атомизированном обществе. Но словами, любыми как угодно разумными доводами национализм не лечится. Вот такая, смахивающая на медицинскую (или, если угодно, адвокатскую), ситуация. Желающих это оспорить уже находилось и еще найдется множество. Только трудно это будет сделать: такова реальность. Словеса разные стоят что-то, только если за ними конкретные дела. А вот они в нашу информационную эпоху отчетливо видны.
А как со всем этим у нас, спустя 15 лет после обретения независимости?
Заглянем-ка на минутку на/в Украину. Точно такие вот мысли вызывало типичное поведение наиболее ярых представителей бывшей «непримиримой оппозиции» – пока она не взяла власть. Было это уже 9 лет назад. Любое заметное улучшение в жизни большинства народа – которое при хронически буксующей законодательной работе тогдашней Верховной Рады, можно было относить пре-имущественно на счет исполнительной власти, – вызывало только яростный шквал критики, критики «на уничтожение». А чем заметнее был какой-то провал в социальной сфере, тем явственнее было открытое злорадство. Все это еще свежо в памяти. Врать мне в этом нет смысла, в силу принципиально внепартийного статуса.
Если это не национализм в смеси с садомазохизмом, то что? Если же это нужно понимать как любовь к «неньке-Украине», то, словами классика, «избавь нас бог от этакой любви». От нее, кроме горя, ждать было в будущем нечего. Примерно так оно и вышло, как маятник: вниз – вверх – вниз.. И до сих пор никак не может успокоиться…
Парадоксы нашего национализма
К какой же категории из всех перечисленнях вначале отнести замешанный, на первый взгляд, исключительно на национальных чувствах, агрессивный радикализм, который так явно проявился у нас в последнее время? Его очень красиво называют евровыбором – и кто же с этим будет спорить? Но зачем же поганить на каждом шагу отношения с нашим вековечным соседом, россиянами – от этого же будут одни неприятности.. И случайно ли, что, как и в прежние эпохи, он снова идет преимущественно с запада нашей, уже независимой, державы?
Напомню: эта статья – никак не исследование истории самостийнического движения на Украине. Тема эта старая и болезненная – но серьезные работы, которые освещают ее как светлые, так и темные стороны, похоже, уже написаны. Исследователи и здесь, и за рубежом, добрались уже до самых ее потаенных, недоступных ранее, страниц. Вплоть до бредовой идеи «Большой Галичины от моря до моря». Было даже такое в начале прошлого века. Так что все, что здесь написано, может быть проверено по первоисточникам всеми сомневающимися (все ссылки в исходном тексте есть).
При ближайшем рассмотрении украинский вариант национализма наших дней явно нетипичен. Действительно, в утверждении приоритета коренной нации, украинцев, был смысл в прошлом – когда Украина находилась под властью различных имперских образований. Реальные попытки создания независимого государства начались только в начале ХХ -го века – все неудачные, по уже достаточно известным историческим и субьективным причинам. Закономерно поэтому, что неудовлетворенные национальные чувства постоянно получали подпитку реальной жизнью.
Подчеркнем, во имя исторической справедливости, что имевшее своим давним признанным центром Галицию движение «самостийников» на протяжении всего своего существования получало мощнейшую идеологическую и финансовую поддержку извне. В первую очередь, со стороны Речи Посполитой и Австро-Венгерской империи, под которыми и были столетиями эти земли. Но все это делалось с очевидной целью: использовать его не в украинских, а в своих национальных интересах. Как таран против России. А последний поучительный пример дала Вторая мировая – немцы, охотно используя военную силу ОУН-УПА, беспощадно давили любые их поползновения хоть как-то оформить украинскую государственность.
Уже в наши дни ту же националистическую карту до сих пор пытаются разыграть новые, куда более мощные геополитические силы, во главе с США – и опять же в своих интересах. Здесь комментариев автора не требуется, настолько все уже очевидно…
Нейробиология абсурда
Теперь же, когда Украина как держава состоялась – хоть в муках, но развивается, любые националистические устремления выглядят совершенно нелепыми.Совершенно очевидно, что подверженные им люди и социальные слои неспособны осознать в корне изменившихся реалий новой эпохи. А она требует в первую очередь сплочения народа и сохранения стабильности в еще молодой стране – чтобы она в очередной раз не рухнула, а могла развиваться. Действительно, никто в здравом уме не будет сейчас выдвигать никаких сепаратистских идей – на куски Украину не разделить.
Уже говорилось, что и эта обсуждаемая нами проблема многомерна. Поэтому и этот раздел отличается от привычного журналистского описания фактов. По характеру она скорее – следственное дело. А при проведении следствия устанавливаются и мотивы совершения тех или иных противоправных действий, и все сопут-ствующие обстоятельства. И если, как и в нашем случае, возник и сохраняется общественный конфликт, чреватый серьезными последствиями, выясняется, кто был его зачинщиком. И кто и что конкретно делал. Как известно, только так возможна обьективная классификация конкретного деяния в правовом поле. Чтобы в итоге правильно определить виновных, степень их вины и меру наказания. Только назначать его будут не люди (это не тот известный лозунг Майдана: «Бандити мусять сидіти у тюрмах!). Приговоры по таким делам выносит история.
С этих чисто юридических позиций, неправедный гнев оранжевой власти и громкие уголовные дела, открытые Генпрокураторой в 2005 против «сепаратистов» с востока Украины были бы честными при открытии аналогичных уголовных дел против тогдашнего «Комитета национального спасения» и перешедшего на его сторону руководства некоторых западных регионов. Антиконституционные действия одних политических сил спровоцировали ответные действия других. Между этими двумя противоправными деяниями очевидна четкая причинно-следственная связь – сомневающиеся могут проверить по хронике событий.. А если судить иначе, то это лицемерие. Получается снова как у Муссолини: «Друзьям – все, врагам – закон» (сейчас, в 2013, та же история повторяется).
