Джонатан Смит - Псевдонаука и паранормальные явления: критический взгляд
Преимущества вызова Пандоры в том, что при этом вы избегаете бесконечных споров о мелких заявлениях и сосредотачиваетесь на существе дела: Что такое достоверные доказательства? Что такое факт? Затем уже можно разобраться, почему конкретные доказательства оказываются недостоверными и что получит-:я, если принимать подобные заявления на веру. Именно об этом мы говорили на протяжении всей книги. Надеюсь, что мои усилия подтолкнут вас (и, может быть, даже вдохновят) к продолжению начатого нами вместе небольшого приключения.
Краткий отчет о сверке с реальностьюУринотерапия (на базе брошюры Йона Смита «Чудо уринотерапии»)
Уринотерапия — древний метод оздоровления, усиления телесной красоты и духовности посредством потребления собственной мочи (урины). Делать это можно самыми разными способами. К примеру, можно пить ее по утрам, капать под язык, впрыскивать в нос, использовать в качестве глазных капель, держать в ней ноги или наносить на кожу (Snith, 2009). Сторонники метода утверждают, что моча помогает практически от всего, начиная старением и ВИЧ и заканчивая тифом и туберкулезом.
Доказательства
Какие есть доказательства в пользу этого необычного метода лечения? В большинстве своем псевдонаучные. Смит полагается в первую очередь на свидетельства очевидцев, хотя мы можем найти примеры и других форм, причем некоторые из них используются некорректно.
Источники
Сторонники уринотерапии опираются на ничем не подтвержденные рассказы и свидетельства со стороны как практикующих специалистов, так и будто бы медицинских работников. К примеру, Смит (Smith, 2009) приводит следующие цитаты:
Мальчик (9 лет) страдал энурезом. Его лечили многие врачи с использованием всех известных методов. Все потерпели неудачу. Голодание с питьем урины в течение 11 суток полностью его излечило.
Женщина (40 лет) страдала серьезным заболеванием почек. Доктора давали ей два дня жизни. Затрудненное дыхание, кровь в моче. Приступила к уринотерапии в сочетании с неограниченным количеством воды. Излечилась примерно за месяц.
Женщина (40 лет) с гангреной правой ноги. Рекомендована ампутация. Одна неделя уринотерапии — и никаких признаков гангрены. Полностью излечилась.
Не приводится никаких внешних свидетельств в пользу этих замечательных утверждений. Они могут быть основаны на ложных воспоминаниях, эффекте плацебо или любом из множества внешних неспецифических факторов. Кто знает, может быть, этим пациентам с самого начала был поставлен неверный диагноз, а может быть, они поправились бы и так, согласно естественному течению болезни. А может, эти случаи вообще выдуманы.
Сторонники уринотерапии (Smith, 2009) часто говорят о ее древней истории и о знаменитых врачах, которые ею пользовались. В самом деле, возраст уринотерапии вполне может достигать 5000 лет, а сам метод, вероятно, использовался в самых разных культурах по всему свету, но это никак не доказывает, что он работает. Мы знаем множество ложных идей, властвовавших умами не одну тысячу лет. Говорят, что бывший премьер-министр Индии Морарджи Десаи, как и Ганди, Джим Моррисон, Джон Леннон, Стив Маккуин, и другие известные люди пользовались этим методом. Но эти люди, какими бы знаменитыми они ни были, не медики. Мы не знаем, кто на самом деле скрывается под псевдонимом «Йон Смит» (хотя под этим именем выходили и некоторые сомнительные религиозные материалы; Smith, 2006). На имя «Jon Smith» Google дал 190000 ссылок.
Сторонники уринотерапии заявляют, что ею пользуются три миллиона китайцев. Опять же популярность — не доказательство эффективности. Вероятно, можно было бы найти три миллиона человек, которые занимаются всевозможными бесполезными вещами. Тот факт, что прошло уже три всемирных международных конференции по уринотерапии, показывает всего лишь, что есть люди, готовые платить за гостиницу и рекламу.
Наблюдения (эксперименты и теории)Наблюдательные научные доказательства откровенно слабы. Смит перечисляет больше пятидесяти болезней, при которых помогает уринотерапия. Взятые вместе, они имеют отношение к длинному списку самых разных биологических причин. СПИД вызывается вирусом, механизмы аллергических реакций до конца неясны, перелом — это механическая травма, лихорадку вызывает вирусная или бактериальная инфекция, саркома Капоши — это рак, при отравлении и укусах змей речь идет о действии токсинов, а причиной старения является сама жизнь. Другими словами, уринотерапия подается как уникальный метод лечения, влияющий чуть ли не на все биологические процессы в человеческом теле. Это делает ее практически нефальсифицируемой, поскольку любое биологическое изменение, наступившее после приема урины, можно объявить его результатом. Список негативных побочных эффектов (будто бы свидетельство того, что метод работает) получается ненамного короче. После приема урины в организме может произойти почти все что угодно — и желательное, и нежелательное, — и любое изменение доказывает, что метод работает. Проиграть невозможно.
Наконец, «научная» теория, обосновывающая применение мочи в лечебных целях, звучит сложно и весьма наукообразно. Если верить Смиту (Smith, 2009), урину можно рассматривать как некую голографическую запись текущего состояния тела. Эта жидкая голограмма способна запустить внутренние целительные механизмы. Как научная теория это никуда не годится. Она не отвечает критерию простоты, поскольку поднимает больше вопросов, чем дает ответов. К примеру, если урина так полезна, то зачем вам ее пить? Она и так содержится в вашем теле. Для пользования голограммой нужен лазер, но где в вашем теле лазер? Нигде и никогда не было показано, что лазеры или голограммы оказывают какое бы то ни было влияние на иммунную систему человека.
ЛогикаИногда сторонники уринотерапии допускают логические ошибки. Возможно, во время Первой мировой войны солдаты действительно пользовались смоченными мочой тряпками для защиты глаз от действия хлора. Пергонал и урокиназа — законные лекарства на основе мочи. И сама моча вполне может обладать некоторым антибактериальным действием. Но утверждать на основании этого, что она обладает лечебным действием очень широкого спектра, — логическая натяжка. К примеру, сторонники уринотерапии иногда приводят аргумент к сходству (есть лекарства, которые изготавливают из мочи, в уринотерапии тоже применяется моча, поэтому уринотерапия должна быть действенной). Мы видим также примеры аргументов к временной последовательности (одно то, что кто-то почувствовал себя лучше после приема мочи, не означает, что причина в этом). Иногда также используется аргумент ad hominem (уринотерапия должна работать хотя бы потому, что медицинское сообщество ее замалчивает). Иногда сторонников уринотерапии заносит, и они рискуют выдвинуть аргумент к эмоциям («При мысли о будущем возникают захватывающие перспективы. Как только уринотерапию признают медицина, политика и религия, клеймо нечистоты, связанное с процессом выделения мочи, может исчезнуть навсегда»). Можно обнаружить также примеры формально обоснованных, но неверных логических рассуждений («Все, в чем есть витамины, полезно. В моче есть витамины. Поэтому моча должна быть полезна»).
У заявленных эффектов уринотерапии может быть множество самых разных объяснений.
СтатистикаВо-первых, по законам вероятности должны быть люди, которым случайно станет лучше после такого лечения. Улучшение состояния может быть просто возвратом к среднему или одной из статистических аномалий, которые возникают при рассмотрении большого количества случаев. При трех миллионах заявленных китайцев, практикующих уринотерапию, можно ожидать по крайней мере три чудесных исцеления из категории «одно на миллион» по чистой случайности.
Ошибки восприятия и памятиРассказы очевидцев и пациентов всегда страдают от ошибок восприятия и памяти. Мы не можем знать, было ли первоначально ничем не подтвержденное свидетельство просто неправильно понято или приукрашено при пересказе. В самом деле, можно только предполагать, при каких условиях возникают подобные ошибки. Поклонники уринотерапии могут быть подвержены ошибкам подтверждения и эффекту Барнума, избирательно замечая только положительные свидетельства. А все это — идеальные условия для возникновения внедренных воспоминаний и инфляции воображения. Несложно заметить и эффект «сказать — значит поверить», когда сторонники метода с готовностью рассказывают и пишут о своем чудесном исцелении для таких же сторонников-энтузиастов и пациентов, в частности на «международных конференциях по уринотерапии». Сторонники описывают также неприятные побочные эффекты употребления мочи (тошноту, к примеру). Специалист по холодному чтению сказал бы, что это явный признак действенности метода. Если верить Смиту, сторонники уринотерапии заявляют: документальных свидетельств так много, и они так сильны, что в науке уже нет необходимости. А это уже своего рода отрицание.
