Юрий Чумаков - Пушкин. Тютчев: Опыт имманентных рассмотрений
374
Впервые опубл.: Изв. РАН. СЛЯ. М., 1998. Т. 57. № 1.
375
Степанов Н. Л. Лирика Пушкина: Очерки и этюды. М., 1974. С. 292–310.
376
Томашевский Б. В. Пушкин. Кн. 2. М.; Л., 1961. С. 73–85.
377
Белецкий А. И. Стихотворение «Я помню чудное мгновенье» // Белецкий А. И. Избранные труды по теории литературы. М., 1964. С. 386–402.
378
Фомичев С. А. Поэзия Пушкина: Творческая эволюция. Л., 1986. С. 100–101.
379
Бройтман С. Н. «Я помню чудное мгновенье»: К вопросу о вероятностно-множественной модели в лирике Пушкина // Болдинские чтения. Горький, 1987. С. 72–78.
380
Грехнев В. А. Мир пушкинской лирики. Нижний Новгород, 1994. С. 420–424.
381
Эткинд Е. Г. Симметрические композиции у Пушкина. Париж, 1988. С. 46–48.
382
Маймин Е. А. Пушкин: Жизнь и творчество. М., 1981. С. 96–97.
383
Слонимский А. Л. Мастерство Пушкина. М., 1959. С. 75–76.
384
Чичерин А. В. Ритм образа: Стилистические проблемы. М., 1973. С. 224–226.
385
Фарыно Е. «Я помню чудное мгновенье…» А. С. Пушкина // Учебный материал по анализу поэтических текстов / Сост. и примеч. М. Ю. Лотмана. Таллин, 1982. С. 55–63.
386
Федоров Ф. П. Пространственно-временная структура стихотворения А. С. Пушкина «К***» («Я помню чудное мгновенье») // Пушкин и русская литература: Сб. науч. трудов Латвийского гос. ун-та. Рига, 1986. С. 4—15.
387
Скатов Н. Н. «Гений чистой красоты» // Литература в школе. 1992. № 2.
388
В прозе дело обстоит несколько иначе: смысл может быть выстроен на известной дистанции параллельно тексту как редуцированный «синонимический» ряд.
389
См. работы Е. А. Маймина (Маймин Е. А. Пушкин: Жизнь и творчество) и Н. Н. Скатова (Скатов Н. Н. «Гений чистой красоты»).
390
Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства // Прометей. М., 1994. С. 110.
391
Степанов Н. Л. Лирика Пушкина: Очерки и этюды. С. 305.
392
Чичерин А. В. Ритм образа: Стилистические проблемы. М., 1973. С. 224.
393
Там же. С. 226.
394
Отмечено в семинарском отчете студенткой Д. Пановой.
395
Степанов Н. Л. Лирика Пушкина: Очерки и этюды. С. 305.
396
Фомичев С. А. Поэзия Пушкина: Творческая эволюция. С. 100.
397
Эткинд Е. Г. Симметрические композиции у Пушкина. С. 47.
398
Там же. С. 47.
399
Там же. С. 48.
400
Вариант 4 + 2 описан нами в кандидатской диссертации (1970), но остался неопубликованным.
401
Чумаков Ю. Н. «Зимний вечер» А. С. Пушкина // Лирическое стихотворение: Анализы и разборы. Л., 1974. С. 43.
402
Фарыно Е. «Я помню чудное мгновенье.» А. С. Пушкина. С. 57.
403
Белинский В. Г. Собр. соч.: В 3 т. Т. 3. М., 1948. С. 294.
404
Голышева А. И. Американская пушкиниана 70-х и начала 80-х годов. Проблемы современного пушкиноведения: Межвуз. сб. науч. трудов. Л., 1981. С. 146. Автор критикует статью Е. Стенбок-Фермор, якобы выдержанную «в духе нелучших традиций компаративизма».
405
Цит. по: Тютчев Ф. И. Лирика: В 2 т. М.: Наука, 1965. (Литературные памятники.) Т. I. С. 56.
406
Об этом по-разному писали М. О. Гершензон, П. М. Бицилли, Р. Я. Якобсон, А. К. Жолковский и др.
407
См. стихотворение Пушкина «Движение» («Движенья нет, сказал мудрец брадатый»).
408
Впервые опубл.: Studia metrica et poetica: Сб. ст. памяти П. А. Руднева. СПб., 1999.
409
Соловьев Вл. Ф. И. Тютчев // Соловьев Вл. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. М., 1990. С. 290.
410
См.: Чумаков Ю. Н. «Зимний вечер» А. С. Пушкина // Чумаков Ю. Н. Стихотворная поэтика Пушкина. СПб., 1999. С. 326–332; см. также: Эткинд Е. Симметрические композиции у Пушкина. Париж, 1988.
411
Лотман Ю. М. Поэтический мир Тютчева // Тютчевский сборник. Таллин, 1990. С. 128.
412
Тексты Тютчева, за исключением специально оговоренных случаев, цитируются с указанием в скобках номера тома (римской цифрой) и страницы (арабской цифрой) по: Тютчев Ф. И. Лирика: В 2 т. М.: Наука, 1965. (Литературные памятники.)
413
См.: Левин Ю. И. Инвариантный сюжет лирики Тютчева // Тютчевский сборник. С. 144.
414
Последние два стиха содержат в себе необычный образ: совокупность небесных ангелов ступает не ногами, а одной синекдохической ногой. Возможный источник можно найти у Якоба Беме, которого Тютчев читал и высоко ценил (см. его письмо к Д. Н. Блудову: Лит. наследство. Т. 97. Кн. 1. М., 1988. С. 500–501). Приведем несколько фрагментов из Беме в пер. Ал. Петровского:
«…по какой же среде ангелы ступают? или на чем они утверждают свою ногу?»;
«…на седьмом духе Божием утверждается нога их, который густ как облако и светел как кристальное море…»;
«…и где бы они ни были, их нога покоилась бы, как если бы стояла на земле» (Беме Я. Аврора, или Утренняя заря в восхождении. М.: Гума– нус, 1990. С. 162).
Ср. у Пастернака:
…шло несколько ангелов в гуще толпы.
Незримыми делала их бестелесность,
Но шаг оставлял отпечаток стопы.
(«Рождественская звезда»)
415
Trubetzkoy N. S. Die russische Dichter des 18 und 19 Jahrhundert. Graz; Köln, 1956; Гаспаров М. Л. Композиция пейзажа у Тютчева // Тютчевский сборник. С. 31, примеч.
416
Пумпянский Л. В. Поэзия Ф. И. Тютчева // Урания: Тютчевский альманах, 1803–1928. Л., 1928. С. 11.
417
Кушнер А. Аполлон в снегу. Заметки на полях. Л., 1997. С. 147.
418
Впервые опубл.: Русские пиры. СПб., 1998.
419
Гаспаров М. Л. Композиция пейзажа у Тютчева // Тютчевский сборник. Таллин, 1990. С. 13.
420
Энергетическая перегрузка поэзии, поэтики и душевной стихии Тютчева аналогична общей идее пира с необходимостью преодоления фрустрации, сброса напряжения, рассеяния и, вместе с растратой, восстановления неустойчивого баланса.
421
Гаспаров М. Л. Указ. соч. С. 13.
422
Пумпянский Л. В. Поэзия Ф. И. Тютчева // Урания: Тютчевский альманах, 1803–1928. Л., 1928. С. 9.
423
Тынянов Ю. Н. Проблема стихотворного языка. Статьи. М., 1965. С. 41.
424
Тынянов Ю. Н. Указ. соч. С. 180.
425
Новинская Л. П. Метрика и строфика Ф. И. Тютчева // Русское стихосложение XIX в. М., 1979. С. 393.
426
У Тютчева практически нет десятистиший, тем более таких, как КП. Имеются два стихотворения по 10 строк в каждом: «Сей день, я помню, для меня.» (I, 42) и «Во дни напастей и беды.» (II, 266), но в первом из них рифмовка парная, а второе принадлежит к разделу Senilia и является дефектным. Есть еще стихотворение «Друзьям, при посылке „Песни радости“ – из Шиллера» (II, 49), состоящее из двух строфоидов, где первый представляет собой десятистишие, рифмовка которого ничем особенно заметным не отличается.
Из возможных источников строф КП следует указать на одическую строфу, в частности, на ее вариации в оде Я. Княжнина «Вечер», а также на формы полусонета и децимы, строфы в испанской поэзии, по преимуществу хореического размера.
427
Пигарев К. Жизнь и творчество Тютчева. М.: Изд. АН СССР, 1962. С. 319.
428
Тынянов Ю. Н. Указ. соч. С. 60, 61.
429
Пигарев К. Указ. соч. С. 319.
430
См.: Руднев П. А. О принципах описания и семантического анализа стихотворного текста на метрическом уровне // Вопросы историзма и художественного мастерства. Л., 1976. C. 170–190.
431
Мандельштам О. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1990. С. 131.
432
Левкович Я. Л. К творческой истории перевода Пушкина «Из Ксенофана Колофонского» // Временник Пушкинской комиссии. 1970. Л.,
433
1972. С. 91—100; Гаспаров М. Л. Перевод Пушкина «Из Ксенофана Колофонского» // Временник Пушкинской комиссии. Вып. 20. Л., 1986. С. 24–35.
434
Мандельштам О. Э. Разговор о Данте. М.: Искусство, 1967. С. 7.
435
Тютчев переживает бытие и историю как поляризованное единство, или кентавр-систему, где несовместимые компоненты (в данном случае строфы КП) образуют, тем не менее, нерасторжимое и проникающее сращение, в результате чего любое правильное толкование является в то же время ошибочным. В одной из интерпретаций КП, предпринятой Л. М. Биншток, утверждается, что автор «сливает (…) свое сознание с античностью ушедшей, но живой в его душе» и что «трагедия и падение в современном мире стали очевидными» (Биншток Л. М. Субъектная структура стихотворения Тютчева «Кончен пир, умолкли хоры» // Лирическое стихотворение: Анализы и разборы. Л., 1974. С. 90, 92). Истолкование с предпочтением античности над современностью представляется совершенно не приемлемым, несмотря на то, что исследовательница хорошо видит текст. К тому же для Л. М. Биншток в КП отсутствуют мотивы христианства, что, впрочем, не удивительно для 1974 г. Однако, исходя из кентавр-системы Тютчева и постоянных инверсий знаков в его поэзии, опровергнуть неприемлемое очень трудно. Гораздо легче увидеть, как «океаническое чувство» поэта гиперкомпенсируется, в том числе и в КП, его конструктивным созерцанием.
