Антон Родионов - Полный курс медицинской грамотности
Кавинтон, танакан. В большинстве стран эти препараты либо зарегистрированы как пищевые (биологические активные) добавки, либо вовсе запрещены. Мы хорошо знаем, что кавинтон (препарат барвинка малого, или гроб-травы) может провоцировать нарушения ритма. Танакан (гигнко билоба) также в исследованиях не доказал улучшения памяти и других функций головного мозга.
Мексидол, милдронат, предуктал. Эти препараты, по уверению производителей, созданы для улучшения обменных процессов в тканях сердца и головного мозга. Однако проведенные исследования не дают повода для оптимизма. К тому же сердце – это не грядка с помидорами. Его не надо подкармливать и унавоживать. Для лечения ишемии и сердечной недостаточности существует огромное количество реально работающих препаратов.
К сожалению, многие пациенты воспринимают сердечно-сосудистую систему как водопроводные трубы, которые нужно время от времени чистить заливкой туда специальных чистящих средств. Разочарую вас, организм гораздо сложнее устроен; атеросклеротическую бляшку невозможно растворить или значимо уменьшить. Главная задача – не дать бляшке расти дальше и не дать образоваться в этом месте тромбу (с этой задачей прекрасно справляются статины и аспирин). В тех случаях, когда бляшка очень сильно нарушает кровоснабжение органа (сердца или головного мозга), прибегают к хирургическому лечению.
Почему же капельницы все же некоторым помогают? Ответ очень простой. Отчасти это эффект плацебо – добросовестная вера в целительную стену больничных стен и неведомую жидкость в прозрачном пузыре, отчасти – это эффект таблеток, которые в больнице все же назначают. Однако каждый больной полагает эффект таблеток малозначительным, а весь успех лечения относит на счет капельниц. Если после выписки из стационара пациент бросает принимать таблетки, то, разумеется, достигнутое в больнице улучшение в скором времени проходит.
Почему же врачи продолжают назначать «сосудистые капельницы»? На это существуют три варианта ответа.
1. Они сами в них верят. Это самый грустный вариант. К сожалению, такие «специалисты» профнепригодны. Нельзя в XXI веке лечить, руководствуясь добросовестными заблуждениями полувековой давности.
2. Врачи знают, что капельницы бесполезны, но идут на поводу у больных, опасаясь жалоб и конфликтов. К сожалению, существующая система такова, что если пациент нажалуется, что «его не лечат, как полагается, а только пичкают таблетками», то разбираться никто не будет, накажут врача. Поэтому доктор считает, что «проще отдаться», чем объяснять пациенту, почему не надо ничего капать. Это самая частая причина.
3. «Если мы не будем делать капельницы, то нашу больницу закроют, а нас выгонят на улицу, т. к. таблетки пациенты могут пить и дома». Вот такое обоснование я услышал пару недель назад от докторов в одном из городов России. Это самое печальное. Мало того, что врачи сами прекрасно понимают бесполезность капельниц, но они их все же назначают, чтобы как-то оправдать само существование стационара.
И еще одно важное соображение. Одна из нередких причин смертельных осложнений у пожилых людей – это внутрибольничные инфекции. В мире уже давно посчитали: чем меньше продолжительность нахождения на больничной койке, тем ниже смертность. Следовательно, неоправданные госпитализации для проведения ненужных капельниц – это еще и фактор присоединения внутрибольничных осложнений.
«Так что же предлагаете ВМЕСТО капельниц, доктор?» – спрашивает каждый первый пациент, которому я в очередной раз пересказываю все эти аргументы?
1. Двигайтесь. Движение – это жизнь. Каждый человек, независимо от тяжести своего состояния, должен двигаться. Доказано, что даже у больных с тяжелой сердечной недостаточностью движение продлевает жизнь. Ходьба, прогулки, лыжи, плавание – все зависит от исходной физической формы.
2. Работайте. Как только человек перестает трудиться и объявляет себя «пенсионером», мозг начинает умирать. Не подумайте, я не о повышении пенсионного возраста. В данном случае «работать», не значит «ходить на работу и платить налоги до 100 лет». Под работой в данном случае я понимаю любую деятельность, связанную с умственной нагрузкой, пусть и в рамках хобби. Любой врач прекрасно знает, что у 85-летнего ученого мозг работает гораздо лучше, чем у 40-летнего лоботряса.
3. Не смотрите телевизор. Телевизор оглупляет и делает человека «овощем». Читайте, пишите, рисуйте, вышивайте, только не смотрите телевизор. Каждый час, проведенный перед телевизором, необратимо убивает нервные клетки. Ученые доказали, что просмотр телевизора более 3 часов в день снижает умственные способности.
4. Не курите и не позволяйте курить в своем присутствии.
5. Ешьте меньше мясных продуктов и больше рыбы.
6. Следите за давлением и, если оно превышает 140/90 мм рт. ст., постоянно принимайте назначенные врачом лекарственные препараты. Таблетки от давления надо пить на протяжении всей жизни, без перерывов, отгулов и выходных.
7. Следите за уровнем холестерина, обсудите с врачом необходимость приема препаратов, замедляющих развитие атеросклероза.
8. Следите за уровнем глюкозы в крови. Повышение сахара >5,6 ммоль/л – уже тревожный признак. К сожалению, диабет зачастую подкрадывается бессимптомно.
9. Обсудите с врачом необходимость приема препаратов, препятствующих развитию тромбоза – аспирина или антикоагулянтов. В некоторых случаях они необходимы.
Р. S. В корвалоле и валокордине нет ничего «сердечного», кроме корня «кор» (по-латыни – сердце). Основу этих препаратов составляет фенобарбитал – старое токсичное лекарство, которое нарушает память, сон, координацию движений и обладает еще дюжиной неприятных побочных эффектов. Что бы сказать, что принимать, когда «болит сердце», надо сначала разобраться, отчего оно болит. Более 90 % болей в грудной клетке не имеют отношения к сердцу.
Искренне ваш,
доктор Антон Родионов.
Глава 7
Разговор со строгим критиком. Заключение
К моменту написания этих строк прошел ровно год с момента издания первой книги проекта «Академия доктора Родионова». За это время я успел получить множество отзывов со стороны пациентов и коллег. Причем если большинство пациентов отзывались о прочитанных книгах вполне благожелательно, то среди коллег мнения разделились. Многие врачи вполне поддерживали мою попытку донести до пациента информацию о болезнях, о методах диагностики и лечения. Но находились и те, кто очень резко критиковал саму идею популяризации медицинских знаний, подобно олимпийским богам считая, что давать в руки пациенту огонь, т. е. сакральные знания, которыми смеет обладать только врач, совершенно недопустимо. И конечно, некоторые доктора полагали совершенно неколлегиальным обсуждать неправильно поставленные диагнозы и заочно критиковать назначаемое лечение, хотя бы даже и заведомо неэффективными препаратами.
Попробую прямо здесь ответить на вопросы воображаемого оппонента (впрочем, добрая часть этого диалога в разное время происходила на самом деле).
Вы пытаетесь заменить своими книгами живого врача? Хотите, чтобы пациенты лечились по вашим книгам?
Вовсе нет. Живого врача в ближайшее время не получится заменить ни книгой, ни компьютерной программой. Все дело в том, что врач не должен быть монополистом «тайных медицинских знаний». В современном мире общение врача и пациента должно строиться на принципах «коллегиальности». Не должен врач в одиночку «командовать» процессом лечения. К сожалению, на приеме мы не успеваем рассказать пациенту всего, что он должен знать про свою болезнь. Не понимая смысла лечения, не понимая принципа действия препарата, наши пациенты зачастую отказываются от терапии либо, наоборот, лечатся совершенно бессмысленными методами. Книги не заменяют живого общения с врачом, но, как показывает практика, здорово помогают нам с пациентами разговаривать на одном языке. Мне бывает очень приятно, когда люди приходят на прием с закладками в моих книгах, и мы можем обсудить детали, касающиеся уже именно их клинического случая.
Своими книгами и выступлениями на телевидении вы дискредитируете наших врачей, утверждая порой, что некоторые диагнозы ставятся необоснованно, а назначаемые препараты неэффективны.
Если выбирать между качественной помощью для моего больного и «честью мундира», я, несомненно, выберу первое. После падения «железного занавеса» у нас было 20 лет для того, чтобы привести нашу практику в соответствие с общемировыми представлениями о диагностике и лечении болезней. Не стоит оправдывать неграмотность, а подчас и мракобесие наличием собственной уникальной «научной школы». Школа у нас должна быть единая, поскольку и в России, и в Австралии люди болеют одинаково. Чем больше пациентов узнают об отсутствии на планете вегетососудистой дистонии и дисбактериоза, о неэффективности актовегина и церебролизина, тем тщательнее они будут подходить к выбору врача. А что касается «старой гвардии» (не по возрасту, а по качеству знаний), то очень скоро, я уверен, будет так: если специалист не соответствует определенному уровню, ему придется уступить место более грамотному коллеге. Это будет называться персональным лицензированием врача.
