Елена Поликарпова - Войны будущего. От ракеты «Сармат» до виртуального противостояния
5) «Организованный американской империей себе самой «мировой бойкот» может привести: к разработке нового мирового «континентального» права; к созданию новых «континентальных» (в рамках Евразии) рынков и формированию новых международных экономических и финансовых структур, а также (альтернативных существующим) новых систем мировой и региональной безопасности, которые заменят все те международные организации, в которых сегодня доминируют США. Все это покончит с США как единственной сегодня «тоталитарной демократической империей»»[790]. Сегодня этот процесс уже идет, достаточно того, что марте 2015 года в Китае создан Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, что в свободную экономическую зону Евразийского экономического сообщества стремятся войти Вьетнам, Турция, Израиль и другие государства.
Тем не менее, Америка стремится к установлению мирового господства, неадекватно реагируя на тенденции современного мира. Проведенный А.И. Владимировым анализ сложившейся ситуации приводит его к следующему ответу на вопрос «Что России ждать от Америки?»: «Беспристрастный профессиональный стратегический анализ тенденций развития, принимаемых концептуальных документов, прямых и непрямых действий США позволяет предположить, что в интересах собственного выживания как единственной «демократической» империи американское руководство уже приняло решение о завоевании собственного господства в мире и монопольном пользовании ресурсами планеты. К настоящему времени в США уже созданы реальные экономические, военные и информационные основы решения этой задачи»[791]. Америка пытается сохранить свое мировое господство, её военные устремления носят глобальный катастрофический характер. Самое существенное здесь состоит в том, что Америка планирует преодолеть свой структурный кризис за счет развала и ресурсов России; она пытается повторить сценарий распада Советского Союза, который дал возможность экономической машине Запада, прежде всего экономической машине Америки, продлить свое существование на 15 лет за счет природных, экономических и интеллектуальных ресурсов Советского Союза.
В эпоху информационно-интеллектуальных войн немаловажная роль отводится обеспечению комплексной, или интегральной безопасности российского социума и любого социума вообще. Разработка системы интегральной безопасности требует определенных методологических основ. История философии весьма четко фиксирует важную грань взаимоотношения индивида и социоприродной среды, которая характеризует интегрированные проблемы безопасности человека, общества и окружающей среды. Иными словами, речь идет об интегральной безопасности экзистенции человека и человечества как ипостасей человека вообще, неразрывно связанных с окружающей средой. «Совокупное по времени значение данной проблемы аксиоматично свидетельствует о том, что рождение человека и вся его дальнейшая жизнь в реальных условиях развивается в атмосфере знакопеременных факторов воздействия, которые условно можно поделить на внешние (объективные) и внутренние (субъективные). К внешним факторам опасностей (угроз) принято относить негативные факторы внешних (по отношению к человеку и обществу) пространств, способные стохастично проявлять себя с нанесением в той или иной степени различного (морального, психофизиологического, материального) ущерба. Например, стихийные бедствия: наводнения, землетрясения, эпидемии; экологические, техногенные и другие отрицательные факторы. К внутренним отрицательным факторам относятся, как правило, факторы, мотивированные самим человеком по отношению к другому человеку, семье, обществу, государственной власти. Отсутствие системы мер, в том числе правовых, позволяющих регулировать морально-нравственные критерии в обществе, способствуют утверждению беспринципности, лжи, воровству, упадничеству, конформизму и иным негативам в социальной сфере. Данная ложная степень «свободы» ведет к упадку национальной культуры общества и размыванию образа социально-значимого гражданина»[792].
Социально-историческая память общества хранит в себе аналогичные условия возникновения угроз, которые со временем изменяются по качеству и количеству своих признаков, что ведет к беспомощности и бессилию человека и социума перед лицом социальных катаклизмов природных катастроф. Это означает, что прежний опыт, накопленный обществом на протяжении длительного времени, не всегда может быть использован для обеспечения безопасности человека, общества и государства. Более того, в совершенно новых социально-исторических условиях этот опыт теряет свою значимость и его использование может привести к фатальным последствиям. В научной и философской литературе такого рода факты отражены в трудах Сенеки, Макиавелли, Гоббса, Спинозы, Гегеля и многих других авторов.
В теоретическом плане эти факты обобщены посредством категории неправа – в «Философии права» Гегель весьма широко использует категорию неправа, понимая под ней особенную волю, которая демонстрирует произвол и отдельность индивида от всеобщей воли и всеобщего права, идентичным естественному праву[793]. Он выделяет три основные формы неправа: непреднамеренное неправо, сознательный обман и преступление, причем типичным для всех них внешнем проявлением выступает изначально неправомерное насилие. В предисловии к «Философии права» Гегель демонстрирует значительную семантическую «вместительность» категории неправа, подчеркивая, что человек обладает возвышенным божественным правом мыслить свободно в поисках глубинных оснований предметов. Однако в случае понимания им свободы мышления как произвола, как возможности отступления от общепризнанного и общезначимого, как право на изобретение чего-то особенного, то его право превращается в неправо.
Концепт неправа обладает значительным объяснительным потенциалом, эффективно приложимым к фактам истории социально-политических отношений власти и общества таким, как многие кровавые события массового уничтожения народов, в том числе в XX в. Данный концепт представляет собой ключевую понятийную конструкцию, имеющую немалые возможности для объяснения практики авторитарных и диктаторских режимов XX в., для прояснения негативных социальных последствий нарушения моральных норм, гражданских свобод, трансформации права в неправо. Ярким примером современного неправа являются действия Америки, которые осуществляются ею вопреки международному праву, будь это бомбежки Югославии и Ливии немотивированное вторжение в Ирак (2003 год) и Афганистан, пытки заключенных в американских тайных тюрьмах[794].
В свое время Гегель в своих работах «Философия права» и «Политические произведения» изложил философские основы безопасности индивида, государства и имущества. Так, в «Философии права» он отмечает качественную определенность такого положения, как «угроза общественной безопасности», значимость принципа, согласно которому благодаря государству у человека «привычка к безопасности стала его второй натурой»[795]. В «Политических произведениях» Гегель анализирует проблемы безопасности индивида, государства и имущества, акцентируя внимание на следующем принципиальном положении: «безопасность отдельного человека гарантирует целое»[796], т. е. фактически здесь речь идет об интегральной безопасности. С позиций гегелевской философии, становится понятной опасность для индивида, государства и общества религиозного и политического фанатизма, который сейчас проявляется в действиях международного терроризма и экстремизма, в частности, в Чечне и Афганистане. Поэтому в настоящее время особую роль в обеспечении безопасности личности и общества играет государство, чья целостность представляет особый интерес. Гегель пишет о всеобщем характере государства в «Философии права» следующее: «Государство есть организм, т. е. развитие идеи в своем различии. Эти различенные стороны образуют таким образом различные власти, их функции и сферы деятельности, посредством которых всеобщее беспрестанно необходимым образом порождает себя, а поскольку оно именно в своем порождении предпослано, то и сохраняет себя»[797]. Именно государству отводится важнейшая функция обеспечения безопасности индивида, общества и самого себя, т. е. функция интегральной безопасности. Отказ государства от этой функции неизбежно ведет к деградации совокупности всех общественных отношений, деструкции социального порядка. Значительное снижение уровня, снятие духовно-нравственных, правовых и культурных ограничений способствует проявлению эгоизма, низких инстинктов, насилия человека. Именно это выступает первопричиной всего спектра опасностей и угроз для существования личности, социальных групп, государств, цивилизаций и человечества в целом.
