Черникова Вячеславовна - Основы творческой деятельности журналиста: учебное пособие
Разговор о профессиональной этике журналиста следует начать с определений, чтобы в дальнейшем, изучая документы, правильно их понимать и применять.
Итак, слово «профессия» означает: род трудовой деятельности (занятий) людей, владеющих комплексом теоретических знаний и практических навыков, приобретенных в результате специальной подготовки, опыта работы. Профессия — это, как правило, источник существования человека. Профессиям противопоставляются хобби, т. е. увлеченное занятие чем-либо без оплаты.
Фраза из газеты «Шахматная Москва» (1962 год, 10 февраля, с. 1, «Пушкин и шахматы»): «В 1836 году в Париже стал выходить первый шахматный журнал «Паламед». В библиотеке Пушкина было три номера этого журнала». Пушкин — первый в России профессиональный литератор. Он поставил вопрос о гонораре за материал, передаваемый автором в редакцию. Пушкин зарабатывал своим профессиональным трудом. Шахматы — его хобби. (Жена Пушкина была лучшей шахматистской Петербурга своего времени.)
Профессии подразделяются на специальности. В нашей профессии много специальностей: «газетчики», «теле- и радиожурналисты», «работники информационных агентств», «веб-журналисты» и т. д.
Все специальности нашей профессии связаны с воздействием на сознание и поведение людей. Причем в наступившем веке это воздействие резко усилилось и видоизменилось по сравнению с любыми прошедшими временами. Журналистика — публичная профессия. В этом она сравнима с деятельностью писателя, педагога, политика, священника, судьи и т. п. Именно эта особенность — публичность — накладывает огромную ответственность на представителя любой публичной профессии.
Что же это такое — ответственность журналиста? Чем он должен руководствоваться в повседневной работе, чтобы не казаться, а быть ответственным? И самое главное: как это связано с творческой деятельностью?
Существуют законы, обязательные для исполнения журналистами и как гражданами, и как профессионалами. Надо знать Конституцию Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Закон о СМИ — это безусловно. Быть в курсе основных рекомендательных документов — кодексов, деклараций, хартий, принятых журналистским сообществом, — тоже. Но помимо прописанных в документах норм существует комплекс нравственных установок, накапливаемых человеком во время роста, обучения и воспитания, и этот комплекс влияет на результат труда, как качество топлива — на работу двигателя.
Нравственные установки — внутренний комплект норм, живая система. Ограничения характеризуют личность. Если журналист не сформировал себя как нравственную личность в самом начале творческого пути, то в дальнейшем неизбежны довольно мучительные проблемы — от угрызений совести до уголовного преследования.
Разумеется, у каждого человека своя шкала оценок других людей, свой болевой порог, но предупредить кризисную ситуацию все-таки легче, чем пострадать от собственного невежества или нравственной глухоты. Поэтому обратите самое серьезное внимание на советы, данные в этой главе.
Этика — философская наука, предмет которой в разные времена и в разных странах определялся и уточнялся в соответствии с опытом и традициями того или иного общества[110]. Этические представления древнего китайца и современного россиянина отличаются существенно, и профессиональный журналист, доведись ему писать непосредственно на этические темы, не должен скатываться на спекулятивные рассуждения вроде «у каждого своя правда». Образованный человек понимает, что да, своя, но беседа на скамейке у подъезда и выступление в газете совершенно по-разному обязывают участников общения. И дело не столько в масштабе аудитории, сколько в степени ответственности за последствия.
Даже не обращаясь к этическим темам прямо, вообще не касаясь в своем тексте вопросов добра и зла или правильного и неправильного поведения, журналист вольно или невольно выступает на чьей-то стороне. Самим прикосновением к теме он дает начало практически неконтролируемому потоку ассоциаций и эмоций аудитории, стимулирует (возможно) некие поступки. Поэтому одна из первых задач журналиста — свести вред своего выступления к минимуму. Лучше — к нулю. Это предупреждение звучит, может быть, непразднично и даже неожиданно, напоминая наказ врачу — «не навреди», но в современных условиях оно делается все актуальнее. Под современными условиями следует понимать прежде всего становление так называемого информационного общества.
Как показывает наша практика преподавания этой темы на журфаке, разные группы студентов с различной степенью готовности воспринимают некие запреты, налагаемые на себя журналистским сообществом.
Христианам, например, достаточно следующей этической установки из Нового Завета: «И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними» (Лук. 6, 31). С неверующими студентами приходится вести длительные дискуссии, привлекая примеры из истории, из современности, из собственного опыта, и не всегда преподаватель и аудитория быстро приходят к единому мнению, что, например, гордыня — грех. Нередко студенты пытаются доказать, что слова «дерзкий», «гордый» «амбициозный» и т. п., вошедшие в моду в последние годы, имеют положительную окраску. Преподаватель объясняет, что нет, это ошибочное мнение, а для журналиста симпатия к этим словам еще и крайне вредна, поскольку замутняет взгляд на мир.
Обращаясь к истории нашей страны, вспомним, как понимали этику атеисты советской поры: «Вопрос об отношении к действительности в смысле ее изображения — это не вопрос о распределении белых и черных красок, положительных и отрицательных черт; эт. е. вопрос об историческом подходе к явлениям, о понимании перспективы. О взглядах на жизнь с определенной позиции — передовой или отсталой, прогрессивной или реакционной»[111]. В ту пору этика была классовой, а борьба классов — «главной движущей силой истории». Самым прогрессивным считался класс пролетариев, а к самым ярым реакционерам относили, например, священнослужителей. Журналисты были обязаны оценивать героев своих публикаций именно с классовых позиций: пролетарий априори был «лучше», чем крестьянин, а крестьянин априори был «лучше» интеллигента, что бы они все ни совершили. Времена изменились, классовый подход сейчас не является столь обязательным, журналист стал значительно свободнее в оценках своих героев. Однако есть силы, которые готовы предложить журналистам новые идеологические путы — разумеется, для оценки поведения людей с определенных позиций. Напомним, что как только вы обнаружите, что вам навязывают идеологизированный, полный неких догм взгляд на мир, — найдите в себе силы отграничить свое «я» от навязанных со стороны схем.
Лучшие журналисты относятся к себе как фирме, у которой непременно должно быть доброе имя.
Любому серьезному деятелю сейчас приходится заниматься репутационным менеджментом, основу которого составляет научно-практическое понимание того, что хорошее имя — это хороший бизнес. Хорошее имя — это не столько правильно организованная реклама, сколько сумма всех положительных отзывов о функционирующем субъекте, о его нраве, о поведении с партнерами и с потребителями его продукции и о многом другом вплоть до слухов, циркулирующих вокруг его фигуры.
Поскольку журналист тоже продает свой труд — на рынке информационных услуг населению, — он обязан делать всё возможное для долгосрочного поддержания своей включенности в информационный товарооборот. Сделать это без учета профессионально-этических норм невозможно.
Рассмотрим один полукурьезный, но весьма показательный пример.
В феврале 2004 г. американские психологи опубликовали в СМИ отчет о результатах исследования IQ всех американских президентов, включая давно усопших. «Почему бы нет?» — подумали специалисты по изучению интеллекта. Ведь от каждого из президентов остались многообразные и красноречивые документы — от школьных табелей с оценками до текстов публичных речей. Этого вполне достаточно для тестирования, даже посмертного. Читатели отчета, в свою очередь, от души развлеклись осмотром сей мозговой панорамы. Еще бы: самые знаменитые люди самой-самой счастливой страны — и все как на ладони. Великолепная публикация, не так ли?
Подобные исследования интеллекта, конечно, спорны с этической точки зрения; кроме того, в них громко звучит политическая нота, особенно накануне очередных президентских выборов. Для нашей темы здесь важно осознание факта, что после человека остается все, что он сказал и сделал; это факт очевидный, но часто игнорируемый в повседневности. Конечно, начинающему журналисту трудновато представить себя в роли покойного президента США, подвергающегося проверке на IQ, но, во-первых, в нашей профессии надо уметь вообразить все, в том числе и такое, а во-вторых, в беззащитности перед судом истории все равны.
