Питер Уайброу - Мозг: Тонкая настройка. Наша жизнь с точки зрения нейронауки
В человеческом обществе эти два типа поведения – операционное и трансцендентное – тесно переплетены. Это очень наглядно проявляется в организации рыночного общества, где центральную роль играют товарно-денежные операции. Однако такие абстрактные понятия, как деньги, ценность или наследование собственности, обеспечивающие жизнеспособность рынка, – продукты воображения: это трансцендентные понятия. По сути, трансцендентно-социальное поведение отражает человеческое стремление к порядку и смыслу. Жизнь быстротечна в своем движении от рождения через развитие, воспроизводство и старение к смерти. Так в чем же ее назначение в более широком смысле? Человеческое самосознание рождает подобные вопросы и стимулирует постоянный поиск ответов на них. В воображении мы можем представлять себе трансцендентные процессы и разгадывать эти загадки, создавая миры и социальные роли, которые структурируют наше существование, поскольку позволяют выйти за рамки биологической предопределенности жизненного цикла. Человек, наделенный способностью мысленно выступать в любой роли (например, сострадательного врача или доброй матери), представлять даже смерть и то, что за ее пределами, может таким образом воспринимать себя вне времени и повседневных взаимодействий, становясь частью всеобъемлющей социальной сети, связывающей поколения.
Именно через трансцендентное поведение (пример – духовное общение шамана с иными мирами) воображение обычно помогало человеку обрести стабильность и смысл в вечно изменчивом мире. Используя воображение, люди всегда поверяли свой путь в многогранном социальном мире. Блох считает, что логика такой адаптации очень проста. Если человек одновременно взаимодействует с операционным и трансцендентным (то есть оперирует фактами, но также живет и фантазиями) и делает это начиная с раннего детства, то вполне очевидно, что общество должно быть устроено по сходным принципам. То, что зарождается как детская ролевая игра, затем становится определяемой культурой реальностью, которая дополняет повседневный опыт. В этой реальности можно жить, отдавать дань уважения предкам, в нее можно вовлекать других людей. В качестве примера приведу целый ряд современных культурных стереотипов. «Я американец. Я живу в стране возможностей и свобод, которые воплотились благодаря идеям и жертвам отцов-основателей». «Как христианин, я живу в единстве с Сыном Божьим, Спасителем нашим». Подобные социокультурные схемы, как светские, так и религиозные, создают устойчивые во времени сети сложных социальных взаимоотношений, выходящих за рамки обычного человеческого общения и дополняющих его. Это исторический вклад воображения в стабильность и вечные ценности человеческой культуры.
* * *Однако сегодня эти «вечные» ценности изменяются. Проникающие повсюду «интеллектуальные технологии» подрывают традиционную роль воображения в обществе, особенно в западном, с его вездесущими гаджетами, нехваткой времени и материальным изобилием. Американский писатель и критик Нил Постман{330} в 1992 г. назвал это новое общество технополией, подразумевая, что основная идея, формирующая человеческую историю, изменилась. Мы стали рабами наших устройств.
11 мая 1997 г. начался матч между гроссмейстером Гарри Каспаровым{331}, который в тот момент был действующим чемпионом мира по шахматам, и компьютером Deep Blue, созданным IBM. Это был уже повторный матч, проходивший по классическим правилам международных турниров. За год с небольшим до этого состоялся первый матч, в котором Каспаров победил компьютер и команду помогавших ему людей со счетом 4: 2. На этот раз все было иначе: суперкомпьютер, который подвергся апгрейду и мог теперь оценивать 200 млн возможных ходов в секунду, в конечном итоге выиграл у Каспарова со счетом 3½: 2½ с помощью «грубой цифровой силы». Это было выдающееся достижение IBM; другой вопрос – имела ли эта победа отношение к природе человеческого воображения и творческих способностей? Deep Blue, как заметил сам Каспаров, «умен» не в большей степени, чем программируемый будильник, хотя, добавил чемпион, его «нисколько не утешает, что [он] проиграл будильнику за 10 млн долларов».
Символическая победа Deep Blue тем не менее порождает важные вопросы, касающиеся и людей, и культуры. Если сегодня, в нашу эру электронных технологий, грубая сила программирования способна показать лучшую игру в шахматы, то зачем прикладывать усилия к тому, чтобы стать гроссмейстером? Зачем напрягать ум и память? Зачем усердно работать? И тем не менее Гарри Каспаров, будучи человеком, не сомневается в том, что обучение игре в шахматы того стоит. Как он сам пишет в своей книге «Шахматы как модель жизни» (2007), эта благородная игра – «уникальное познавательное поле, та сфера, где наука и искусство соединяются в человеческом представлении, а затем оттачиваются и совершенствуются по мере накопления опыта»[30]. Шахматы – своего рода военная игра (war game) с полуторатысячелетней историей, требующая стратегического мышления и мастерства, игра, являющаяся символом человеческого разума, – это уникальная лаборатория для тренировки памяти, воображения и оценки риска.
Несмотря на впечатляющий технологический триумф Deep Blue, его бездушную способность к обработке огромного объема данных никак нельзя сравнивать с человеческим интеллектом и изобретательностью. Если бы Deep Blue действительно «мыслил», то делал бы это линейно, не понимая процесса. У компьютера отсутствуют интуитивные кросс-модулярные способности, которые дают человеку возможность достигать совершенства и получать удовлетворение от хорошей шахматной партии – или от успешной жизни. Напротив, как подчеркнул Гарри Каспаров, когда человек начинает тренировать свой мозг с помощью игры в шахматы, сама игра развивает в нем эти способности.
Чтобы испытать на себе «эффект Deep Blue» и то влияние, которое оказывают технологии на наше мышление и обработку информации, не обязательно быть шахматным гроссмейстером. Машины, подобные Deep Blue, усердно трудятся в нашем обществе и повсеместно участвуют в структурировании различных составляющих нашей повседневной жизни. Для меня ноутбук, на котором я пишу этот текст, стал невероятно ценным, даже незаменимым, особенно для форматирования и редактирования. И новая программа распознавания голоса, которую я временами использую, чтобы увеличить скорость набора текста, оказалась полезнее и делает меньше ошибок, чем старая, которую я покупал несколько лет назад. Конечно, ни эти программы, ни те, что были до них, в концептуальном смысле не понимают ни слова из того, что я говорю. Мой распознаватель голоса просто запрограммирован на печатание проговариваемых мной слов, и основывается он на их звучании, а не смысле. Это замечательная система, облегчающая труд многих писателей, однако она не способна мыслить самостоятельно.
Совсем не так обстоит дело с чтением слов: как и в древности, чтение остается искусством. Когда вы читаете печатный текст, ваш мозг постоянно наделяет его смыслом, выполняя незримые приказы – руководствуясь интуитивным набором правил, настолько же знакомых вам, как правила шахматной игры Гарри Каспарову, и эти правила позволяют вам составлять из напечатанных на странице значков слова, которые вы слышите внутренним слухом. Ваш мозг воспринимает эти значки и с помощью интуитивной памяти делает их осмысленными, благодаря чему вы, читатель, понимаете то, что я хочу до вас донести. Мозг собирает и сортирует информацию, выделяет из нее определенные элементы и с помощью воображения превращает ее в свою собственность. Только человеческий мозг знает, как это делается, и наши попытки воспроизвести этот процесс пока крайне далеки от совершенства. Это одновременно хорошая и плохая новость. Хорошая, потому что можно утешаться тем, что мы все еще властны над нашими машинами, а не наоборот. А минус состоит в том, что в обработке больших объемов информации, порождаемых современным высокотехнологичным миром, возможности человеческого мозга ограничены. По сути, именно поэтому Deep Blue может выигрывать у человека в шахматы, не понимая принципов игры.
Письменная речь существует давным-давно (даже с момента изобретения печатного станка прошло уже около 600 лет), но цунами информации, которое ежедневно захлестывает нас{332}, порождено компьютерными технологиями и широким доступом к Всемирной паутине. По оценке журнала Bloomberg Businessweek, среднестатистический современный человек ежедневно обрабатывает 63 000 слов новой информации – это сравнимо с объемом полновесного романа. Информация с местных рынков, из кафе, телевидения, газет и любых других источников преобразуется в цифровую форму и возникает заново на экранах наших компьютеров и смартфонов. Сегодня мы уже не охотимся за информацией: она сама преследует нас везде, где бы мы ни были.
