Владимир Соломатин - Система гуманитарного и социально-экономического знания
В процессе аргументации участвуют следующие субъекты: пропонент, выдвигающий и отстаивающий те или иные суждения; оппонент, выражающий несогласие с высказыванием пропонента; аудитория – объект воздействия (при этом не всегда пассивный).
Структура аргументации складывается из трех частей: тезис, аргументы и демонстрация.
Тезис (Т) – суждение, истинность которого обосновывается в процессе аргументации (что обосновывают?). Так, в уголовно-процессуальном праве тезис – это предмет доказывания. Сюда относятся – событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер ущерба, причиненного преступлением; причины и условия, способствовавшие совершению преступления.
Аргументы (доводы) – (а1, а2 ,…аn) – исходные фактические или теоретические положения, с помощью которых обосновывают тезис.
В качестве аргументов используются теоретические или эмпирические обобщения, утверждения о фактах, аксиомы, определения и конвенции.
В качестве аргументов в процессуальном праве выступают доказательства. Доказательства – в уголовном, гражданском, арбитражном процессах – любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица и т. д. Статья 69 УПК РСФСР (ч. 2) определяет виды доказательств: показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого; заключение эксперта; акты ревизий и документальных проверок, вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий и иные документы. В гражданском и арбитражном процессах – это объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, а также заключения экспертов. При этом доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы.
Демонстрация – это логическая связь между аргументами и тезисом. Демонстрация – одна из форм условной зависимости, поэтому ее можно обозначить как импликацию (→).
Общая схема аргументации выглядит следующим образом:
(а1 Λ а2 Λ …аn)→Т
или
7.2. Способы аргументации
Среди способов аргументации различают два процесса, противоположных по своей направленности – обоснование и критику.
Рассмотрим способы обоснования. Выделяют прямое и косвенное обоснование тезиса. При прямом обосновании доводы непосредственно направлены на выведение истинности тезиса. Прямое обоснование тезиса может быть в форме дедуктивного, индуктивного умозаключений или в форме аналогии.
Приведем пример дедуктивной демонстрации. Необходимо доказать, что действия заведующего кафедрой в отношении преподавателя кафедры Сидорова можно квалифицировать как клевету.
a1: Всякое распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, является клеветой.
a2: Заведующий кафедрой Сергеев распространял заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство преподавателя кафедры Сидорова.
Заведующий кафедрой Сергеев занимался клеветой (статья 129 УК РФ)
Косвенное обоснование тезиса — это установление его истинности через обоснование ложности антитезиса. Данное обоснование имеет место в тех случаях, когда нет аргументов для прямого доказательства. Антитезис может быть выражен через противоречащее тезису суждение (¬Т) или через дизъюнктивное суждение (а∨в∨с, где антитезисом для а будут в и с). В зависимости от этого выделяют два вида косвенного обоснования: апагогическое и разделительное.
Апагогическое обоснование (обоснование «от противного») осуществляется путем установления ложности противоречащего тезису суждения.
Рассмотрим этапы такого обоснования.
• Формулировка противоречащего тезису суждения (антитезиса). Условно признают данное суждение истинным. Далее из данного антитезиса выводят следствия (с).
¬Т→C
• Выдвинутые следствия проверяют на истинность путем сопоставления с положениями, истинность которых ранее установлена (F). Если данные фактические положения не подтверждают следствия, то последние расцениваются как ложные:
• На ложности следствий делается вывод о ложности допущения:
Ложность антитезиса означает истинность тезиса (¬¬Т≡Т) – по закону исключенного третьего.
Разделительное обоснование применяется в тех случаях, когда суждение, выступающее как тезис, входит в состав разделительного суждения. Путем установления ложности других членов дизъюнкции доказывается его истинность. Разделительное обоснование дает истинный результат только в том случае, если дизъюнктивное суждение является полным: <T ∨ B ∨ C>
Разделительное обоснование построено по методу исключения: доказывается несостоятельность всех членов дизъюнкции, кроме одного (обосновываемого тезиса):
К примеру, если точно известен круг подозреваемых лиц в совершении преступления, то обоснование, кто именно его совершил, может строиться по разделительному способу. Данный способ часто описывается в детективной литературе, например, как один из вариантов раскрытия убийства «английского» типа. Выявляется круг лиц, причастных к совершению преступления («подозреваемые»), причем этот круг достаточно ограничен (замкнут). А затем сюжет раскручивается таким образом, что обосновывается непричастность того или иного человека к совершению этого преступления и в результате выявляется виновный.
Помимо обоснования тезиса в теории аргументации употребляется и такой прием, как критика. Критика направлена на разрушение построенного ранее процесса аргументации. Она может быть нацелена на сам тезис, на аргументы или на демонстрацию.
Критика тезиса называется опровержением тезиса. Опровержение – логическая операция, направленная на разрушение обоснования путем установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса. Опровержение тезиса может быть прямым или косвенным. Прямое опровержение тезиса строится в форме рассуждения, получившего название «сведение к абсурду» (reductio ad absurdum). Обосновывается, что из этого тезиса вытекают следствия, противоречащие объективным данным, а отсюда – ложность следствий и ложность самого тезиса:
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
Аристотель. Метафизика // Соч.: В 4-х т. – М., 1975. – Т. 1. – С. 68.
2
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. – М., 1996. – С. 51.
3
Декарт Р. Избранные произведения. – М., 1950. – С. 421.
4
Виндельбанд В. Прелюдии: Философские статьи и речи. – СПб., 1904. – С. 16.
5
Аристотель. Метафизика. – С. 45.
6
Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. – М., 1991. – С. 263.
7
Гегель Г.В.Ф. Сочинения. – М.—Л., 1934. – Т. 7. – С. 16.
8
Давыдова Г.А. О мировоззренческой природе философского знания // Вопросы философии. – 1988. – № 2. – С. 42.
9
Ойзерман Т.И. Философия как единство научного и вненаучного познания // Научные и вне-научные формы мышления. – М., 1996. – С. 81.
10
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. – С. 56.
11
Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. – Т. 2. – М., 1996. – С. 272.
12
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. – Т. 1. – С. 105.
