Коллектив авторов - Ученые против войны (с илл.)
В порыве военных приготовлений и в угоду военно-промышленному комплексу американская администрация заставляет научные учреждения и промышленные круги ограничивать и рвать научно-технические связи с Советским Союзом и другими социалистическими странами. Но ведь наука, научно-техническая революция — это плод общего труда, общее достояние всего человечества. Попытки американских правящих кругов и их союзников свернуть международное научно-техническое сотрудничество, проводить политику изоляционизма в научной области направлены на подрыв основ науки, общего творческого потенциала цивилизованного человечества.
При этом исходят из желания повлиять на развитие советской науки, затормозить ее прогресс. Руководствуясь ложным тезисом, что от научно-технического сотрудничества, от научных обменов пользу получает лишь СССР, некоторые государства и в первую очередь США, прекращают контакты с нами, но главным образом по тем проблемам, где свои достижения они считают более высокими. Стремясь добиться изоляции советских ученых, установить своего рода научно-техническую блокаду Советского Союза и стран социалистического содружества, США оказывают давление на другие государства.
Но хорошо известно, чем кончались различные блокады в отношении СССР. Советские ученые и на этот раз сумеют обеспечить самостоятельность и независимость в развитии науки и техники на решающих направлениях, как это уже было в первые и самые трудные годы Советской власти. А разного рода блокады и эмбарго подчас стимулируют исследования советских ученых.
На одном из общих собраний Академии наук СССР академик А. П. Александров приводил такой пример. Нам прекратили ввоз из-за рубежа фосфорных соединений. И Узбекская академия наук, у которой хороший реактор, в течение Двух месяцев выпустила необходимый препарат прекрасного качества, и мы вышли из положения. Видимо, совсем не на такой эффект рассчитывали те, кто вводил эмбарго.
Глобальный характер ряда встающих перед человечеством проблем связан ныне с процессом интернационализации всей хозяйственной, политической и духовной жизни народов. В условиях обострившейся международной обстановки особенно важно подчеркнуть, что такая интернационализация всех сторон жизни общества — объективная необходимость, связанная с дальнейшим прогрессом человечества. Существование и соревнование двух противоположных общественных систем не исключают общих интересов человечества в развитии цивилизации. Советские ученые решительно отвергают метафизические концепции о расколе человечества на два обособленных рода и распаде мировой цивилизации на два абсолютно разделенных потока истории. В наше время отрицание мирного сосуществования государств с различным общественным устройством, ориентация на их ядерную конфронтацию означают не что иное, как отрицание возможности существования человеческого общества вообще.
Классовая противоположность двух мировых систем не уничтожает необходимости экономических и научно-технических связей, как и классовая борьба внутри капиталистических стран не отменяет процессы функционирования общества, не ведет к разделению его на два общества.
Точка зрения советских ученых состоит в том, что невозможна конвергенция социализма и капитализма, но вполне оправдано сосуществование и мирное соревнование двух противоположных социально-экономических систем. Противоборство и взаимодействие двух мировых общественных систем не исключает, а, наоборот, предполагает наращивание в общественной жизни формирующегося на современном этапе истории интернационального потенциала существования и развития человечества как в области материального производства, так и социальных форм жизни, реальные образцы которого дают страны социалистического содружества и молодые национальные государства социалистической ориентации. В связи с этим следует подчеркнуть особую ответственность и консолидирующую роль ученых в развитии мировой цивилизации, в обеспечении нынешнего существования и гарантированного будущего человечества.
К сожалению, среди западных ученых есть откровенные апологеты ядерной войны и применения смертоносных средств, несущих страдание и гибель людям. Такие, как американский физик Эдвард Теллер, создатель водородной бомбы, или его коллега, «отец чистого» нейтронного оружия Сэмюэль Коэн. Они цинично рекламируют свою античеловеческую деятельность как проявление «гуманизма» и «заботы о людях», заявляя, что для их же пользы им лучше «вернуться назад в пещеры». Высшим достоинством настоящего научного работника они считают аполитичность и равнодушие к заботам и проблемам человечества. Однако настало время, когда ученым, и, разумеется, не только им, должно стать ясно, что критерием успеха исследований уже нельзя считать только степень познания природы и общества, но в равной мере и способность оказывать поддержку силам мира и прогресса.
Можно с удовлетворением отметить, что большинство истинных ученых — это те, кому дорога честь науки, кто глубоко осознает свою ответственность и призывает использовать плоды научной деятельности только на благо человечества.
Нагнетание международной напряженности оказывает деструктивное воздействие на внутреннюю политическую и общественную жизнь многих государств. Активизация военных приготовлений на Западе с конца 70-х годов тесно связана с инспирированной военно-промышленным комплексом пропагандистской шумихой по поводу пресловутой «опасности с Востока». Эта разнузданная кампания преследует цель приучить общественное мнение к мысли о неизбежности войны, создает впечатление, что у человечества нет иного выхода, кроме ядерной схватки.
Распространение идеи о неизбежности ядерной войны, ложная информация об источнике военной угрозы порождает опасные тенденции в психологии общества. Во-первых, в сознании масс формируются настроения фатализма и социального пессимизма, пассивность перед лицом острых общественных проблем, и прежде всего самой острой из них — предотвращения термоядерного катаклизма. Во-вторых, в атмосфере, создаваемой милитаристской кампанией, в атмосфере «осажденной крепости», разгула алармистских, ультранационалистических и «ультраатлантических» страстей, усиливаются шовинистические настроения, ксенофобия в отношении народов, живущих в условиях иной общественной системы. Британские тори устраивают пропагандистский «победный» спектакль вокруг карательной экспедиции на Фолклендские (Мальвинские) острова, а Рейган — по поводу наглой оккупации крохотной Гренады. Лидеры же правящих партий в ФРГ и Японии подогревают реваншистские настроения. И повсюду магистральное течение в этом мутном потоке составляют оголтелый антисоветизм и антикоммунизм, истерические вопли о «советской военной угрозе». Подобные тенденции не могут не тормозить позитивное развитие международных отношений, а также осознание массами глобальных, общечеловеческих проблем современности и попытки решать их совместными усилиями.
Конечно, воздействие гонки вооружений на индивидуальное общественное сознание отнюдь не однозначно. Висящая подобно дамоклову мечу, угроза массовой гибели может привести, и нередко приводит, как сообщается об этом в западной печати и в исследованиях зарубежных специалистов, к росту отчуждения, неверия в собственные силы, к распаду и дезинтеграции личности и к различным формам асоциального поведения. Но все же главное состоит в том, что угроза гибели цивилизации, уничтожения ее достижений, накопленных за тысячелетия истории человечества, порождает у каждого здравомыслящего человека стремление ликвидировать эту угрозу.
Такая реакция, можно сказать, лежит в самой природе человеческого сознания. Она обусловлена всей историей становления человека как мыслящего существа, способного не просто приспосабливаться к изменяющимся условиям существования, но и активно на них воздействовать, преобразовывать их в интересах общественного прогресса и развития самой личности. Невиданный доселе размах массового антивоенного движения, вовлекающего в свои ряды все более широкие круги мировой общественности, людей самых различных политических убеждений и мировоззрений, подтверждает это положение.
Начало 80-х годов войдет в историю не только как время принятия правительством США решений о полномасштабном производстве нейтронного оружия, размещения в Европе крылатых ракет, «першингов» и химического оружия. Начало 80-х годов — это начало массового, поистине всемирного «восстания против войны».
Человеконенавистнические акции вызвали невиданное противодействие народов мира, пробудили к активности многих из тех, кто был равнодушен, пассивен или заблуждался. В противовес расчетам администрации США о том, что размещение новых ядерных ракет в Европе парализует антиракетное движение, оно достигло небывалого размаха. Произошло поистине небывалое усиление массовости антивоенных движений, продиктованное кровной заинтересованностью народов в предотвращении ядерной катастрофы. В антиракетную борьбу все больше вовлекаются крупнейшие политические партии и профсоюзы, многие из которых до недавнего времени считали своим делом лишь заботу об удовлетворении экономических требований рабочих. В движение против «нейтронной смерти» активно включаются как в национальном, так и международном плане объединения женщин, людей труда, молодежи, детей и даже бывших генералов. К борьбе за сохранение мира присоединяются все новые и новые виднейшие политические и общественные деятели, представители деловых кругов. Расширяется участие в антивоенной борьбе представителей церкви, пользующихся большим влиянием среди верующих.
