Алексей Титов - Теоретико-методологические основы развития форм государственного регулирования и методов налогового стимулирования предпринимательства
Таким образом, можно сделать вывод о том, что предпринимательство имеет как положительные, так и отрицательные стороны, находящиеся в антагонистических противоречиях в рамках диалектического единства, применительно к основополагающим моделям хозяйствования – рыночнокапиталистической, планово-распределительной, интегрированной (смешанной). Это видно выше на построенных соответствующих логически-структурных схемах.
1.3. Объективная необходимость и характер воздействия государства на предпринимательство
Смешанная (интегрированная) модель хозяйствования соответствует, по своей сущности и основным параметрам, объективным условиям функционирования и тенденциям развития современной экономики. Как рыночно-капиталистическая модель (система) хозяйствования, так и планово-распределительная модель (система) являются крайними полюсами экономики на индустриальной стадии развития общества. Между тем, как на информационной стадии объективно необходимо сближение, взаимопроникновение, интегрирование двух диаметрально противоположных моделей (систем) хозяйствования, одна из которых базируется на экономических отношениях обмена (рынка), а другая – на отношениях распределения.30 Высокоразвитая экономика должна органически включать в себя отношения, как обмена, так и распределения, соответственно и рыночно-капиталистическую, и планово-распределительную модели хозяйствования в качестве подсистем единой интегрированной системы.
В связи с вышеизложенным, рассмотрим проблему объективной необходимости и характера воздействия государства на предпринимательство применительно к смешанной (интегрированной) системы (модели) хозяйствования. К тому же, поскольку такая система (модель) объединяет в себе в качестве подсистем рыночно-капиталистическую и планово-распределительную модели хозяйствования, исследование воздействия государства на предпринимательство в условиях смешанной системы должно включать в себя изучение этого воздействия в рамках каждой из этих двух моделей. Более того, в смешанной системе (модели) хозяйствования возникают, формируются и развиваются принципиально новые направления, формы и методы воздействия государства на предпринимательство, обусловленные взаимодействием, интегрированием в единое целое элементов рыночно-капиталистической и планово-распределительной систем хозяйствования. Таким образом, исследование в теоретико-методологическом ключе объективной необходимости и характера воздействия государства на предпринимательство применительно к смешанной (интегрированной) системе хозяйствования включает в себя (в качестве своих составных частей) воздействие на предпринимательство в рамках как рыночно-капиталистической, так и планово-распределительной моделей, соответственно делает излишним с точки зрения задач данной работы раздельное изучение данного воздействия в рамках этих моделей (систем).
Объективная необходимость воздействия государства на предпринимательскую деятельность в условиях интегрированной (смешанной) системы (модели) хозяйствования обусловлена влиянием ряда факторов (см. схему 1.3.1):
Фактор 1 – объективная необходимость нейтрализовать негативные стороны воздействия рыночно-капиталистической модели (подсистемы) хозяйствования на предпринимательство;
Фактор 2 – объективная необходимость усиления положительных сторон воздействия рыночно-капиталистической модели (подсистемы) хозяйствования на предпринимательство;
Фактор 3 – объективная необходимость нейтрализовать негативные стороны воздействия планово-распределительной модели (подсистемы) хозяйствования на предпринимательство;
Фактор 4 – объективная необходимость усиления положительных сторон воздействия планово-распределительной модели (подсистемы) хозяйствования на предпринимательство;
Фактор 5 – объективная необходимость формирования, функционирования и развития интегрированных, на базе сочетания плановых и рыночных методов, механизмов воздействия на предпринимательство.
Все пять факторов, обуславливающих объективную необходимость воздействия государства на предпринимательство в условиях интегрированной (смешенной) модели (системы) хозяйствования находятся в сетевом взаимодействии между собой по принципу прямой и обратной связи, взаимопроникая и взаимоусиливая друг друга, в результате чего образуется синергетический эффект совместного воздействия данных факторов.
РВФ = ВФ1 + ВФ2 + ВФ3 + ВФ4 + ВФ5 + УВФСэф, гдеРВФ – результирующее влияние факторов объективной необходимости воздействия государства на предпринимательство в смешанной (интегрированной) модели (системе) хозяйствования;
ВФ1 – влияние фактора 1;
ВФ2 – влияние фактора 2;
ВФ3 – влияние фактора 3;
ВФ4 – влияние фактора 4;
ВФ5 – влияние фактора 5;
УВФСэф – усиление влияния факторов в результате их взаимодействия с образованием синергетического эффекта их совместного действия.
Сила влияния объективных факторов, обуславливающих воздействие государства на предпринимательство, в отдельности и в их совокупности, зависит от исторически конкретных условий социально-экономической жизнедеятельности страны на определенном этапе ее развития, решаемых на нем задач. Однако, при всем многообразии этих условий, существует две объективные закономерности усиления или ослабления воздействия государства на предпринимательскую деятельность, выявленные и определенные автором.
Закономерность 1. Необходимость государственного воздействия на предпринимательство усиливается по мере разбалансированности основополагающих пропорций народного хозяйства.
Доказательство закономерности 1. Рыночное регулирование экономических пропорций способно обеспечивать их оптимальность в весьма ограниченных пределах, всегда оставляя значительное поле диспропорциональности, которое при определенном стечении обстоятельств может до такой степени достичь преобладания над полем пропорциональности, что в итоге противоречия этих двух полей разрастается экономический кризис, который уже не может быть преодолен рыночным механизмом саморегулирования. Примерами могут служить Великая Депрессия 30-х годов ХХ века, а также современная российская экономика. Дисбалансированная национальная экономика нарушает пропорциональность межотраслевой и межпродуктовой предпринимательской активности, которая, в силу принципа обратной связи, еще более деформирует пропорции национальной экономики, включая и основополагающие. В итоге усиление негосударственного воздействия на предпринимательство, как и на экономику в целом, становится неизбежным, если не доводить народное хозяйство страны до полного краха.
Закономерность 2. Необходимость воздействия государства на предпринимательство усиливается в условиях проведения государством экономической политики, нацеленной на прорыв на качественно более высокий уровень развития.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
1
См. Хизрич Р., Питерс М. Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха. – М.: Прогресс, 1990.
2
См. Н.Н.Брагин. Исторический аспект корпоративного мезоструктурирования. В книге «Мезоэкономика». – М.: ИД «Дашков и К о», 2005. – С. 225 – 247.
3
См. С.А.Подолинский. Труд человека и его отношение к распределению энергии. – М.: Ноосфера, 1991.
4
С.Ф.Шарапов. Экономика в самодержавном государстве. В книге «Экономика русской цивилизации». – М.: Родник, 1995. – С. 253 – 317.
5
В.С.Бард. Финансово-инвестиционный комплекс. – М.: ФиС, 1998; Экономика России// колл.авторов. – М: Союз, 2000; Н.Н.Брагин. Государство и рынок. – М.: Союз, 2000; А.В.Дружинин. Заемный капитал в системе общественного воспроизводства. – М.: ИТК «Дашков и К о», 2004; М.А. Зироян. Финансы в современном воспроизводстве. – М.: ИВЦ «Маркетинг», 2004 и др.
6
Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия// Мировая экономика и международные отношения. – 1989. – № 12.
7
Предпринимательство// под ред. В.Я.Горфинкеля, Г.Б.Поляка, В.А. Швандара. – М.: ЮНИТИ, 2000. – с.11.
8
Там же, с.11.
9
