Владимир Соломатин - Система гуманитарного и социально-экономического знания
Итак, номинальные определения раскрывают значение термина, а реальные – существенные признаки предмета. Однако, если в номинальном определении раскрытие термина осуществляется через указание на существенные признаки предмета, обозначаемого этим термином, то данное определение легко преобразовать в реальное.
По способу выявления содержания определения бывают явные и неявные. В явных определениях раскрываются существенные признаки предмета (среди них определение через род и видовое отличие и его разновидность – генетическое определение). К неявным относятся определения через отношение предмета к своей противоположности, контекстуальные, остенсивные и некоторые другие.
Наиболее распространены определения через ближайший род и видовые отличия. Сама операция подобного определения включает два приема: вначале указывается ближайшее родовое понятие, а затем его видовые признаки. Символически это записывается так: А – определяемое понятие, В – род, с – видовое отличие.
A = Bc
Генетическим определением именуется определение, указывающее на происхождение предмета (способ его образования). Например, «обычай – это правило поведения, сложившееся вследствие фактического его применения в течение длительного времени».
Однако не всегда можно получить определение с помощью родовидовых отличий. Например, трудно дать таким образом определение категориям (поскольку они не имеют рода), единичным понятиям (так как они не имеют видового отличия). Тогда прибегают к неявным определениям, а также к приемам, их заменяющим.
Как отмечалось, к неявным определениям относится определение через отношение к своей противоположности («сознание – свойство высокоорганизованной материи»); концептуальное (когда смысл понятия уясняется через определенный контекст); остенсивное (когда значение термина устанавливается путем наглядной демонстрации предмета, который данным термином обозначается).
Иногда используются приемы, заменяющие определение: сравнение, описание, характеристика. Сравнение дает возможность установить сходные и различные признаки предметов (что имеет особое значение в следственной практике). В следственной практике одну из главенствующих ролей играет и описание. Например, важно как можно точнее описать место совершенного преступления, включая отдельные детали (которые, на первый взгляд, кажутся второстепенными, но впоследствии могут оказаться той ниточкой, которая приведет к раскрытию преступления).
Не меньшее значение в деятельности юриста имеет такая процедура, как характеристика, касающаяся выявления признаков единичного предмета. В следственной работе, в судебном разбирательстве особое внимание обращается на характеристику личности совершившего преступление или подозреваемого в его совершении.
Определение должно быть не только истинным по содержанию, но и правильным по форме, что регулируется соответствующими логическими правилами.
• Определение должно быть соразмерным, т. е. объем определяемого понятия должен равняться объему определяющего (А=Вс, Dfd ≡ Dfn).
Рассмотрим ошибки, возникающие при нарушении данного правила.
Объем определяющего понятия шире объема определяемого понятия («слишком широкое определение»: А < Вс).
«Грабеж – хищение чужого имущества». Это определение слишком широкое, так как к хищению чужого имущества может относиться, например, и мошенничество. В указанное определение не включены отличительные признаки собственно данного вида преступления.
Определяющее понятие по своему объему ýже определяемого («слишком узкое определение»: А > Вс).
«Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно». В этом примере определяющее понятие не охватывает всех форм вины, так как сюда могут относиться и деяния, совершенные по неосторожности (когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 января 1997 г.).
• Определение не должно заключать в себе круга, то есть определяемое понятие не должно повторяться в определяющем ни прямо, ни косвенно. При нарушении этого правила возникают следующие логические ошибки.
Круг в определении возникает в том случае, когда определемое понятие раскрывается через определяющее, а определяющее – через определяемое («адвокатура – организация адвокатов, возглавляемая региональными коллегиями, организующими юридические консультации». В свою очередь «адвокат» определяется как лицо, участвующее в адвокатской деятельности, что составляет одно из пониманий «адвокатуры»).
Разновидностью круга в определении является тавтология: определяющее понятие повторяет определяемое («нотариус – человек, совершающий нотариальные действия»). В русском языке существует поговорка «масло масляное», раскрывающая суть данной ошибки.
• Определение должно быть ясным, то есть указывать на известные признаки, не нуждающиеся в дополнительном определении и не содержащие двусмысленности. Нарушение этого правила ведет к ошибке, которая называется «определение через неизвестное».
Например, в одном из словарей, рассчитанном на широкую аудиторию, читаем: «Делькредере – ручательство комиссионера перед комитентом за исполнение договора, заключенного комиссионером с третьим лицом». Но что означают понятия «комиссионер», а также «комитент»? Для массового читателя эти слова непонятны, требуют разъяснения.
• Определение не должно быть отрицательным. В определении не может содержаться указание только на то, чем данный предмет не является, важно знать, какие признаки его конституируют. «Адвокат – это не прокурор». Совершенно верно отмечено, но все-таки необходимо уяснить, что же отличает адвоката от других юристов, то есть указать существенные признаки понятия «адвокат».
Деление понятий. Это логическая операция, раскрывающая объем понятия. Например, чтобы лучше уяснить, что такое преступление, следует разделить преступления на виды по разным основаниям: по количеству участников, по степени тяжести, по сфере совершения и т. п. Для того чтобы произвести операцию деления понятия, важно различать делимое понятие – понятие, объем которого раскрывается; основание деления – признак, по которому производится деление и члены деления – соподчиненные виды, которые раскрываются как результат деления понятия. Схема деления такова: А – делимое понятие, В, С, D – члены деления (рис. 4.8).
Рис. 4.8.
Вернемся к понятию «преступление». Итак, делимое понятие – «преступление» (А). В качестве основания деления (а для одного и того же понятия таких оснований может быть много) рассмотрим степень общественной опасности деяния. Тогда членами деления будут выступать: «преступления небольшой тяжести» (В), «преступления средней тяжести» (С), «преступления тяжкие» (D) и «особо тяжкие преступления» (Е) (рис. 4.9).
Рис. 4.9.
В данном случае происходит распределение преступлений по группам (видам), тем самым глубже познается суть и самого родового понятия «преступление». «Планирование расследования преступлений, составление схем в процессе планирования, классификация следственных версий и ряд других следственных действий имеют своей основой логическую операцию деления понятий»[102].
Деление следует отличать от операции мысленного членения целого на части. Деление состоит в выявлении видов в составе рода, а членение целого на части заключается в раскрытии структуры предмета, его устройства. Например, норма права состоит из гипотезы, диспозиции и санкции. Это – пример расчленения целого на части.
Среди видов деления различают деление по видоизменению признака и дихотомическое деление.
При делении понятия по видоизменению признака основанием деления выступает тот признак, по которому образуются видовые понятия (видообразующий признак). Так, видообразующими признаками для понятия «преступление» могут быть характер и степень общественной опасности деяния, объект посягательства, форма вины и т. д.
В дихотомическом делении объем делимого понятия (В) делится на два противоречащих понятия А и не-А (рис. 4.10).
Рис. 4.10.
Так, понятие «корпорации США», согласно дихотомическому делению, подразделяется на предпринимательские и непредпринимательские.
