Иван Кулясов - Источники экосоциологии. Серия «Экосоциология»
Джон Дьюи (John Dewey, 1859—1952) оказал большое влияние на экосоциологию, развивая в рамках прагматизма идею инструментализма. В своих работах считал, что у человека такая природа, которая соединяет в себе биологическое и социальное, потому что они функционально тождественны. Эта идея биосоциального параллелизма предполагала, что инстинкты и социальное поведение людей равнозначны и требуют удовлетворения. После этого осталось только разработать инструментальную базу, то есть методики социологических исследований удовлетворения жизненно важных потребностей.
Если потребность возникает вследствие нарушения оптимального функционирования человеческого организма в окружающей среде, то её удовлетворение имеет целью восстановление равновесия во взаимодействии со средой, достижение оптимума. Это предполагает предварительное социологическое исследование условий конкретной ситуации, самого взаимодействия, и его последствий для накопления исследовательского материала. Социолог может использовать как спонтанность, так и эксперимент.
Индивидуальный опыт понимается как целостность, взаимосвязь, изменчивость, уникальность, неразрывность природного и социального, органического и психического, субъективного и объективного. Это единство является условием свободы, целесообразности и ответственности, реализации всех заложенных в человеческой природе способностей. В этом заключается основная задача исследователя – разработать эмпирические, в том числе экспериментальные методы для определения морального и аморального поведения, помочь провести политические реформы, направленные на преобразование качеств человеческой природы.
Дьюи считал предметом эмпирического исследования образцы взаимодействия между индивидуальными акторами (действующими субъектами) в конкретных социальных образованиях (ассоциациях). Общество виделось ему как процесс ассоциации и коммуникации, когда опыты, идеи, ценности становятся общими для участников. Наиболее привлекательным для него был идеал «творческой демократии». Это такая социальная организация, где минимизирован социальный контроль над индивидуальными проявлениями творческой самореализации, исключены бюрократические и иерархические отношения.
Однако признавал, что изменить человеческую природу для достижения этого идеала будет трудно, старался решить эту задачу как педагог. Ценно и истинно то знание, которое можно применить с пользой, поэтому им были разработаны школьные программы, где вначале дети обучались в результате игр, а потом – совместного и индивидуального труда. Ему было очевидно, что кроме биологических ограничений существуют социальные ограничения, поэтому ещё одним важным аспектом обучения было получение детьми навыков приспосабливаться в изменяющейся социальной и природной окружающей среде15.
Эти идеи сформировали философию действия, где «актёр», выполняющий отведённую ему социальную роль, превращается в «актора» (человека действующего), обладающего природной моралью, сознательно выбирающего физический акт действия. В этом проявляется реализм и натурализм индивидуального потока опыта, который противопоставляется «голому» ментализму. Однако, эта философия не предусматривает развития природы вне человеческих действий и не проявляет интереса к естественным условиям, которые могут привести к исчезновению людей. Также не исследовались условия, вызванные действиями самих людей, при которых также может произойти вымирание человека как вида. Понимание этого и конкретные социально-экологические проблемы способствовали разработке Чикагской школой социологии классической социальной концепции экологии человека (human ecology).
Энвайронментальная (экологическая) социология как направление социологических научных исследований и теоретизирования окончательно сформировалась в 1920-е – 1930-е годы и связана с такими именами, как Роберт Эзра Парк (Robert Ezra Park, 1864—1944), Эрнст Уотсон Бёрджесс (Ernest Watson Burgess, 1886—1966), Родерик Дункан Макензи (Roderick Duncan McKenzie, 1885—1940). Они исследовали конкретные городские проблемы с помощью количественных социологических методов, включающих систематизацию и формализацию полученных данных, территориальное зонирование и групповую сегрегацию. Это позволило изучать процессы девиантного поведения, миграции и адаптации16.
В то время Чикаго как социальная среда представлял собой интереснейший объект для исследований. Там был весь набор ситуаций и случаев, который можно было найти разрозненно в других городах США. Особое внимание вызывали стачки рабочих и перерастающие в массовые беспорядки демонстрации, миграционные процессы и адаптация этнических общин, рост и организация преступности. Среди социологов витали новые идеи, на них возлагались надежды отыскания путей решения проблем.
Формируемая в Чикагской школе социологов социально-экологическая концепция применялась к конкретному объекту / субъекту, основывалась на эволюционном подходе в изучении социальных изменений и натуралистическом подходе в выборе методов исследования. Социологи Чикагской школы отрицали теорию всеобщего прогресса Спенсера, допуская это понятие лишь после обобщения конкретных исследовательских материалов, а также допускали прогресс в социологическом познании17.
Ими подчеркивалось естественное происхождение конфликта и закономерность его трансформации в оптимальное состояние консенсуса. Конфликт и консенсус рассматривались в этой концепции как взаимосвязанные и взаимодополняющие стороны единого эволюционного процесса. Такое описание процесса социального изменения, введение для анализа инструмента конструирования дуальных, дихотомических, парных взаимосвязанных противоположностей определило дальнейшую судьбу социально-экологической теории, соединившей в себе самые разнообразные подходы.
Социально-экологическая концепция базировалась на том, что общество (городское сообщество) это сложная система, организм, глубоко биологический феномен. Следовательно, оно обладает, помимо социокультурного уровня, биотическим свойством, которое лежит в основе всего социального развития и определяет социальную организацию городского сообщества. Таким образом, по мнению Парка, общество базируется на биотическом уровне, а культурный уровень возникает в процессе эволюции.
Отправной точкой анализа стали наиболее проявленные феномены. Социальная эволюция движется от биотического к культурному уровню, а движущей силой является конкуренция, которая принимает различные формы в ходе эволюции и достигает на культурном уровне оптимума – соревновательной кооперации. Конкуренция формирует структуру и регулирует последовательность изменений и восстановления равновесия в развитии социального организма. Сами социальные изменения выглядят как процесс, состоящий из нескольких последовательных фаз, каждая из которых есть результат предшествующих форм конкуренции. Затем Парк систематизировал и структурировал аналитические выводы. Эти методы позволили получить новое знание – увидеть этапы эволюции и связи между биотическим и культурным уровнем.
Схема: Социальная эволюция
Парк выделил четыре фазы в процессе эволюции от биотического к социальному уровню – экологический, экономический, политический и культурный порядок. Соответственно этому, существуют четыре формы социализации в виде конкуренции или борьбы за выживание на биотическом уровне, конфликта на экономическом уровне, адаптации на политическом уровне и ассимиляции на культурном уровне. Все четыре формы социализации представлены в современном обществе в разных ситуациях (частные случаи) в разной степени (количественные показатели), но с одинаковыми характерными чертами.
Экологический порядок есть результат физического (пространственно-временного) взаимодействия индивидов. Характеризуется свободой передвижения. Экономический порядок существует там, где происходит производство, торговля и обмен. Характеризуется свободой конкуренции. Политический порядок преобладает там, где есть контроль, управление, регуляция и силовое принуждение. Характеризуется политическими свободами. Культурный порядок характеризуется доминантой морали, этики, традиций, обрядов и обычаев, которые формируют социальные институты и структуры, и уже они ограничивают индивида и общество. Однако это ограничение воспринимается как должное, потому что базируется на консенсусе18.
Способность к коммуникации (интеракции) является врождённой и делает новорождённого человеком. Он стремится к этому, и это стремление вынуждает его дать согласие ограничить свои инстинкты, желания и устремления. Затем в результате коллективного действия и консенсуса ежедневно воспроизводятся социальные институты и структуры. Интеракционизм сводится к утверждению, что с помощью коммуникации индивиды социализируются и интегрируются. Этот процесс делает возможным последовательное и согласованное действие, которое приводит к консенсусному или властному взаимодействию, подавлению меньшинства большинством или меньшинством элиты большинства сограждан.
