Антон Горский - Москва и Орда
л. 401 об. знамение, у колпока верхъ вогнув ходил, II зане ж вы блужныя просяники. Толко моея подати в 40 день не зберешь, а на себе не учнешь Батыево знамения носити, почен тобою в головах и всехъ твоих бояр з густыми волосы и с великими борадами у меня будут; или паки мои дворяне съ хозовыми сагадаками и с софьяными сапоги у тебя будут. А крепкия по лесом пути твои есмя видели и водския броды есьмя по рекамъ сметили. Меж дорог яз один город наехалъ, тому ж такъ и стало. А Даньяры бы еси царевичя оттоле свелъ, а толко не сведешъ, и аз, его ищучи, и тебе найду. А нынеча семи отъ берега пошол, потому что у меня люди без одож, а кони без попонъ. А минеть сердце зимы девеносто дней, и аз опять на тебя буду, а пить ти у меня вода мутная.
№ 3
Ярлык-послание Муртозы великому князю Ивану Васильевичу
Написано в 1486 г., доставлено в Москву в августе 1487 г.
Печатается по рукописи: РГАДА. Ф. 123 (Посольские книги по связям с Крымским ханством). Оп. 1. Д. 1 (Посольская книга 1474–1499 гг.). Л. 81 об.-82. Ранее опубликовано: Сб. рИо. СПб., 1884. Т. 41. № 19. С. 68–69.
О рукописи см.: Бережков М.Н. Древнейшая книга крымских посольских дел (1474–1505 гг.) // Изв. Таврической ученой архивной комиссии. Симферополь, 1894. № 21.
Характеристику содержания посланий Муртозы Ивану III и Нурдовлату см. в гл. 9.
л. 81 об. Муртозино слово Ивану.
Сведомо буди, что тот Нурдовлат царь от отца моего до СеХ местъ со мною в любви был; опосле того пакъ с Менли-Гиреемъ были есмя правду свою учинили, и Менли-Гиреи въ той правде не устоял, поеле того опять против того собе нашолъ, таково жъ так ся над нимъ състало. А нынечя Менли-Гиреи нам недруг, в его МЕСТО Нурдовлата царя учиним, молвя, надею де-ржимъ. А нынеча СЕМ путемъ у тобя Нурдовлата царя просите, Шихбаглулом зовут, слугу своего послал есми.
л. 82 И сесь Шихбаглул доедет сего Нурдовлата царя, II кое
бы ти его къ нам отпустити, за то не постои; а жоны бы его и ДЕТИ у тобя были, коли богъ помилует, тотъ юртъ ему дастъ, и он ихъ у тобя после того тогды добромъ возмет. Менли-Гиреи царь тобе друг учи нился, а Нурдовлат царь ведь тобъ не недругъ жо; нам тотъ пригож, и ты сего пусти, нынечя его не заборони къ намъ отпустити. Молвя, ярлык послал есми.
№ 4 Послание Муртозы Нурдовлату
Написано в 1486 г., доставлено в Москву в августе 1487 г. Печатается по рукописи: РГАДА, Ф. 123. Оп. 1. Д. 1. Л. 82–83. Ранее опубликовано: Сб. РИО. Т. 41. № 19. С. 69–70.
Брат мои Нурдовлат царь. Дай, Господи, твое оспо-дарьство у тобя было, они бы твои вперед были на многие лета. Ближней еси нам брат святой и милосердой и прямой ведомой еси, промеж всехъ добръ правдою пра веден, а величьством еси велик и ко всемъ тщивець еси и приветлив. Милосердой государь, ты на семъ свете вере еси нашей подпора, бесерменом и бесерменьству на шему помочь ты еси и закону наказатель, милосердого Бога милостью истинной еси прямой осподарь. Ино, брате Нурдовлат царь, велика бы и счастна была твоя держава до второго пришествия, Магатметевы деля молитвы и учеников его. А поеле сего добра и похвалы, сведомо бы тобе то было, что из старины и до СеХ месть с вами мы одного отца ДеТИ есмя были. Правда, так есть после пак того прилучен таков състался, предние
об. наши II о кости о лодыжномъ мозгу юрта деля своего розбранилися, да того деля промеж ихъ много лиха и нелюбви было; а опосле того опять то лихо отъ себя отложили, и кои потоки кровью текли, те опять меж ихъ молоком протекли, а тот бранной огонь любовною водою угасили, а съ вашим юртомъ нашъ юртъ как бы один учинил, кои на Божеи покои пошол святой Ахмат царь. И как ся были уж есмя умирили, и тот бранной огонь опять зажог брат твои Менли-Гиреи царь, а право свое порушил, и нам не по мере силу учинил был; ино сотворитель всей вселенной Господь Богъ то лихо на него оборотил: сколко над ним дел състалося, то тебе сведомо. А нынечя отець мои Ахмат царь, милосердие Божие над нимъ было, он был то нам в прок учинил, а мы пак братья твои, инако учинити того у нас на мысли нет; а хто будет лих, тому противу Богъ самому отдасть нам вернымъ. Про твое величество, своего брата, что ты живешь промеж неверных, непригож ся видит такъ. Сем случяемъ величеству твоему тяжелой поклон съ лехкимъ поминком, Шихбаглулом зовут, слугу своего послал есми. А ещо сесь Шихбаглул доедет до твоего величества, лице твое увидить, и что будутъ у тобя твои тайные речи, и ты те речи про свое величество и
здоровье съ Шихбаглулом II ко мне прикажи, нас собе в любви держа. НЕЧТО ис тое из поганые земли избыти захочешь мысль твоа будет, ино яз к Ивану съ темъ жо Шихбаглулом о том же грамоту послал есми; а восе пак нечто не всхочешъ, мысли твоей не будет, и ты где ни будешъ, там бы еси здоров был, а нас в братстве не забывай. Молвивъ, грамоту послал есми, лета 891 писана.
л. 82
л 83
1
Там же. СПб., 1913. Т. 18.
2
См. (помимо работ, указанных в примеч. 9): Кучкин В.А. Тверской источник Владимирского полихрона // Летописи и хроники: 1976 г. М., 1976; Бобров А.Г. Из истории летописания первой половины XV в. // ТОДРЛ. СПб., 1993. Т. 46; Он же Редакции Новгородской четвертой летописи //ТОДРЛ. СПб., 1999. Т. 51. Распространенное ранее мнение о составлении этого свода в 1448 г. ныне никто из исследователей летописания не отстаивает.
3
РИБ. 2-е изд. СПб., 1908. Т. 6.
4
Monumenta Germaniae historica: Scriptores. Hannoverae, 1861. Т. XVII (Henrici de Heimburg Annales); Catalogue fontium historiae Hungariae. Budapestini, 1937. T. I (Anonymi Leobiensis Chronicon; Chronica S. Petri Erfordensis; Chronicon Austriacum; Continuatio Vindobonensis).
5
Шильтбергер И. Путешествие по Европе, Азии и Африке с 1394 по 1427 г. //Зап. Новороссийского ун-та. Одесса, 1867. Т. 1.
6
Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988.
7
Scriptores rerum Hungaricarum. Budapestini, 1937. Т. 1 (Chronici Hungarici compositio saeculi XIV; Chronicon Varadiense); Budapestini, 1938. T. 2. (Chronicon Posoniense).
8
Fejer G. Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticus ac civilis. Budae, 1830; T. V, 3; Budae, 1830. T. VI, 2; Documente privit6re la istoria Romamlor. Bucuresti, 1887. T. I.
9
Барбаро и Контарини о России. М„1971. С. 113–161.
10
Орешников А.В. Русские монеты до 1547 г. М., 1896; Федоров-Давыдов Г.А. Монеты Московской Руси. М., 1981; Он же. Монеты Нижегородского княжества. М., 1989.
11
9S Марков А.К. Инвентарный каталог мусульманских монет Эрмитажа. СПб., 1896; Федоров-Давыдов Г.А. Клады джучидских монет// Нумизматика и эпиграфика. М., 1960. Вып. I.
12
ПСРЛ. М., 1962. Т. 2. Огб. 872.
13
Приселков МЛ. Троицкая летопись: Реконструкция текста М.; Л., 1950. С. 339; ПСРЛ. СПб., 1913. Т. 18. С. 78 (под 6789 г.); НШ. М.; Л., 1950. С. 324 (под 6790 г.); ПСРЛ. Пг., 1915. Т. 4, ч. 1, вып. 1. С. 244 (под 6789–6790 гг.); СПб., 1851. Т. 5. С. 199 (под 6789–6790 гг.); М., 1962. Т. 1. Сгб. 525 (под 6789 г.).
14
НШ. С. 324.
15
В Псков Дмитрий Александрович бежит и в 1293 г., когда Андрей в третий раз вынудил его покинуть Северо-Восточную Русь (ПСРЛ. Т. 18. С. 82). Предположение, что Дмитрий в 1282 г. уехал в Швецию и вернулся затем со шведским отрядом (Феннелл Дж. Кризис средневековой Руси: 12001304. М., 1989. С. 191) безосновательно: оно исходит из слов Никоновской летописи, что Дмитрий ушел из Копорья "за море" и вернулся в Переяславль "из заморья". Ранние летописи таких указаний не содержат: вероятнее всего, здесь перед нами домысел сводчика XVI столетия (о вероятном происхождении ошибки см.: Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства Пг., 1918. С. 82–84).
16
НШ. С. 324; ПСРЛ. Т. 18.С.78.
17
Номинально владимирский стол с середины XIII в. стал рассматриваться (с санкции Орды) как "старейший" на всей Руси (позднее, после овладения московскими князьями владимирским княжением, это служило им основанием для претензий на реальную власть над землями, лежавшими за пределами Северо-Восточной Руси и Новгородской земли), см.: Горский АЛ. Русские земли в XIII-
XIV веках: пути политического развития. М., 1996. С. 45–16,73-75.
18
9ИЛ. С. 325 (под 6791 г.).
19
О возможных причинах выступления новгородцев, тверичей и псковичей см.: Кучкин ВЛ. Первый московский князь Даниил Александрович // ОИ. 1995. № 1. С. 96–97.
20
ПСРЛ. Т. 18. С. 86. О дате см.: Бережков Н.Г. Указ. соч. С. 120, 351; О князе Святославе Глебовиче см.: Голубовский П.В. История Смоленской земли до начала XV века. Киев, 1891. С. 125, 173, 310 и родословная таблица. По мнению К.А. Аверьянова, первичным является чтение Московского свода конца XV в. "и можайски князь", превратившееся в более поздних Воскресенской и Симеоновской летописях в "и Мо-жаеск взял"; на этом основании высказывается догадка, кто был этот можайский князь, ходивший в поход на Можайск с Юрием Московским, и выдвигается предположение, что Можайск находился в совместном владении нескольких князей (Аверьянов К.А. Московское княжество Ивана Калиты. Присоединение Коломны. Приобретение Можайска. М., 1994. С. 37). Если бы автор не ограничился тремя летописями, а также учел генеалогию летописных сводов, ему бы не составило большого труда обнаружить, что чтение "и Можаеск взял" имеется не в двух, а во всех летописях, содержащих известие о походе Юрия 1303 г., кроме Московского свода конца XV в. по Эрмитажному списку (в Уваровском списке данный текст приходится на утраченную часть рукописи: ПСРЛ. Т. 25. С. 158, 313), в том числе в тех, которые имеют с Московским сводом по Эрмитажному списку общие протографы — Ермолинской, Типографской и Воскресенской (Там же. Т. 23. С. 96; Пг., 1921. Т. 24. С. 107; СПб., 1856. Т. 7. С. 183), а это значит, что чтение "и можайски князь" является индивидуальной ошибкой Эрмитажного списка
