Коллектив авторов - Ноосферное образование в евразийском пространстве. Том 1
Х=Δ[(1)+(2)+(3)+(4)+(5)+(6)]+[(1)/+(2)/+(3)/+(4)/+(5)/]+(6)/]
Эти прямые и обратные сдвоенные потоки создают замкнутую цепь взаимодействия элементов системы, круговорот поливихревого движения, т. н. торсионный мир существования, Бытия. Ниже, на рисунке 1, обратный поток взаимодействия не показан, чтобы не затемнять рисунок.
Рис. 1. Концептуальная модель экосистемы «планета-человечество»
Отметим, что данная схема построена на основе достижений квантовой физики [3,4]. В соответствии с квантовой теорией в Мире нет пустоты, как это считалось ранее. Среда Мира (материя) пребывает в разных своих областях в двух состояниях:
1) в невозбужденном, именуемом Абсолютом, или Квантовой Реальностью, и
2) в возбужденном, именуемом Бытием
и которое разделяется на два уровня:
а) полевой (энергоинформационный) и
б) вещественный.
Возбужденное состояние области Абсолюта – это мир форм, энергий, перемещения, это торсионный мир вращения, создаваемый импульсом возбуждения и откликом на него точек среды. Классическая физика нацелена на изучение Вещественного СУОМ, квантовая физика (как и психология, религия, магия) нацелены на изучение как полевого уровня, так и самого Абсолюта.
Вернемся вновь к понятиям «ноосферизм» и «ноосфера». А также задумается, что есть человечество? Как и зачем оно возникло на планете Земля? Где и когда? Когда оно уйдет с планеты и почему? Развивается ли человечество по единому плану или хаотично, случайно? Самостоятельно ли оно в своем развитии или нет? Отличается ли Гуманоидная форма материи от Животной или нет? Входит ли человечество в состав биосферы или является самостоятельной равноценной системой? Является ли планета живой самоорганизующейся системой, аналогичной биологическому организму, или это мертвое тело, «снеговик», слепленный из пыли, газа, комет силами гравитации и электромагнетизма, строительная площадка для биосферы и человечества? Куда направлена эволюция человечества? Чем обусловлен современный экологический кризис, стремительное развитие науки и техники, глобализация?
Море вопросов, на которые в науке нет четких, ясных ответов. Это свидетельствует лишь об одном: наука находится в тупике, ее основания ущербны, не полны. Анализ этой ущербности парадигмы науки и выход из этого тупика дан в работах [5. 6]. Частным свидетельством такой ущербности служит концепция В. И. Вернадского и его эпигонов о переходе биосферы в ноосферу [7–15].
В. И. Вернадский на основе своего глубокого эмпирического изучения биосферы видел, что она в его время стала подвергаться сильному воздействию со стороны человечества. Что в ней начали происходить необратимые изменения и что человечество, которое он считал частью биосферы, становится единой популяцией и мощной геологической силой по изменению биосферы и планеты в целом. Для обозначения этапа такого перехода биосферы в новое состояние он стал использовать (с 30-х годов) термин «ноосфера», изобретенный французским математиком и философом Э. Леруа (см. [9, с.343]).
Но такое использование чужого термина было ошибкой и породило неувязки (см. [16, с.36]). Ведь Леруа совместно с Тейяр де Шарденом создавали термин не для обозначения очередного этапа в развитии биосферы (вещественный аспект), а для обозначения сферы разума, создаваемой человечеством (энергоинформационный аспект). «Вокруг Земли, центра наших усилий, души образуют некий огненный пласт материи, погруженный в Бога.» – пишет Тейяр де Шарден в 1926–27 годах в своей «Божественной среде» [1, с.97], – пласт, более детально изученный и раскрытый Д. Андреевым [18]. Но и сам В. И. Вернадский был двойственен: с одной стороны он говорил о планетарной роли научной мысли, а для нее нужен носитель – планетарное ментальное поле, а с другой – он был нацелен в своих исследованиях на вещество, субстрат, что приземляло его, как и его последователей.
Ни Леруа, ни Тейяр де Шарден не включали человечество как вид в состав биосферы, как это делал В. И. Вернадский и другие ученые. Для последних человечество продолжало развитие биосферы, К этому их подталкивал феномен цефализации, открытый Д. Д. Даном. А так как человечество к середине 20-го века действительно стало единой популяцией, заселило весь земной шар и приобрело невиданную ранее мощь, сравнимую с геологическими факторами, то естественно, что этот этап биосферы с человеком следовало выделить особо, дать ему название и говорить о переходе старого состояния биосферы в новое.
Дадим слово самому В. И. Вернадскому. Вот что пишет он в статье «Несколько слов о ноосфере», включенной в монографию [9, с.338–346]: «§ 11. В 1922–1923 гг. на лекциях в Сорбонне в Париже я принял как основу биосферы биогеохимические явления. Часть этих лекций была напечатана в моей книге «Очерки геохимии» [18]. Приняв установленную мною биогеохимическую основу биосферы за исходное, французский математик и философ – бергсонианец Э. Леруа в своих лекциях в Коллеж де Франс в Париже ввел в 1927 г. понятие «ноосферы» [19] как современной стадии, геологически переживаемой биосферой. Он подчеркивал при этом, что он пришел к такому представлению вместе со своим другом, крупнейшим геологом и палеонтологом Тейяром де Шарденом, работающим теперь в Китае [20]» [9, с. 343]. На самом деле они имели ввиду совсем другое, чем В. И. Вернадский.
Таким образом, В. И. Вернадский подхватил созданный другими термин и стал интенсивно его использовать. Какое понятие вкладывал он в этот термин?
«§ 13. Ноосфера – последнее из многих состояний эволюции биосферы в геологической истории – состояние наших дней… Мы входим в ноосферу. Мы вступаем в нее – в новый стихийный геологический процесс – в грозное время, в эпоху разрушительной мировой войны. Но важен для нас факт, что идеалы нашей демократии идут в унисон со стихийно геологическим процессом, с законами природы, отвечают ноосфере. Можно смотреть поэтому на наше будущее уверенно. Оно в наших руках. Мы его не выпустим» [9, с.344]. Как это наивно звучит сегодня!
Учитывая эту и другие его работы, можно суммировать, что под ноосферой В. И. Вернадский понимал особое состояние биосферы, к которому ее привела современная человеческая деятельность, усиленная научным знанием, технической мощью и возросшей численностью людей. Эту человеческую деятельность он, вслед за геологом А. П. Павловым, считал мощной геологической силой: «§ 9. Исходя из геологической роли человека, А. П. Павлов (1854–1929) в последние годы своей жизни говорил об антропогенной эре, нами теперь переживаемой… Он правильно подчеркнул, что человек на наших глазах становится могучей геологической силой, все растущей» [9, с. 342].
В. И. Вернадский не выделял человечество в особую сферу – в антропосферу.
Далее, В. И. Вернадский считал, что переход биосферы в ноосферу должен быть управляем человеком как разумным существом. Как пишет академик АН СССР А. Л. Яншин: «по мнению В. И. Вернадского, основные предпосылки создания ноосферы сводятся к следующему.
1. Человечество стало единым целым…
2. Преобразование средств связи и обмена…
3. Открытие новых источников энергии…
4. Подъем благосостояния трудящихся…
5. Равенство всех людей…
6. Исключение войн из жизни общества» [16, с.37–38].
Последнее условие, как подчеркивает академик В. П. Казначеев, является важнейшим: "Итак, важнейшее условие перехода биосферы в ноосферу – это прекращение войн и их угрозы…" [15, с. 136]. Последние три предпосылки с позиций 21 века звучат наивно и не выполнимо, а в целом выглядят эклектично. Т. к. исключить войны из жизни общества невозможно, то, выходит, и перехода биосферы в ноосферу не должно быть!?
А. Л. Яншин в своем докладе подчеркивает именно вещественный аспект концепции: «вот эту-то биосферу Земли, измененённую научной мыслью и преобразованную для удовлетворения всех потребностей численно растущего человечества он и назвал впоследствии «ноосферой»» [16, с.36]. И далее поясняет: «подчеркнуть это очень важно, потому что в справочниках, энциклопедиях и в популярной литературе появилось много неверных определений, не соответствующих взглядам В. И. Вернадского» [16, с.36].
Но, вероятно, соответствующих взглядам на ноосферу создателям термина Э. Леруа и Тейяра де Шардена? Ибо сам В. И. Вернадский еще не замечал противоречий и даже абсурдности в своих высказываниях. Но его эпигонам спустя 50 лет уж можно было бы заметить эту эклектику. Ибо эта концепция сегодня «служит научным фундаментом в разработке ряда современных глобальных проблем, и прежде всего проблем окружающей человека среды и разумного использования природных богатств биосферы» [10, с.5].
