Марина Попович - НЛО над планетой Земля
Из всего этого я вынесла, что исследования уфологов, их наукоемкие доклады говорят за то, что уфология, ее многоплановость и разветвленность /появились такие направления в уфологии, как контактология, уфологическая философия и др./, как наука, очевидно, состоялась. В эту книгу вместо введения я поместила материалы 3-х ученых — биолога, аэродинамика и физика — В.Казначеева, В.Черноброва, А.Акимова и их точки зрения на проблему HЛО. Это поможет читателям "Книги свидетельств HЛO" лучше разобраться с АЯ, будоражащими умы Человечества.
Хочу выразить огромною благодарность всем тем, кто вместе со мной работал над книгой, делясь своими трудами, собранными ими материалами, кто писал мне, встречался со мною, присылал видео и фотодокументы, информировал об АЯ, тем самым помогал мне попытаться хоть немного раскрыть тему в этой книге. Особо хочу остановиться на отдельных именах уфологов — исследователей, чьи научные труды, разработки по HЛO легли в основу данной книги. Среди них Варламов Р.Г., Акимов А.Е., Талалаевский Г.В., Кузовкин А.С., Логвин Н.Ф, Орлов В.И., Шуринов Б.А., Чулков Л.E., В.Лысенко, В.Чернобров, В.Уваров, С.Пауков, Л.Вяткин, С.Маслов, В.Рогожкин и многие другие. Большую помощь в написании книги оказал мне летчик, инженер-ракетчик А.Майстренко.
В течение 25 лет В.Майстренко принимал непосредственное участие в запуске межпланетных кораблей "Венера", "Марс", "Вега" и др. В течение многих лет его интересует проблема НЛО, поэтому им собран богатейший материал по этой теме, часть которого вошла в его книгу "Встреча с неизвестным. Неразгаданные тайны XX века", В.Майстренко — большой энтузиаст в утверждении уфологии, как науки.
Неоценимую помощь в подборке, систематизации материала для книги, в установлении связи и контакта с моими адресатами, в моральной поддержке меня, как автора, оказала мой верный друг и помощница Н. Д. Иванченко и мой муж Б. А. Жихорев.
Одна из самых сложных проблем современности при издании книги — финансирование. Низкий поклон и величайшая благодарность чудеснейшему коллективу во главе с Анатолием Михайловичем Дьячковым, который вместе со своими коллегами Владимиром Викторовичем Бобриковым, Валентином Усмаевым, Валерием Ивановичем Лукьяновым оказали мне финансовую поддержку.
Если эта книга понравится читателям, если они найдут на ее страницах что-то новое, интересное, если отыщут ответы хоть на некоторые свои вопросы, значит книга удалась. И в этом, конечно, заслуга не только меня, но и огромного количества людей, помогавших мне в процессе написания книги. Низкий поклон им всем.
Введение
Анатолий Акимов (генеральный директор научно-технического центра венчурных нетрадиционных технологий.)
Две проблемы XX столетия — НЛО и парапсихология.
Наряду с традиционным консерватизмом ортодоксальной науки, с большой неохотой расстающейся с устоявшимися представлениями, возникает подсознательное ощущение, что к этим проблемам неясны даже подходы, что вызывает у многих ученых желание просто отмахнуться от НЛО и парапсихологии, как от чего-то несуществующего, но не показать свою неспособность найти подход к решению этих проблем.
Тема парапсихологии требует отдельного серьезного рассмотрения. Здесь же попытаемся сформулировать объективное мнение, избегая, как слепой веры, чем часто грешат многие сторонники НЛО, так и огульного отрицания феноменологии НЛО, как бы необычна она ни была. Полезно напомнить, что Французская Академия Наук более 200 лет назад отказалась рассматривать заявления "о падении камней с неба". Теперь же даже школьники знают о метеоритах. По представлениям того времени "камням на небе неоткуда взяться". По современным представлениям многое из того, что демонстрируют НЛО, "не может быть". Будем помнить, что это "не может быть" лишь отражает уровень наших знаний сегодня, но не означает невозможность быть вообще. Люди, которые апеллируют к принципиальной невозможности каких-либо явлений, обычно необоснованно приписывают себе роль Всевышнего, который знает Все и обо Всем.
Первостепенным в проблеме НЛО является вопрос, а есть ли предмет анализа? Существуют ли надежно установленные факты, доказывающие наличие НЛО, а не просто эмоции?
Во-первых, только за послевоенный период число людей в разных странах, наблюдавших НЛО, исчисляется сотнями тысяч. Статистика психиатрии исключает столь большую долю населения, которую можно было бы считать подверженной однотипным галлюцинациям, или считать психически неполноценной.
Во-вторых, даже если исключить фото-, кино- и телематериалы, которые имеют сомнительное происхождение в связи с подозрениями в сознательном монтаже, исключить материалы, изображение на которых, хотя бы предположительно может быть объяснено природными явлениями или техногенными факторами, исключить изображения, которые могут содержать дефекты материалов или дефекты обработки, то все равно останется значительная часть, на которой изображено то, что называют НЛО, причем это признается самой строгой экспертизой, как достоверное изображение.
В-третьих, в СНГ и многих странах мира объекты, отождествляемые как НЛО, часто объективно фиксируются радиолокационными средствами гражданской авиации и ПВО. Руководство ПВО Министерства обороны, как и военные в других странах, неоднократно подтверждали факты фиксации НЛО.
В-четвертых, в местах посадки НЛО наблюдаются отклонения в параметрах почвы, которые, в ряде случаев, оказывается невозможно соотнести с известными физическими воздействиями.
В-пятых, в ряде случаев, в том числе наблюдавшихся в странах СНГ, при контакте людей с НЛО фиксировались отклонения в состоянии здоровья (иногда положительные, иногда отрицательные, вплоть до смертельного исхода), которые не вписываются в традиционную симптоматику.
В-шестых, в России и на Украине исследовались образцы металлов от нескольких НЛО, как утверждали люди, нашедшие металлы. Эти образцы изучались в ряде институтов. (Между прочим, одно это свидетельствует о том, что далеко не вся традиционная наука в СНГ стоит в стороне от проблемы НЛО, как утверждают многие). Официальные заключения по результатам исследований свидетельствуют — нет оснований считать, что эти металлы могли бы иметь естественное происхождение. В то же время было зафиксировано, что металлы со свойствами, которые были выявлены при их анализе, непонятно как могли бы быть получены искусственно.
После уже упомянутого решения Французской Академии Наук, отказавшейся рассматривать сообщения о метеоритах, журналисты спросили академика Лавуазье, известного химика, "что будет, если ему на голову упадет камень с неба?". Лавуазье ответил, что он и тогда будет утверждать, что этого не может быть. Если не занимать столь же непоколебимую позицию в отношении к НЛО, то вне всякого сомнения, в силу изложенных факторов, объективность требует сделать однозначный вывод: НЛО существует как физическая реальность.
Однако за этим категоричным выводом определенность кончается. Есть основания предполагать, что термин НЛО является собирательным, который объединил много очень разнородных объектов. К ним, в частности, относятся разные аппараты (диски, сигарообразные и т. д.), в отношении которых осуществлена классификация: полевые или плазменные объекты, тем не менее они, судя по их поведению, видимо, функционально сложны, как и аппараты. В то же время аппараты могут быть обитаемыми или автоматическими. В свою очередь, в обитаемых аппаратах, по свидетельству очевидцев, могут быть гуманоиды или биороботы.
Если исключить фантазии дилетантов и беспредметные споры исследователей, считающих себя специалистами по НЛО, то нужно признать, что сегодня нет никаких фактов относительно того, откуда появляются НЛО и как достигают Земли те из них, которые могут иметь неземное происхождение.
Остается загадкой, какие физические законы используют те, кто создает НЛО и управляет ими.
Несмотря на обилие фантазий, остаются непонятными дели прилета НЛО и тактика их действия на Земле.
Анализ наблюдений за НЛО показывает, что проблема уже давно топчется на месте, так как новые наблюдения не только не проясняют существующие вопросы, но даже не пополняют каталоги НЛО. Наблюдают то, что уже где-то видели другие, часто и много раз.
Вопросов в отношении НЛО действительно много, однако за последние десятилетия, несмотря на пристальное внимание большого числа исследователей НЛО в разных странах мира, мы не имеем ни одного убедительного ответа. Такие ситуации бывают в науке обычно тогда, когда для понимания хотя бы подходов к проблеме нужна какая-то фундаментальная идея, играющая кардинальную роль в нашем миропонимании вообще.
